9/11 Allgemein

@Flaming_Tears
Also wenn schon, dann wird der Sprengstoff am Gebäude festgemacht und nicht andersrum.

Und ein Gebäude sackt genau dann ein, wenn die Statik nicht mehr passt. Das kann aber auf verschiedene Arten passieren. Unter Anderem eben auch dadurch, dass eine Lasteinwirkung entsteht, für die das Gebäude nicht ausgelegt ist. Diese Lasteinwirkung war der unsymetrische Aufprall des Gebäudeteils oberhalb der Einschlagstelle auf das Stockwerk darunter.
Bei genauerer Betrachtung sieht es eben nicht aus wie eine Sprengung, weil bei Sprengungen das gesamte Gebäude sozusagen gleichzeitig zusammenfällt. Die Towers hat es aber schön von Oben nach Unten zerlegt.

@slider
Du hast ja recht aber niemand kennt wirklich oder weiß was vor dem Einschlag passierte. Zeugen haben ja berichtet, CIA oder FBI Leute da stundenlang herum liefen. Und es war ja nicht nur einer der das bestätigt das da solche Leute herum gelaufen sind.Ich denke dabei das die Sprengladungen im Kellergeschoss angebracht wurden sind. Sieht keiner weiter. Deswegen denke ich mal das der Keller von den Leuten bewacht wurden ist. Das keiner den Keller betretet. Denn wenn die Grundsäulen gesprengt werden sackt es ein. Und ich denke das die Leute auf den Flieger gewartet haben, um kurze Zeit später die Grundsäulen zu sprengen. Wie man auf Fotos sah waren da Grundsäulen. Ich suche mal nach dem Foto

@Flaming_Tears

Schau dir mal diese Video an: Die Gebäude brechen alle wie die WTC-Türmen zusammen, ganz ohne Sprengstoff - man initiiert lediglich das Versagen einer Etage, analog den WTC-Türmen.

Vérinage Compilation - Explosiveless Demolition

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

paco

@paco_
wie du weißt glaube ich an diese Theorie nicht. Es gibt viele Ungereimtheiten zu diesem Thema und die versuche ich herauszu bekommen. Aber so sind die Türme auch gefallen

@Flaming_Tears

Was denn, du glaubst deinen Augen nicht? Brechen die Gebäude nun zusammen oder nicht?

paco

@Flaming_Tears

Flaming_Tears schrieb:Es hätten unabhängige Wissenschaftler verschiedener Nationen das prüfen sollen, die nicht befangen sind.

Was ein Käse. Immer dieses blöde Gerede von befangenen Wissenschaftlern. Bei euch sind doch eh alle gekauft, die nicht von Sprengung faseln...

Flaming_Tears schrieb:Aber physikalisch gesehen ist es nicht möglich das durch ein Einschlag eines Flugzeug das das ganze Gebäude in sich zusammen sackt.

Wenn du einen Jengaturm mit dem WTC vergleichst, ist dein physikalischer Wissensstand auch nicht dafür ausgelegt, die Zusammenhänge zu erkennen. Die Konstruktion der Türme ist nicht mit einem Turm aus Bauklötzen verständlich zu machen! Weiterhin gab es vor und nach dem 11.09.2001 Bauten, die teils ähnlich konstruiert waren und eingestürzt bzw teileingestürzt sind. Und dies ausschließlich durch Brände. Ganz ohne Flugzeuge... Komisch, oder?

Flaming_Tears schrieb:Zeugen haben ja berichtet, CIA oder FBI Leute da stundenlang herum liefen.

Wer sagt das ?
Wie erkennt man denn FBI- und CIA-Leute, die dort undercover unterwegs waren ? Ich bezweifle, dass diese bei einer solchen Aktion diese niedlichen Jacken mit gelber FBI-Schrift auf dem Rücken an hatten.

Denk doch bitte einfach mal logisch nach und glaube nicht jeden Dreck, der im Internet verbreitet wird.

Je tiefer die Erschütterung ist um so geringer ist die Beschädigung. Und ich kann es mir nicht vorstellen Das so ein großes Gebäude durch ein Flugzeug komplett zerstört wird.

@paco_

paco_ schrieb:Schau dir mal diese Video an: Die Gebäude brechen alle wie die WTC-Türmen zusammen, ganz ohne Sprengstoff - man initiiert lediglich das Versagen einer Etage, analog den WTC-Türmen.

Sorry @paco,aber das ist ein ganz anderer Fall wie bei den WTC Türmen. In deinem Clip sieht man deutlich, dass die Etage ungefährin der Mitte anfängt zu brechen. Das obere Gewicht der Etagen drückt dann die unteren Etagen nach Unten, bis diese aufgelöst sind , anschliessend zerfallen die oberen Etagen ganz und gar. Somit taugt dein Videoclip gar nicht als Vergleich zu den WTC Türmen.
Da war der Kollaps ganz anders.Dort wurden der obere Teil von Flugzeugen getroffen. Ausserdem sieht man bei den Einsturzvideos der WTC ,dass die oberen Etagen zu Staub zefallen und somit gar keinen Druck mehr auf die unteren Stumpf ausüben.Trotzdem aber, geht der Kollaps plötzlich weiter. Dies kann meiner Ansicht nach nur geschehen sein, wenn man das Gebäude Etappenweise in 3 Drittel gesprengt hat.

@Flaming_Tears

Flaming_Tears schrieb:Je tiefer die Erschütterung ist um so geringer ist die Beschädigung. Und ich kann es mir nicht vorstellen Das so ein großes Gebäude durch ein Flugzeug komplett zerstört wird.

Ich habe dir doch gerade das Video präsentiert, wo diese Gebäude zusammenbrechen, obwohl nur eine einzige Etage zerstört wird.

paco

@paco_
aber es ist absolut nicht möglich das ein Gebäude das über 500 m hoch ist plötzlich komplett zerstört wird

@Maverick119

das ist ein ganz anderer Fall wie bei den WTC Türmen. In deinem Clip sieht man deutlich, dass die Etage ungefährin der Mitte anfängt zu brechen. Das obere Gewicht der Etagen drückt dann die unteren Etagen nach Unten, bis diese aufgelöst sind , anschliessend zerfallen die oberen Etagen ganz und gar. Somit taugt dein Videoclip gar nicht als Vergleich zu den WTC Türmen.
Da war der Kollaps ganz anders.Dort wurden der obere Teil von Flugzeugen getroffen. Ausserdem sieht man bei den Einsturzvideos der WTC ,dass die oberen Etagen zu Staub zefallen und somit gar keinen Druck mehr auf die unteren Stumpf ausüben.Trotzdem aber, geht der Kollaps plötzlich weiter. Dies kann meiner Ansicht nach nur geschehen sein, wenn man das Gebäude Etappenweise in 3 Drittel gesprengt hat.

Das hat nichts mit der "Mitte" des Gebäudes zu tun, sondern lediglich mit der nötigen initialen abstürzenden Masse! Dieser Punkt liegt mit steigender Gebäudehöhe logischerweise immer weiter oben. Für den "Druck auf den Stumpf" ist es übrigens unerheblich, ob der obere Gebäudeteil intakt ist oder nur noch aus Trümmern oder meinetwegen Staub (was natürlich Quatsch ist, da zerfiel nichts zu Staub) besteht - Masse ist Masse.

paco

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Und weil unten gesprengt wird, fängt der Turm oben an zu kollabieren, logisch. Jeder Baum im Wald wird ja auch unten abgesägt, und die Baumspitze fängt an sich von oben nach unten durch den Stamm zu graben.

Weiterhin besitzt ein Jengaturm noch nicht mal Ansatzweise die gleiche Bauart wie einer der WTC-Türme!

Sorry @MorpheuS8382 , wie ein Baum fällt ,hat nun wirklich absolut nichts mit dem Kollaps der WTC gemein. So ein Vergleich ist total unangebracht. Wenn du aber schon so einen Vergleich ziehst mit einem Baum ,dann stelle dir mal vor was mit dem Baum passiert , wenn man die Wurzeln durchtrennt. Dann reicht nämlich schon ein laues Lüftchen um deinen starken und großen Baum zu Fall zu bringen.

@Flaming_Tears

Flaming_Tears schrieb:aber es ist absolut nicht möglich das ein Gebäude das über 500 m hoch ist plötzlich komplett zerstört wird

Doch, je höher, desto größer ist sogar die Wahrscheinlichkeit!

paco

@Maverick119

Maverick119 schrieb:wie ein Baum fällt ,hat nun wirklich absolut nichts mit dem Kollaps der WTC gemein. So ein Vergleich ist total unangebracht.

Du sagst es, genau das hat Morpheus auch zum Ausdruck bringen wollen... :D

paco

@paco_
Nein je tiefer eine Erschütterung ist um so schwächer wird der Aufprall.Weil es Etage für Etage gedämmt wird. Ich schließe mich @Maverick119
an es kann nur zusätzlich gesprengt wurden sein. Was anderes geht gar nicht. Beim Pentagon gibt es auch sehr viel Ungereimtheiten. Aber das ist erstmal was anderes

Flaming_Tears schrieb:je tiefer eine Erschütterung ist um so schwächer wird der Aufprall

Was soll das heißen ?
Tut mir leid aber ich kann mit deinem Geschreibe NICHTS aber auch wirklich gar Nichts anfangen.

Nur Schade das es zu wenig Beweise gibt da haben sie ordentlich gearbeitet. Aber es gibt immer Fehler bei der Beweisbeseitungen. Aber jetzt ist es glaube ich nicht mehr möglich nach 10 Jahren die Beweise zu finden.

@Flaming_Tears

Flaming_Tears schrieb:Nein je tiefer eine Erschütterung ist um so schwächer wird der Aufprall.Weil es Etage für Etage gedämmt wird.

Wie bitte? Je weiter etwas fällt (und umso größer die Masse ist), desto schwächer wird der Aufprall? Gut daß du es sagst, in Zukunft springe ich nur noch ohne Fallschirm aus möglichst großer Höhe und binde mir statt dessen noch ein paar Sandsäcke auf den Buckel... :D

paco

@slider
Es ist doof richtig verständlich zu erklären. Aber lass mich mal überlegen vielleicht finde ich was jeder versteht.