9/11 Allgemein

@Roesti

Roesti schrieb:Und zwar, wieso wurden die Bereiche ober und unterhalb der Einschlagstelle nicht nach innen gedrückt/gebogen? Oder wieso zersprang nicht eine Scheibe oberhalb oder unterhalb des Einschlags? (ich mein auf der Seite wo das Flugzeug aufgeschlagen ist)

Welches Video ist die Grundlage deiner Frage? Verlink das mal bitte.

http://www.20min.ch/news/ausland/story/UNO-Beamter-zweifelt-an-9-11-Version-24010676

nu arbeitet dieses VT gesindel schon bei der UN .....

@menschenkind

menschenkind schrieb:übrigens solltest du mal nach Bilder bei Google suchen..
Die Ruinen des World Trade
sind einfach echt wenige zu finden..

Kommt drauf an nach was man sucht...

71.800 Ergebnisse für "wtc ruins"
99.300 Ergebnisse für "wtc collapsed"
150.000 Ergebnisse für "wtc steel"
210.000 Ergebnisse für "wtc ground zero"
786.000 Ergebnisse für "wtc 9/11"
918.000 Ergebnisse für "wtc cuts"
1.400.000 Ergebnisse für "wtc"

@webnerd

Ein Titel, Beruf oder Arbeitsstelle ist unineressant. Egal wer wo arbeitet, ein sarkastischer Unterton ändert nichts am Wahrheitsgehalt irgendwelcher Aussagen. Und wenn es der Papst wäre, egal!

@sator
ok nochmal ein Argument dazu, Wenn ein Flugzeug da hinein fliegt kann es passieren durch die Gewichte der Stahlträger das es komplett einstürzt. Aber ich denke dabei nur die obersten Stockwerke weil die unteren vom Gegengewicht gehalten werden. ich versuche es mal an hand einer Skizze einzuzeichnen Falls ich ein gutes Bild finden sollte wo es schön zu sehen ist

Ja dies ist meine Theorie wenn ich der Physik mächtig bin kann mich auch irren aber so vermute ich es. Nur der obere Teil wäre komplett eingestürzt. Nach meiner Ansicht nach

meinst du das seitliche abknicken?

@webnerd
Ja genau weil das Gewicht vom Flieger das dreifache etwa an Gewicht wegen dem Aufprall bekommt. Aberman kann ja deutlich sehen anhand deines Fotos, dass es seitlich abgekinickt ist. Da würde aber nicht der komplette Turm ins sich zusammenstürzen. Durch die Hitze verformt sich der Stahl wenn es nicht mit spezieller Isolierung ummantelt gewesen ist. Aber die unteren Stahlträger sind mit einander fest verbunden also wäre es nicht möglich das das komplette Gebäude einstürzt. Beim Aufbau müssen ja alle Stahlträger die Gewichte aushalten sonst wäre es beim Bau schon eingestürzt. Ich denke mal das der obere Teil gefallen ist, was auch passiert ist ist,aber der untere Teil zusätzlich gesprengt wurden.

@webnerd
ich kenne jetzt auch nicht die Formel der Fallgeschwindigkeit die hat bestimmt auch noch damit zu tun aber ich google mal ob ich eine Formel finde.

Die Gewichtskraft ist die Kraft, die ein Körper im Schwerefeld erfährt.

FG = m * g (FG=Gewichtskraft, m = Masse, g = Erdbeschleunigung)
@webnerd
das ist die Formel google sei dank :)

das ist ja der teil an der geschichte den ich nicht verstehe...
wie der obere nicht unerhebliche teil des wtc seitlich einstürzen kann, aber der rest geradezu in sich zusammensackt.
meiner meinung nach hätte mindestens 1 drittel wenn nicht gar die hälfte des wtc1 stehen bleiben müssen.

@webnerd
Da teile ich deine Meinung voll und ganz. Weil die unteren Stahlträger und Stahlbeton gleichzeitig das Gegengewicht ist/war.
Ich überlege mir mal ein Beispiel.

Angenommen eine Brücke die oben am Hang und unten am Grund befestigt wurde. Der obere Teil stürzt ein somit hält der untere Teil das Mittelgewicht in diesem Fall die Straße. Wobei die Straße auch beschädigt wird. Aber die Bauarbeiter und Stahlbauer haben den unteren Teil fest verankert damit es die Gewichte der Fahrzeuge hält. Somit ist für die Brücke kein großes Problem für ein 10 Tonner. Es werden ja nicht nur eins bis zwei Stahlträger fest verankert sein. Es werden etwa 10 -20 Stahlträger benötigt um das Gewicht der Brücke und der Fahrzeuge zu halten. Sonst wären Unfälle definitiv fakt. Zusätzlich wird der Beton noch gehärtet. Und der gehärtete Beton bezieht nochmal 50 % des Eigengewichts. Soweit logisch oder. Und das selbe Prinzip galten auch den Twintower. Sonst wären sie unbezugbar gewesen. Weil die Menschen bringen ja durchschnittlich noch zusätzlich 70 -80 Kg und das multipliziert mit etwa 10.000 sind ein Gesamtgewicht der Menschen 80.000 kg = 80 Tonnen

@webnerd
zwar gut verteilt ich denke mal pro Stockwerk waren 6 bis 7 Büros. In den sind im Schnitt 2-4 Beschäftigte gewesen. Ein Durchnittsgewichts eines Amerikanischen Mannes beträgt etwa 86 Kg.
Das Durchnittsgewicht einer amerikanischen Frau beträgt etwa 74 kg.

Quelle: http://www.news.at/articles/0444/15/96705/amerikaner-im-durchschnitt-11-kilo-1960

Sagen wir mal Männer pro Stockwerk schätzungsweise 8 und Frauen 10 (grob geschätzt jetzt die genauen Daten werde ich denke ich mal nicht finden) 4 Menschen pro Büro sind ein Gesamtgewicht von etwa 320 Kg pro Büro das multipliziert mit 7 ist ein Gesamtgewicht im Schnitt 2240 Kg pro Stockwerk also 2,24 Tonnen. Diese Rechnung ist jetzt grob geschätzt. Quellen gibt es dafür keine.

Und dieses Gewicht muss jedes Stockwerk mindestens aushalten das dazu zu meiner Argumentation, das der untere Teil der Tower das Gegengewicht waren. Schwachpunkte gab es vielleicht max in der Mitte und im unteren drittel des Gebäudes. Wäre jetzt der Flieger mehr im unteren Teil hinein geflogen wäre es möglich gewesen, dass das ganze Gebäude eingestürzt wäre. Weil der obere Gebäudeteil Hauptschwerpunkt war. @webnerd

@Flaming_Tears
@webnerd

Was habt ihr geraucht? Will auch davon haben! :D :D :D

paco

paco_ schrieb:Was habt ihr geraucht? Will auch davon haben!

sowas dachte ich mir auch gerade. Die Qualitäzt der Diskussion passt mal wieder zur Meinung der Diskutierenden.

Das hier fand ich sehr erheiternd.

Flaming_Tears schrieb: ich denke mal pro Stockwerk waren 6 bis 7 Büros. In den sind im Schnitt 2-4 Beschäftigte gewesen

Aha, pro Stockwerk also grad mal 28 Personen. Jetzt ist endlich bekannt, das WTC war nicht das größte Gebäude der Welt, das war ein kleines Hinterhof-Bürohaus in der Altstadt von Berlin.

@Flaming_Tears

Du kannst Dir den Unterschied zwischen statischer und dynamischer Last leicht vergegenwärtigen:

(bitte nicht wirklich probieren, wir brauchen Dich hier noch)

Leg einen 1 Kilo Hammer auf Deinen Kopf. Das hält Dein Kopf aus, ohne auch nur wehzutun.
Das ist statische Last.
Um dynamische Last kennenzulernen mustt Du jetzt nur den gleichen Hammer aus 4 Metern Höhe auf Deinen Kopf fallen lassen..

(Nochmal, tu's nicht, zumindest eine schwere Kopfverletzung wäre die Folge)

Und, siehst Du, genau das ist beim WTC passiert. Der Teil oberhalb der Brände ist aus rund 4 Metern Höhe auf den unteren Teil gestürzt.

Klar?

Ja. noch etwas: Ein Kippen der oberen Teile über die Kante hinweg ist nicht der Weg des geringsten sondern der des grössten Widerstandes.
Denk mal drüber nach, warum das so ist...

@UffTaTa

Ich finde das hier ja absolut cool:

Flaming_Tears schrieb:Angenommen eine Brücke die oben am Hang und unten am Grund befestigt wurde. Der obere Teil stürzt ein somit hält der untere Teil das Mittelgewicht in diesem Fall die Straße. Wobei die Straße auch beschädigt wird. Aber die Bauarbeiter und Stahlbauer haben den unteren Teil fest verankert damit es die Gewichte der Fahrzeuge hält. Somit ist für die Brücke kein großes Problem für ein 10 Tonner. Es werden ja nicht nur eins bis zwei Stahlträger fest verankert sein. Es werden etwa 10 -20 Stahlträger benötigt um das Gewicht der Brücke und der Fahrzeuge zu halten. Sonst wären Unfälle definitiv fakt. Zusätzlich wird der Beton noch gehärtet. Und der gehärtete Beton bezieht nochmal 50 % des Eigengewichts. Soweit logisch oder. Und das selbe Prinzip galten auch den Twintower. Sonst wären sie unbezugbar gewesen. Weil die Menschen bringen ja durchschnittlich noch zusätzlich 70 -80 Kg und das multipliziert mit etwa 10.000 sind ein Gesamtgewicht der Menschen 80.000 kg = 80 Tonnen

Wirst du da schlau draus?
U.a.: Der gehärtete Beton bezieht nochmal 50% des Eigengewichts.
Häää? :D

paco

paco_ schrieb:U.a.: Der gehärtete Beton bezieht nochmal 50% des Eigengewichts.
Häää?

Ja, was ist den überhaupt "gehärteter" Beton? Ich kenne nur verdichteten Beton, aber das ist Stand der Technik, überhaupt nichts erwähnenswertes und nicht-verdichteten Beton kenne ich nur aus Heimwerker-Projekten wo man danach die Löcher im Guss als Ameisen-Wohnstuben verwenden kann.

Flaming_Tears schrieb:Soweit logisch oder

Na, wenn er das sagt :-)

Naja, ich glaube er meint, dass so eine Brücke nicht komplett zusammenfällt sondern eher abbricht. Also quasi wie wenn du einen Stab an einem Ende waagrecht hälst und dann ein gewisses Gewicht immer weiter weg von diesem Ende bewegst, bis er irgendwann knickt (was er natürlich auch nur unter bestimmten Bedingungen tut).
Was das aber mit den Twin-Towers zu tun hat bleibt auch mir mehr als schleierhaft.

Außerdem finde ich den letzten Satz von OpenEyes sehr gut und wichtig. Das ist denke ich eine der Sachen, die vielen Menschen Probleme bereitet bei der Beurteilung des Kollapses. Die Türme sind laienhaft gesprochen einfach nach Innen zusammengefallen und haben das äußere Skelett mit runter gezogen.