9/11 Allgemein

@woogli

Das Bild zeigt's:




Demnach müssten sie sich im Staub abzeichnen.

@Nexuspp

Das Video nennt sich zwar "High Speed Low Pass", aber die Geschwindigkeit wird nicht angegeben.

@niurick
die wirbelschleppe bildet sich ein gutes stück hinter dem flugzeug, durch den einschlag wurde der luftstrom abrupt beendet und es gab auch noch eine druckwelle die sich vom tower richtung der entstehenden wirbelschleppe bewegte und sie so aufhob.

ca. 700 km/h sehen so aus

A310 Portugal Airshow 2007 Evora III

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@niurick

Denk doch bitte noch mal über diese Worte nach: "...dehnen sich nach rückwärts aus und wandern nach unten."
Außerdem sind die Boeings nicht durch Rauch geflogen, sondern der Rauch entstand erst nach dem Impact.

@MorpheuS8382

Wenn ich das schon wieder lese. Warum um alles in der Welt hätten sie anders reagieren MÜSSEN??? Wenn keiner an Board die Eier dazu in der Hose hat oder die Terroristen alle zu Boden schlagen und treten die sich dem Cockpit nähern, MUSS da gar nichts. Zumal die geschlossene Cockpittüren nicht gerade kleine Hürden sind.

Weil sie wussten was in New York geschehen war und damit stehen sie mit dem Rücken zur Wand - entweder sterben , weil die das Flugzeug in ein Gebäude jagen oder die Entführer überwätigen
Wie würdest du dich da entscheiden?
Denen blieb doch somit gar keine andere Wahl !
Zur Cockpittüre: Komisch ein Widerspruch in sich als die Entführer ins Cockpit stürmten haben die Piloten gleich aufgemacht.Den Passagieren aber traust du nicht zu dass sie die Cockpittüre stürmen würden ?
Warum sollten die sich das nicht trauen ?
Sie haben doch nun auch nichts mehr zu verlieren.

@Maverick119
@niurick

Leute... Pentagonflieger = falsch hier im Thread...

Und vor über 100 Seiten: Beitrag von sator (Seite 410)

niurick schrieb:Das Bild zeigt's

Genau.

niurick schrieb:Demnach müssten sie sich im Staub abzeichnen.

Warum?

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Weil sie wussten was in New York geschehen war und damit stehen sie mit dem Rücken zur Wand - entweder sterben , weil die das Flugzeug in ein Gebäude jagen oder die Entführer überwätigen
Wie würdest du dich da entscheiden?

ach im nachhinein und als aussenstehender kann man das leicht sagen, bei flug 93 gab es leute die das kommando übernahmen und eine " revolte" anzettelten, bei flug 77 reagierten die leute eben anders, was ist daran so ungewöhnlich?

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:ca. 700 km/h sehen so aus

Woher willst du wissen , dass das mit 700 Km/h war ?
Das waren keine 700 km/h , wenn ich schätzen würde ,würde ich sagen evtl. 300 Km/h
Eine Boing kann in Bodenhöhe keine 850 Km/h fliegen.
Dazu kommt : Hanjour hatte nur Erfahrung auf Sportflugzeuge und keine Passagierjets.
Ausserdem ist Pentagon ja wohl sehr viel schwerer anzufliegen , (vorallem wenn Laternenmasten im Weg stehen ) und man ein Gebäude treffen will dass nur 23 Meter hoch ist.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Wie würdest du dich da entscheiden? Denen blieb doch somit gar keine andere Wahl !

Es geht nicht darum was du oder ich tun würde, sondern was geschehn ist. Nur weil du die Farbe blau toll findest, haben andere nicht auch so zu denken. Diese Typen hätten jeden dort oben rücksichtslos kalt gemacht oder hatten vielleicht sogar einen schwachen Passagier in der Nähe, dem sie ein Cuttermesser an den Hals halten das alle schön brav machen was gesagt wird.

Maverick119 schrieb:Zur Cockpittüre: Komisch ein Widerspruch in sich als die Entführer ins Cockpit stürmten haben die Piloten gleich aufgemacht.Den Passagieren aber traust du nicht zu dass sie die Cockpittüre stürmen würden ?

Die Cockpittür ist mit nichten eine Schwingtür aus dem Saloon, sondern muss entriegelt werden. Als Terrorist kommt man nur unter Androhung von Gewalt gegenüber der Passagiere ins Cockpit. Da der Flugkapitän für das wohl seiner Crew und Passagiere verantwortlich ist, ist so eine Androhung ein wunderbarer Türöffner. Da wurde kein Cockpit gestürmt, wie hier immer gern propagiert wird. Es wurde viel mehr "um Einlass unter Mordandrohung gebeten"...

Maverick119 schrieb:Eine Boing kann in Bodenhöhe keine 850 Km/h fliegen

Was ist eine Boing?

Eine Boeing kann's.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Eine Boing kann in Bodenhöhe keine 850 Km/h fliegen.

Lesen! Und jetzt ist gut mit "geht nicht". "Geht nicht" stimmt nämlich nicht!
Beitrag von sator (Seite 410)

Capari schrieb:

Capari schrieb:Ich weiß, die Frage wurde sicherlich schon so oft durchgekaut,

... allerdings...

Capari schrieb:aber, nach gesundem Menschenverstand zu urteilen, ist es für mich unverständlich wie die Terroristen so gut eine Boeing fliegen konnten (vor allem beim Pentagon).

Ein Flugzeug zu lenken ist keine Schwierigkeit.

Hast du einen Führerschein? Wie viele Stunden hast du gebraucht, bis du es geschafft hast, das Auto lenken, beschleunigen und bremsen zu können?

Capari schrieb:Speziell bei geringen Geschwindigkeiten (auf das WTC1 , WTC2 und Pentagon)

... wo die Geschwindigkeiten überhaupt nicht gering waren, sondern eher über dem maximal Zulässigen lagen...

Capari schrieb:sind die Flugzeuge viel anfälliger für Turbulenzen und neigen zu kippen und zu schwanken.

Nein, das tun sie nicht. Erst bei wirklich langsamen Geschwindigkeiten kurz über der Stallspeed.

Capari schrieb:Einige hatten meines Wissens zwar Flugerfahrung aber eher für einmotorige Fluggeräte.

Alle oder die meisten Attentäter hatten mindestens eine fertige Privatpilotenlizenz. Ich kann das zwar nicht aus eigener Erfahrung bestätigen, aber ich würde erwarten, daß sich mit diesen Fertigkeiten eine Boeing problemlos durch die Gegend lenken läßt.

Hast du keinen LKW-Führerschein? Wenn nein, würdest du dir zutrauen, einen fahrenden LKW durch die Gegend lenken zu können?

tschüssi
Zäld

@MorpheuS8382

Wer spricht vom Pentagon?


@voidol

Auf Deinem Bild hast Du die Wirbel weggelassen.

niurick schrieb:Auf Deinem Bild hast Du die Wirbel weggelassen.

Ich weiß. Damit hat man das im Bild, was sich direkt hinter dem Flugzeug abspielt: dort sind keine Wirbel.

Und jetzt nochmal meine Frage: warum also sollten welche in der Dispersionswolke des WTC zu sehen sein?

@niurick
Verklickt. Ich meine Maverick... Aber auch du bist hier mit dem WTC-Fliegern leicht falsch.

@niurick
Es gab vielleicht keine Verwirbelungen weil die einzige Wolke in der sich Verwirbelungen hätten abzeichnen können, die des Einschlags war.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Woher willst du wissen , dass das mit 700 Km/h war ?

Weil ich im Gegensatz zu dir fließend portugiesisch sprechen und lesen kann ?? ;)

Maverick119 schrieb:Das waren keine 700 km/h , wenn ich schätzen würde ,würde ich sagen evtl. 300 Km/h

Deine Schätzung ist für den Arsch wenn du keine Ahnung hast wovon du wirklich sprichst.
Eine Mofa-Fahrer würde vermutlich auch so schätzen wie du, weil er sich mit 25 km/h auch schon Raketenschnell fühlt :D

Maverick119 schrieb:Dazu kommt : Hanjour hatte nur Erfahrung auf Sportflugzeuge und keine Passagierjets.

Nochmal, er hatte ein multi-engine Berufspilotenlizenz

Maverick119 schrieb:Ausserdem ist Pentagon ja wohl sehr viel schwerer anzufliegen

Ein Gebäude auf einer Anhöhe ist also "schwer" zu treffen ? Aha ^^

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Die Cockpittür ist mit nichten eine Schwingtür aus dem Saloon, sondern muss entriegelt werden. Als Terrorist kommt man nur unter Androhung von Gewalt gegenüber der Passagiere ins Cockpit. Da der Flugkapitän für das wohl seiner Crew und Passagiere verantwortlich ist, ist so eine Androhung ein wunderbarer Türöffner. Da wurde kein Cockpit gestürmt, wie hier immer gern propagiert wird. Es wurde viel mehr "um Einlass unter Mordandrohung gebeten"...

Hab ich auch nicht behauptet.Genau sie muss entriegelt werden und geht nur nach aussen auf.
Aber sie ist kein wunderbarerTüröffner , indem man einer Geisel ein Messer an den Hals hät.
Denn wie Du schon richtig behauptest ist ein Piloten für das Wohl seiner Crew und Passagiere zuständig und dort hat es das Wohl ALLER
Crewmitglieder und Passagiere zu sorgen. Entriegelt er aber jetzt die Cockpittüre und öffnet sie , so ist das Lebn ALLER in Gefahr und nicht nur eines Crewmitgliedes dem das Messer an die Kehle gesetzt wurde.Ausserdem verletzt er damit die Vorschriften zur Verhinderung von Flugzeugentführungen und macht sich strafbar. Somit wägt also ein Pilot genau das Risiko ab und fällt dann seine Entscheidung.
Piloten haben dafür zu sorgen , dass die Maschine unbeschadet landen kann und nicht dafür dass sie entführt werden kann . Denn dazu gibt es ja Prozeduren zur Verhinderung von Flugzeugübernahmen bzw Flugzeugentführungen.
MfG:
Maverick119