9/11 Allgemein

@voidol

Die 3000 scheinen den falschen Glauben gehabt zu haben, sonst wären sie bestimmt verschont worden

@knolle

knolle schrieb:für dich ist alles gegenstandslos.

Das hier ist kein Märchenbuch. Und im Übrigen ist für DICH doch alles zweifelhaft. Was also willst du? Du zweifelst an grundsätzlich ALLEM, hast aber keine Beweise. Nur Vermutungen von dir oder Dritten. Spekulationen interessieren mich nicht! Deine wilden Storys von könnte, hätte, müsste und wenn sind demnach wertlos, da völlig frei von Beweisen.

Ach und zu Olsen's Telefonaten kannst du dich ja reichlich in den anderen Beiträgen belesen, viel Spaß!

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Lass mich raten......
die Zeugen, die bestätigen das es diese Anrufe gab kann man vermutlich auch in die Tonne treten weil sie dich Lügen strafen oder ?

Was ist wahrscheinlicher: dass eine Handvoll Zeugen nicht die Wahrheit sagt
oder dass Telefonverbindungsnachweise nicht aufgezeichnet werden?

Wie häufig kommt das vor, dass zwar ein Telefonat erfolgreich durchgeführt wird
und die Telefonverbindungsnachweise nicht aufgezeichnet werden...

jeremybrood schrieb:Was ist wahrscheinlicher: dass eine Handvoll Zeugen nicht die Wahrheit sagt
oder dass Telefonverbindungsnachweise nicht aufgezeichnet werden?

Was verstehst du nicht daran, dass Barbara Olsen die Telefonvermittlung anrief? Diese Verbindung ist sehr wohl aufgezeichnet.

@Nexuspp
@voidol
@MorpheuS8382
ja und ted olson selbst weiss nicht mehr wie oft in die barbara angerufen haben soll.

einmal waren es zwei, dann vier telefonate. ob aber vom boardtelefon oder vom handy angerufen wurde, weiss er nicht.
ach ja sie hat ja ihre handtasche nicht und deshalb keine kreditkarte nutzen können, deshalb hätte sie collect angerufen.

ihr fallt aber auch auf alles rein!

@knolle

Nur weil ihr mal wieder bei euren Lügen, Verleumdungen und Spekulationen alles quer durcheinanderwürfelt, lassen sich die bestätigten und aufgezeichneten Telefonate samt der Verbindungsnachweise nicht wegtrollen/wegknollen!

Wie sagt doch eine große deutsche Zeitschrift, welche es pflegt, ihre Überschrift in großen schwarzen Buchstaben zu drucken?

Zitat: "Lesen bildet"

http://www.mosaik911.de/das_olson-telefonat.html

Auszug:
"Es gab demnach zwei Telefonate zwischen Theodore und Barbara Olson und möglicherweise zwei weitere Telefonate, die im Olson-Büro aufliefen. "

@MorpheuS8382

Zitat von OpenEyes:
"Merke: Wenn Du eine Seite aufsuchst, bei der 9/11 in der URL steht, dann glaub am besten gar nichts und such dir verlässliche Quellen."

Höhö. :)

knolle schrieb:ihr fallt aber auch auf alles rein!

Du kannst Olsen jederzeit anrufen und nachfragen:
http://www.gibsondunn.com/Lawyers/tolson

Mal schauen, ob du den Mumm aufbringst, Licht in die Sache zu holen.

@Ulf

Ulf schrieb:Das keiner am Flughafen war, hat doch der Reporter berichtet.

Nö, das hat er nicht berichtet. Der hat berichtet, es würden die ganze Zeit Angehörige kommen, er hätte sie aber noch nicht GESEHEN. Das könnte evtl. auch daran liegen, das ein Flughafen groß ist ... Übrigens berichtete er doch, das gerade in diesem Augenblick zwei Angehörige eingetroffen wären, was willst Du also?

Interessanter ist ja sowieso, mit was für Vorstellungen hier einige an die Sache ran gehen.

Das waren schließlich keine Ferienflieger, die da unterwegs waren und in solchen Fällen erwartet auch nicht jeder Geschäftsmann von Mama und Papa am Flughafen abgeholt zu werden.
Damit wären wir auch schon beim Thema:

Wenn ich eine Geschäftsreise mache, dann versuche ich nach Möglichkeit meine Hinreise früh Morgens anzutreten, damit ich an dem Tag noch Termine wahrnehmen kann und günstigstenfalls Abends wieder zurück fliegen zu können.

Das schein nicht nur ich so zu handhaben:

Auf Flug AA11 von Boston nach Los Angeles waren insgesammt nur 9 Menschen, die in Los Angeles oder sonst wo in Californien wohnten.
Nur den Angehörigen dieser 9 wäre es überhaupt auch nur theoretisch möglich gewesen, am Flughafen zu erscheinen ... wenn sie denn Angehörige gehabt hätten, die da auch irgendwo gewohnt hätten.

Auf Flug AA77 von Washington nach L.A. befanden sich 8 Personen mit Wohnsitz in oder der Nähe von L.A., bei denen ebenfalls nicht erkennbar ist, wieviele Angehörige die denn in der Reichweite von L.A. gehabt hätten.

Auf Flug UA175 von Boston nach L.A. befanden sich ebenfalls nur 8 Passagiere mit Wohnsitz in L.A. oder Umgebung.

Für UA 93 nach San Francisco habe ich jetzt keine wenigstens halbwegs vollständige Aufschlüsselung parat, aber es ist davon auszugehen, das sich dieses verhältnis auch hier bestätigen würde.

Wir reden also über wahrscheinlich 25 Personen, die irgendwo im Bereich von L.A. Angehörige haben könnten - ob das wirklich so ist, wissen wir nicht.

Und wir reden über 5-8 Personen, die evtl. in San Francisco von Verwandten erwartet worden sein könnten.

Und wir reden über sehr große Flughäfen.

@knolle

knolle schrieb:ihr fallt aber auch auf alles rein!

Ist es im Moment nicht deine "Aufgabe" zu belegen an welcher Stelle wir ständig Lügen verbreiten ?
Schon vergessen ?

Du bist in der Bringschuld, allein schon um nicht als Dummschwätzer da zu stehen.

@knolle

Ach bevor ich es vergesse^^

Es stehen noch weitere Fragen im Raum, auf die ich gerne eine Antwort von DIR hätte.

Nochmal:

An welcher Stelle verschweigt der Comission Report was ?
Welcher Feuerwehrmann glaubt heute noch an "Explosionen" (die vermutlich mal wieder nur eine Sprengung suggerieren sollen ) ?
Nenne ihn beim Namen, zitiere seine Aussage und nenne uns die Quelle bitte.
Wer von der US Regierung leugnet das vorhanden sein der Vorwarnungen ?


Ich warte..............

@Ulf

Ist schon klar. Ihr seid gar nicht die Lügner, sondern die, die an der Wahrheit interessiert sind.

Wahrheit. Und das aus deinem Mund? Einer der seitenlang über no-plane rumtrollt und einfachste physikalische Vorgänge nicht kennt sollte solche Wörter nicht in den Mund nehmen.

@Nexuspp
@Sonderlich
@voidol
@MorpheuS8382

Wieso prügelt ihr euch eigentlich immer noch mit Ulf rum, obwohl er doch anscheinend unverbesserlich ist? Warum ignoriert ihr ihn nicht einfach? Belehrung scheint ja angeblich nicht zuhelfen.

Der einzige Grund ist, seine Thesen zu widerlegen, damit selbige später nicht mehr in den Raum geworfen werden. Beziehungsweise um die Leute, die den Thread verfolgen, über die Beweise aufzuklären. Jedoch hat meiner Meinung nach beides nicht funktioniert. ;)

Also wieso spart ihr eure Freizeit nicht einfach und gebt Regentropfen Namen?

@Capari

Das Problem ist, dass wenn wir das mit all denen machen würden die so ein Verhalten an den Tag legen, diese sich als unwiderlegt ansehen würden. Brauchst dir doch nur anschauen wie die zwei hier rumeiern. Erst wird behauptet, dann werden Fragen gestellt und später wird auf die Antworten überhaupt nicht eingegangen, als "frag- oder merkwürdig" abgetan und man fängt wahlweise von vorne an oder wechselt einfach das Thema...

@MorpheuS8382

Meiner Meinung nach würde es schon reichen, auf die entsprechenden alten Beiträge zu verweisen, wenn überhaupt. Man kann auch mit Antworten jemanden eine Bedeutung beimessen, die er gar nicht hat. Wie sagte Dawkins mal, als er eine Diskussion ablehnte: Ja, das würde sich in ihrem Lebenslauf sicher gut machen, aber was ist mit meinem?

@Capari

Die "Merkwürdigkeit" der "fehlenden Angehörigen" an den Flughäfen wird immer wieder ins Spiel gebracht. Nicht nur von Ulf. Deshalb bin ich mal drauf eingegangen.

Sonderlich schrieb:Nö, das hat er nicht berichtet. Der hat berichtet, es würden die ganze Zeit Angehörige kommen, er hätte sie aber noch nicht GESEHEN. Das könnte evtl. auch daran liegen, das ein Flughafen groß ist ... Übrigens berichtete er doch, das gerade in diesem Augenblick zwei Angehörige eingetroffen wären, was willst Du also?

Der Reporter hat also erfahren, dass Angehörige dort sind, nur sind sie nicht zu sehen?
Seinen Bericht fängt er an mit den Worten: "Es sieht so aus, als hätten wir hier die schlimmste Situation."
Der Bericht wurde 3 Stunden nach den Anschlägen gemacht.
Hunderte von Leuten wurden erreicht und ihnen auf die Schnelle mitgeteilt, ihr Angehöriger wäre tot?
Von allen hatten sie die Nummer und konnten auch alle anderen Verwandten erreichen?

Mit Ferienflieger hat das nichts zu tun, wenn man wissen will, ob ein Angehöriger noch am Leben ist.
Wenn sie auf Geschäftsreise waren, dann wird das Flughafenpersonal wohl keine Nummer von Bekannten haben, die sich erkundigen wollen.
Auch unter Arbeitskollegen wird es Freunde geben, die Bescheid wissen wollen.
Aber keiner ist gekommen.

@Capari
ich habe den eindruck, dass die ot-vertreter gar keinen clue haben, und selbst nichts widerlegen können, und nur die mosaik911-links, ob die heute noch aktuell wären?
die beissen sich an einem verbindungs-nachweis festr, der anzeigt, dass an diesem tag telefon gespräche zu ted olsen geführt werden.

wenn ich barbaras handy, gehabt hätte, wie will man überprüfen, ausser ted olsen als zeuge, dass barbara angerufen hat. also relativ, kein beweis.

und die aussage des fbi wird einfach mal übersehen. fällt vielleicht keinem auf, wenn wir oft genug rufen: schon aufgeklärt!

@Nexuspp

ich muss gar nichts, ausser sterben.

@Sonderlich
Dann verweise doch beim nächsten mal einfach auf einen bereits geschrieben Post diesbezüglich. Damit ersparst du dir Copy Pasta bzw. unnötiges wiederholtes Geschreibsel. Dennoch wird das Ulf wenig beeindrucken. ;)