9/11 Allgemein

@voidol

Auch in den beiden anderen von dir geposteten NY Times Artikeln sucht
man vergebens nach der Information, dass am 9.11. im NORAD parallel
zu den Anschlägen mehrere "Übungen" liefen.
Wieso als kein Vigilant Guardian in der NY Times?
Miss Lewinsky kommt auf nicht weniger als 2351 Artikel in der NY Times.

Apropos "no planes":
In dem einen der NY Times Artikel beschreibt einer der aufgestiegenen Kampfpiloten
am 9-11 seinen ersten Eindruck vom Pentagon:
"Ich dachte eine Cruise Missile vom Meer her (hat das Pentagon getroffen)...
Man sah das Pentagon brennen... aber man konnte keine Flugzeuge erkennen.

On seeing the Pentagon in flames, the lead fighter pilot later explained, “I reverted to the Russian threat. . . . I’m thinking cruise missile threat from the sea. You know, you look down and see the Pentagon burning, and I thought the bastards snuck one by us. . . . You couldn’t see any airplanes, and no one told us anything.

Sollte man nicht dem ersten Eindruck eines erfahrenen Kampfpiloten keinen Glauben schenken?

jeremybrood schrieb:Sollte man nicht dem ersten Eindruck eines erfahrenen Kampfpiloten keinen Glauben schenken?

"Erfahren" Wieviel Erfahrung hat er den mit Zivilmaschinen die in Häuser krachen? Bißchen wenig Substanz um seiner Meinungen einem "Glauben ( er hat ja nichts gesehen) anzupassen.

@Nexuspp
tut mir leid, eine aufklärung bringt dein link mir nicht.

dass die anzahl der abfangflieger auf zwei pro base reduziert wurde, dass die zeit zwischen bekanntwerden von entführungen bis zum absturz zu kurz war um zu reagieren, das entnehme ich diesem bericht.

auch dass die aktionen nach den 11. sept, nicht ausreichend waren ( die hälfte weniger soldaten in den irak geschickt) erklärt gar nichts.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:On seeing the Pentagon in flames, the lead fighter pilot later explained, “I reverted to the Russian threat. . . . I’m thinking cruise missile threat from the sea. You know, you look down and see the Pentagon burning, and I thought the bastards snuck one by us. . . . You couldn’t see any airplanes, and no one told us anything.

Sollte man nicht dem ersten Eindruck eines erfahrenen Kampfpiloten keinen Glauben schenken?

Er überfliegt das Pentagon als es schon in Flammen steht und kann die Maschine, die logischer Weise schon ins Pentagon gekracht ist, nicht am Himmel sehen?

Manchmal frag ich mich, ob vor dem vor dem schreiben und abschicken von Beiträgen auch ab und an mal nachgedacht wird.

@MorpheuS8382
ihr habt nur vorstellungskraft, die dahin geht, dass islamistische terroristen die attentate begangen haben, aber einem kampfflieger, der von einem angriff von der seeseite aus geht, und eine missile als ursache für das brennende pentagon ansieht, wird seine aussage zerpflückt.

ihr unterstellt den trollen ständig sehr stur auf irgendwelchen behauptungen zu beharren. aber ihr, die lieben otler seid doch keinen deut besser.

was muss denn erst noch alles geschehen, bevor eure scheuklappen fallen? es wird keiner aufstehen und frei raus sagen, wie es wirklich war. die liebe obrigkeit leugnet doch immer bis wieder etwas unwiderlegbar ans tageslichtkommt.

und solange werden wir alle! von den regierungen versklavt und verdummt.

@Nexuspp
übrigens in deinem link hab ich eine passage gefunden, wenn ich das richtig übersetze, dann ist gerade die us-regierung gegen hinrichtungen von möglichen feinden. also keine assassinations von regierungsseite.
mann mann! wer bringt denn dann nur alle die sogenannten terroristen um? wer verschleppt sie auf nimmerwiedersehen in irgendwelche folterburgen?

@knolle
dito...dito...dito!

@knolle

Wer zerpflückt denn hier was? Du interpretierst doch in die Aussage etwas hinein, was da eben nicht steht. Nur weil du dir wünschst das da etwas steht, steht es noch lange nicht da. Er hat keine Rakete gesehen, er dachte an eine Rakete, weil er es nicht besser wusste. Oder waren es jetzt auch die Russen, wie der Pilot annahm?

@intruder
was interpretiere ich bitte wo hinein?

ich lese was da steht und seh nichts - und dass der kampfflieger keine flugzeuge gesehen hat, ist eigentlich auch klar, wenn eine missile da ins pentagon geflogen wäre, würde auch kein flugzeug zu sehen sein, denn eine missile kann man von sehr weit her abschicken.

ihr nehmt euch viel zu ernst - okay, 9/11 ist eine ernste sache - aber man kanns auch übertreiben. ihr wollt nur eure "wahrheit" sehen, ich bin etwas flexibler und schau mir alle seiten an - wobei die ot - nicht weil ich es so will - sondern weil sie eben sehr viel offen lässt - schlecht wegkommt.

@knolle

Du musst schon lesen und verstehen was da steht, das kann ich dir leider nicht abnehmen. Und ob eine cruise missile eine größere Reichweite hat als ein Verkehrsflugzeug, prüfst du besser noch mal nach ;)

@intruder
eine cruise missile, die eingeschlagen ist, sieht man nicht mehr fliegen! und die kann áuch von irgendeinem x-beliebigen fighter abgeschossen werden, der beim einschlag der missile schon nicht mehr zu sehen ist. hab ich gesagt,die kam von einer verkehrsmaschine??????

führt euch doch nicht auf, als würde man euch persönlich ans leder wollen, nur weil man mehr als berechtigte zweifel an gewissen vorgängen hat.

@knolle

Keine Sorge, ich erkenne eine Frage auch nur mit einem Satzzeichen. Und wer führt sich hier auf, doch wohl die Person die mit Satzzeichen um sich werfen muss. Und wer ist ihr, ich bin einer.

Aber wenn du Zeit hast, kannst du ja mal erklären was du damit gemeint hast

knolle schrieb:ist eigentlich auch klar, wenn eine missile da ins pentagon geflogen wäre, würde auch kein flugzeug zu sehen sein, denn eine missile kann man von sehr weit her abschicken.

Vor allem unter Berücksichtigung, dass der Pilot erst ankam, als eins von beiden schon eingeschlagen war, weshalb er ja die Vermutungen, wie oben beschrieben, anstellte. Hätte er eins von beidem gesehen, hätten sich die Vermutungen doch erübrigt.

@knolle

knolle schrieb:eine cruise missile, die eingeschlagen ist, sieht man nicht mehr fliegen! und die kann áuch von irgendeinem x-beliebigen fighter abgeschossen werden, der beim einschlag der missile schon nicht mehr zu sehen ist.

Ein Fighter kann eine Cruise Missile abfeuern? Darüber mußt du mir unbedingt mehr erzählen... :}

paco

@intruder
volle deckung!

tieffliegende fragezeichen sind auf dem weg. :)

@paco_
ich bin eine frau. und hab eigentlich von waffen und flugmaschinen wenig ahnung. bisher dachte ich jedenfalls, dass missiles von anderen trägern aus abgeschickt werden.
von verkehrsmaschinen, die bestückt mit missiles sind, hab ich noch nichts gehört.

@intruder
verzeihung, falls ich dir mit meiner verallgemeinerung von "Ihr" zu nahe getreten bin.

die vtler werden doch von den otlern ständig alle in einen topf geschmissen. falls du mein "ihr" als beleidigung empfindest, das sollte ich damit nicht bezwecken. vielleicht verstehst du nun, warum einige "vtler" sauer werden, in einem topf zu landen. ich kanns verkraften und nehms nicht mehr persönlich.

@knolle

knolle schrieb:ich bin eine frau. und hab eigentlich von waffen und flugmaschinen wenig ahnung.

Das lass aber mal Frau Schwarzer nicht lesen ;)

Merkst du eigentlich nicht, dass du einerseits zugibst, dass dir an entscheidenden Punkten wissen fehlt, deine Schlussfolgerungen und Fragen aber genau dieses Wissen voraussetzen? Wenn man dir dann entsprechenden Dokumente zeigt, dich auf Fehler hinweist, dann echauffierst du dich hier und redest von Scheuklappendenken und behauptest, dass es alles wertlos sei.

knolle schrieb:ich bin eine frau. und hab eigentlich von waffen und flugmaschinen wenig ahnung

Und ich gehe jetzt ins Strickforum und mische dort mal alle auf. Es ist nicht möglich mit zwei simplen Nadeln einen Pullover zu machen. Das ist eine Oma-Verschwörung! Und ich werde das denen beweisen. Jawoll. Einseinself!

@knolle naja das ein pilot aus 1000m höhe diese trümmer nicht sieht kann durchaus möglich sein http://www.google.de/images?q=debris+pentagon&um=1&hl=de&tbs=isch:1&ei=gaGcTNS_E8HNswa19-DmDg&sa=N&start=20&ndsp=20

@knolle

Eine Cruise Missile wird entweder von Schiffen, vom Boden oder von großformatigen Bombern wie der B-52 oder der B-1B abgefeuert. Ein Kampfflugzeug ist damit überfordert, weniger wegen dem Gewicht als vielmehr wegen der Abmessungen.
Im Fall des Pentagon war es aber gewiß keine CM, so groß sind die nun auch wieder nicht...

paco

@knolle

knolle schrieb:übrigens in deinem link hab ich eine passage gefunden,

Was du nicht alles so findest..........

Seltsam nur, das du die NORAD-Tapes nicht gefunden hast, die dich Lügen strafen würden bezüglich deiner Andeutung es hätte eine Stand-Down Order gegeben.

knolle schrieb:ihr nehmt euch viel zu ernst

Und das sagst du der Person, die dich davor bewahrt, das andere dir mal richtig die Meinung geigen ?
Clever ! ^^

@intruder
was soll ích frau schwarzer nicht sehen lassen? dass ich eine frau bin oder von waffen und flugmaschinen keine ahnung hab? bin ja wohl nicht die einzige und geb zu, dass ich nicht allwissend bin.

ich echauffiere mich doch gar nicht. die verfechter der ot haben scheuklappen auf. ob du dazu gehörst weiss ich nicht.

die dokumente die man mir hier zeigt sind scheinbar nicht frei von falschen fehlern, sonst würde ich nichts hinterfragen.