9/11 Allgemein

@knolle schrieb:
oh ja, ihr otler könnt alles ignorieren und werdet das auch.

Im Gegenteil. Wir befassen uns mit den absurdesten Theorien der VT Gläubigen. Doch es kam wie es kommen sollte, sie hielten keiner konstruktiven Kritik stand ;)

@Malinka

Malinka schrieb:Ich bin kein no planer,

OK, dann zieh ich meine forsche Aussage diesbezüglich zurück.

Malinka schrieb:ich halter keine Erklärung für die richtige ich sehe mir nur all die Argumente für oder gegen diese oder jene Theorie an und sage beim Container, dass es so sein könnte, es aber nicht so sein muß.

Das "Problem" an dem Container ist doch aber folgendes:
- er ist beschädigt
- er ist offensichtlich verrückt ( steht nicht mehr im abgezäunten Bereich)
- die Kollision hat ihn zum Pentagon hin verschoben

Unter den Gesichtspunkten muss also auf jeden Fall etwas mit dem Ding kollidiert sein. Eine Explosion hätte ihn auf Grund der Druckwelle nicht zum Pentagon hin verschoben, sondern weggedrückt. Auch wäre die Delle dann an der Längseite welche zum Pentagon hinzeigt und nicht vorne obendrauf. Wenn man davon ausgeht das es keine Boeing 757 war, was soll es dann gewesen sein? Oder anders, da du ja kein no-planer bist. Was, außer die Boeing, soll da lang geflogen sein? Seitens der Zweifler liest man dazu nichts. Und es ist auch (mal wieder) völlig unlogisch den Generator zu zeigen oder gar dort zu platzieren, wenn man sich damit ins Bein schießt. Genauso könnte man sich fragen warum die Taliban keine Notstromgeneratoren um ihre Behausungen stellen, da man damit ja scheinbar eine Cruisemissile aufhalten könnte, sofern sie im richtigen Winkel auftrifft... ;)

Malinka schrieb:Bei den 'WRACKTEILEN noch mal: Das war auch meine FRAGE an dich, ich frage noch mal : Hast du einen Link, zu irgendeinem Papier, was sich mit diesem Thema " WRACKTEILE, ihre Verteilung"

Du meinst, ob ich einen Link kenne wo exakt verzeichnet ist an welchen Stellen sich sämtliche gefundenen Wrackteile der Maschine befinden? Nein, eine grafische Übersicht hierzu wär in der Tat interessant. Aber was soll sie beweisen oder widerlegen?

@knolle
Tja, wenn du den Wink mit dem Zaunspfahl nicht kapierst, ist es nicht mein Problem. Es ist und bleibt völlig ohne Belang wieviele an was auch immer GLAUBEN!
Glauben kannst du in der Kirche, hier interessieren Beweise und Fakten, keine Meinungen.

@rambaldi

rambaldi schrieb:Und wie immer wenn du mal wieder auf die Nase gefallen bist, also ungefähr zum 42sten Mal, ziehst du wieder die alten Hanjourmärchen raus..

Ja ich weiss,gebracht habe ich es sicher schon 20 Mal(ich müsste nachzählen),trotzdem ist und bleibt die Hanjour-Story ein Märchen der OVT.
Sonst würde sie sich die FAA/NIST/Regierunng und weiss der Kuckuck sich bis heute nicht scheuen eine wissenschaftliche Studie auf die Beine zu stellen,kostet ja nicht die Welt.

Ich selbst habe jetzt lange auf einem PC-Flugsimulaor geübt und es ist nur selten möglich einen Volltreffer zu schaffen,wie Hanjour das tat.Besonders nicht so knapp über dem Boden....

Die Maschine wurde ferngesteuert um den "Terroristen" die Arbeit zu erleichtern,das lässt sich natürlich nicht mehr nachweisen.Die Beweise hat die Regierung und vom Wrack ist nichts mehr übrig.

Aber glaubt ihr was ihr wollt,hauptsache OVT-konform. :D

@FiatLuxFan
Ja ich weiss,gebracht habe ich es sicher schon 20 mal(ich müsste nachzählen),trotzdem ist und bleibt die Hanjour-Story ein Märchen der OVT.
Sonst würde sie sich die FAA/NIST/Regierunng und weiss der Kuckuck sich bis heute nicht scheuen eine wissenschaftliche Studie auf die Beine zu stellen,kostet ja nicht die Welt.

Würdest du dein Leben freiwillig zur Verfühgung stellen um einen detailgetreuen Flug in einer echten Boeing zu simulieren? Nein? Warum nicht?

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Sonst würde sie sich die FAA/NIST/Regierunng und weiss der Kuckuck sich bis heute nicht scheuen eine wissenschaftliche Studie auf die Beine zu stellen,kostet ja nicht die Welt.

Warum sollte sie das tun? Warum liest man von euch seit Jahren nur Gewäsch über angeblich fehlende Studien während ihr selber nicht eine einzige auf die Beine bekommt?

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb: Du meinst, ob ich einen Link kenne wo exakt verzeichnet ist an welchen Stellen sich sämtliche gefundenen Wrackteile der Maschine befinden? Nein, eine grafische Übersicht hierzu wär in der Tat interessant. Aber was soll sie beweisen oder widerlegen?

Ist mir erlich gesagt auch NOCH! nicht klar, aber ich denke es wäre interessant eine zu haben, die Teams am Platz waren bestimmt penibel bei ihrer Arbeit, also müßte es so was auch geben. Ich finde spontan nichts. Es könnte aber auch sicherlich Aufschluß auf die Verteilung bei der Explosion geben. Das heißt man könnte genauer auf den Fall vom Generator zu sprechen kommen, du verstehst was ich meine.

MorpheuS8382 schrieb: . Genauso könnte man sich fragen warum die Taliban keine Notstromgeneratoren um ihre Behausungen stellen, da man damit ja scheinbar eine Cruisemissile aufhalten könnte, sofern sie im richtigen Winkel auftrifft...

Spontan, ohne pro Missel oder no plane, würde ich mir die Überlegung machen, dass dieser Generator doch dort platziert worden sein könnte UM die Missel, wie das Wort schon so schön sagt, ab-zu-lenken, wenn es eine gewesen wäre. Er steh ja quasi im Weg dessen was da reingeflogen sein soll.

Wenn ich mir die vielen Kleinigkeiten zu einem Bild zusammenfügen soll, sollte ich doch jede Möglichkeit überdenken. Ich zweifle an der 100%zentigkeit der offiziellen Theorie, da die US-Regierung nun mal von vielen Seiten her zu den Ergebnisen ihrer Handlungen kommen und um erlich zu sein könnte ich mir durchaus vorstellen, dass diese ihre eigenen Leute und die Welt austricksen würden, auch mit einem so "schrecklichen" Ereignis wie diesem.

Ich finde es vollkommen in ordnung mir diese Fragen zu stellen und dafür bin ich im Forum, um darüber zu kommunizieren und zu Disskutieren, es ist nun mal die beste Möglichkeit und ich finde es egoistisch von Leuten sich auf die persönliche Linie immer wieder nieder zu lassen.
Sind wir nicht alle interessiert an Ergebnisen? Wenn man sich einer Frage verweigert, aus welchem, außer einem persönlichen Grund, sollte man dies tun?
Wenn ich weiterhelfen kann oder anderes Wissen habe und es vielleicht hilfreich ist, oder jemand anders mir bei meinen Recherchen helfen kann, dann ist das doch was wunderbares, oder?

@woogli

woogli schrieb:Würdest du dein Leben freiwillig zur Verfühgung stellen um einen detailgetreuen Flug in einer echten Boeing zu simulieren? Nein? Warum nicht?

Das hast du @jeremybrood gestern auch schon gefragt,wenn ich mal lebenmüde bin wäre ich dabei...
Ausserdem ist das kein Argument,es geht vorerst nur um eine wissenschaftliche Simulation.
Ich könnte wette das die Amateur-Probanten am Fliessband durchrasseln,besonders wenn sie mit 850 Km/h so knapp über dem Boden ihr Ziel treffen müssten.

Das ist auch der Grund warum es bis heute keinen anständigen Vergleichstest mit Amateuren
gibt...

@MorpheuS8382 Das ist Aufgabe der Regierung,sonst spielt Geld keine Rolle(NIST etc) aber hier haperts extrem...

@Malinka schrieb:
Spontan, ohne pro Missel oder no plane, würde ich mir die Überlegung machen, dass dieser Generator doch dort platziert worden sein könnte UM...

Der Generator stand aber schon länger dort weil am Pentagon gebaut wurde. Außerdem müsste man die Aussage des Augenzeugen leugnen der gesehen hat wie die Boeing diesen Generator gestriffen hat.

@FiatLuxFan schrieb:
@woogli

woogli schrieb:
Würdest du dein Leben freiwillig zur Verfühgung stellen um einen detailgetreuen Flug in einer echten Boeing zu simulieren? Nein? Warum nicht?


Das hast du @jeremybrood gestern auch schon gefragt,wenn ich mal lebenmüde bin wäre ich dabei...

Und wenns soweit wär hättst die Hosen vorher voll ;)

@FiatLuxFan schrieb:
Ausserdem ist das kein Argument,es geht vorerst nur um eine wissenschaftliche Simulation.
Ich könnte wette das die Amateur-Probanten am Fliessband durchrasseln,besonders wenn sie mit 850 Km/h so knapp über dem Boden ihr Ziel treffen müssten.

Hanjour war kein Amateur Pilot! Du zb. hast es doch auch laut deiner Aussage am Flugsimulator ein paar mal hinbekommen. Also, wo liegt das Problem?

@Malinka

Malinka schrieb:die Teams am Platz waren bestimmt penibel bei ihrer Arbeit, also müßte es so was auch geben. Ich finde spontan nichts. Es könnte aber auch sicherlich Aufschluß auf die Verteilung bei der Explosion geben. Das heißt man könnte genauer auf den Fall vom Generator zu sprechen kommen, du verstehst was ich meine.

Also beim googeln zu Flugzeugabstürzen hab ich nichts gefunden. Auch scheint es eigentlich immer so, dass kein Plan gemacht wird wer was wo gefunden hat, sondern es bei der Untersuchung darauf ankommt das Flugzeug am Ende zusammensetzen zu können um die Absturzursache zu klären. Man findet nur wenige Zeichnungen über Fundorte. Meist wird nur das Gebiet und die Ausdehnung und Richtung verzeichnet, nicht aber einzelne Wrackteile.
Und weiterführend sei gesagt, dass ich nicht glaube das so ein Dokument hier oder anderswo als Beweis anerkannt wird. Die Reaktionen werden dann, wie jetzt ja auch schon, eh die sein das angeblich alles gefälscht ist.

Malinka schrieb:Spontan, ohne pro Missel oder no plane, würde ich mir die Überlegung machen, dass dieser Generator doch dort platziert worden sein könnte UM die Missel, wie das Wort schon so schön sagt, ab-zu-lenken, wenn es eine gewesen wäre. Er steh ja quasi im Weg dessen was da reingeflogen sein soll.

Das versteh ich nicht. Wozu sollte man einen Marschflügkörper verwenden und ihn wissentlich gegen etwas lenken, wobei ich mich hier selber frage ob das überhaupt geht.
Bei dem Generator verhält es sich meiner Meinung nach genauso wie bei den Lampenmasten. Sie standen im Weg, was aber weder die Terroristen interessierte, noch den Flug auf den letzten 120m, welche bei der geflogenen Geschwindigkeit in nicht mal 1 Sekunde zurückgelegt wurden, maßgeblich beeinflussen konnte oder gar das Fluzeug so beschädigen konnten, dass es hätte abstürzen müssen.

@woogli

woogli schrieb:Und wenns soweit wär hättst die Hosen vorher voll

Naja,das wär doch ein Abgang mit Stil,wenn ich alt bin und es nicht mehr alleine aufs WC schaffe wär ich bestimmt dabei ;) :)

woogli schrieb:Hanjour war kein Amateur Pilot! Du zb. hast es doch auch laut deiner Aussage am Flugsimulator ein paar mal hinbekommen. Also, wo liegt das Problem?

Hanjour war ein Amateur der nur auf Simulatoren übte.Zudem habe ichs noch nie hinbekommen,nicht so knapp über dem Boden wie in der Realität.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Das ist Aufgabe der Regierung,sonst spielt Geld keine Rolle(NIST etc) aber hier haperts extrem...

Aufgabe der Regierung ist NICHT, kleine Schreihälse mit was auch immer zu versorgen, welche sich wie Kleinkinder im Süßigkeitengang auf dem Boden werfen und mit Armen und Beinen strampeln bis sie kriegen was sie wollen.

Am Pentagon gibt es nichts, was man zu erklären hat. Flugzeug rein, bumm, Säulen kaputt, Feuer, knister knister, Pentagonabschnitt bricht bis zu den Dehnungsfugen ein, fertig.
Die ganze Zeit liest man von euch nur was NIST oder weiß der Geier wer noch nicht angefertigt hat. Und? Was habt ihr denn auf der Pfanne? Gähnende Leere herrscht da! Keine Studie, kein Flug im Simulator, keine Animationen... Nur dänische Rostschutzfarbe und "Architekten" die das WTC mit PAPPKARTONS darstellen.

@woogli

woogli schrieb:Der Generator stand aber schon länger dort weil am Pentagon gebaut wurde. Außerdem müsste man die Aussage des Augenzeugen leugnen der gesehen hat wie die Boeing diesen Generator gestriffen hat.

Das war mir bereits klar, dass sie ihn nicht am Tag vorher dahin gestellt haben.

Ich persönlich, finde es trotzdem seltsam, dass die Maschine genau den Teil des Gebäudes trifft, der gerade Renoviert wird und das sich das Renovierprogramm genau diesen Teil rausnimmt um mit dem Programm an zu fangen.
Das sie diesen Teil des Gebäudes verstärkten und das die Fenster gegen blast-resistant Fenster getauscht worden sind, dass würde mich auch zu der Überlegung führen können, dass dies vielleicht absichtlich gemacht worden sein könnte, damit der Rest des Gebäudes nicht mehr Schaden nehmen kann als nötig, beim Durchführen einer solchen Aktion, wäre das bestimmt ein wichtiger Punkt über den man nachdenken würde.

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, waren sie "fast" fertig mit dem Renovieren dieses Teils, was bedeuten würde, dass weniger Eigenmitarbeiter und mehr Fremdarbeiter zu schaden gekommen sein sollten, als es bei einem fertig gestellten, und bezogenem Teil der Fall wäre.

@Malinka schrieb:
Ich persönlich, finde es trotzdem seltsam, dass die Maschine genau den Teil des Gebäudes trifft, der gerade Renoviert wird und das sich das Renovierprogramm genau diesen Teil rausnimmt um mit dem Programm an zu fangen.

Diese Seite lag nun mal in der Wegstrecke:
http://www.mosaik911.de/html/zufall_westseite_.html (Archiv-Version vom 02.12.2009)

@woogli

Danke, die Seite kenne ich sehr gut, aber genau das finde ich ja seltsam, genau so wie die Schleife.
Direkt wäre einfacher gewesen.-
Mich würde es nicht wundern, wenn besagte Terroristen, wenn sie schon so etwas großes planen , wenigstens sicher sein sollten, DAS sie so viele Opfer wie möglich machen.

Malinka schrieb:Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, waren sie "fast" fertig mit dem Renovieren dieses Teils, was bedeuten würde, dass weniger Eigenmitarbeiter und mehr Fremdarbeiter zu schaden gekommen sein sollten, als es bei einem fertig gestellten, und bezogenem Teil der Fall wäre.

Sie waren fertig. Die Buchhaltung ist bereits eingezogen, und mehr als die Hälfte der Belegschaft wurde getötet. Und diese Buchhaltung war mit höchster Wahrscheinlichkeit das Ziel des Anschlags.

@Malinka

Malinka schrieb:Direkt wäre einfacher gewesen

Die Schleife hat mit Sicherheit der Orientierung gedient und ein direkter Anflug ist mit Sicherheit auch nicht einfacher.