9/11 Allgemein

@Groschengrab
oder der dämmliche vergleich mit dem brand in madrid, wie kann es sein das ein leeres und noch im bau befindliches gebäude heißer brennen soll als ein voll ausgestattetes bürogebäude inklusive kerosin?

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Also wenn das wirklich stimmt das NIST wichtige Parameter verdoppelte oder halbierte(Zeit,in dem die Towers brannten von 45 auf 90 Minuten,Verdopplung des Treibstoffs an Bord der Boeings)kann man diesen Bericht nicht ernst nehmen.

In den Nordturm schlug das Flugzeug um 8:46 Uhr ein, der Einsturz erfolgte um 10:28 Uhr. Das macht eine Zeitdifferenz von 102 Minuten.

Was mir noch am Video auffiel:

1. Es wurde nicht angegeben, wann der interviewte Überlebende auf dem Weg durch die betroffenen Stockwerke war. Kurz nach dem Einschlag eines Flugzeuges war es unter Umständen tatsächlich noch möglich die betroffenen Stockwerke zu durchqueren. Abgesehen davon müsste man auch den Weg des Zeugen kennen.

2. Beim Einsturz des WTC-Turmes wurde die Einstellung so gewählt, dass nur der Beginn zu sehen war. Wollte man etwa, dass der Zuschauer nicht die Trümmer sieht, die tatsächlich mit Freifallgeschwindigkeit fielen?

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Das mit dem Rauch kapieren die nie:

Die Aussage ist nicht von mir,die ist vom Film.

Diese Seite lässt NIST in einem ganz schlechten Licht dastehen,es wurden anscheinend wirklich Dinge verfälscht,ausgelassen und korrigiert.
Ich werde mir die Arbeit bestimmt antun einiges davon mit dem original NIST-Abschlussbericht zu vergleichen.Das wird aber dauern...^^
Dann wissen wir mehr,ob sich NIST hier einiges zu einfach gemacht hat bzw. betrogen hat.
http://911research.wtc7.net/reviews/kevin_ryan/newstandard.html

@Africanus

Das hat nur bedingt etwas mit den Daten zutun und ist hier nebensächlich,es geht um die Daten.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Diese Seite lässt NIST in einem ganz schlechten Licht dastehen,es wurden anscheinend wirklich Dinge verfälscht,ausgelassen und korrigiert.
Ich werde mir die Arbeit bestimmt antun einiges davon mit dem original NIST-Abschlussbericht zu vergleichen.Das wird aber dauern...^^

Mach das. Wenn Dir dabei etwas verdächtig oder unverständlich erscheint, dann frag nach und ich werde versuchen, dir das vom Standpunkt der Wissenschaft aus zu erklären.

@FiatLuxFan

Wieso hat

Africanus schrieb:In den Nordturm schlug das Flugzeug um 8:46 Uhr ein, der Einsturz erfolgte um 10:28 Uhr. Das macht eine Zeitdifferenz von 102 Minuten.

nichts mit den Daten zu tun? Der Nordturm stand 102 Minuten, im Film wird von einer Branddauer von 90 Minuten die Rede. Offensichtlich wurden damit die Brände im Norddturm simuliert.

Ich hab paar Fragen die ich mir persönlich nicht erklären kann.
Bevor ihr alle auf mich losgeht, muss ich zu meiner Verteidigung sagen, ich lese mir bestimmt nicht 371 Seiten durch.

Wieso wurde der Schrott des WTC's direkt nach dem Einsturz ins Ausland verkauft?

Wieso ist einer der CIA Agent's am etwa 3 Wochen später Morgens aufgestanden und hat zu seiner Frau gesagt "Ich hab etwas ausgeplaudert, ich denke nicht das ich noch lange hier sein werde!" und ist am gleichen Tag spurlos verschwunden?

Wieso war diese Prinzessin (Fergie) in der Stadt und wollte das WTC besuchen, kam aber durch einige "Zufälle" nicht rechtzeitig dazu und kam erst beim Einsturz des WTC's quasi an der Unglücksstelle an?

Wieso wurde der Zeuge nicht vernommen, der etwa 2 Wochen zuvor Männer im treppenhaus des Wtc's (jede zweite Etage) eigenartige Kästen an die Wände hat anbringen sehen? und wieso ist dieser auch spurlos verschwunden?

Wieso wurden diese Kästen in den Trümmern gefunden und sofort abtransportiert?

Wieso sieht man kein Flugzeug auf den Videomaterial des Pentagons einschlagen und wieso waren die Videos geschnitten und erst nach Druck der Aussenwelt herrausgegeben worden? Wieso waren die Aufnahmen an diesen Tag so sauschlecht?

Wieso hat eine Pentagonmitarbeiterin vor der eigentlichen Explosion 3 kleine Erschütterungen gespürt, bevor das angebliche Flugzeug einschlug?

Wieso sind am Pentogon keine Flugzeugtrümmer zu sehen? und wieso ist der Rasen vor dem pentagon unbeschädigt?

Wieso waren die Türme so unstabil ?

Und wieso stürzten die Türme in sich zusammen und nicht zur Seite? bzw wieso fiel nicht nur der obere Teil des WTC's in die Tiefe?

@Shiiva

Shiiva schrieb:hab paar Fragen die ich mir persönlich nicht erklären kann.
Bevor ihr alle auf mich losgeht, muss ich zu meiner Verteidigung sagen, ich lese mir bestimmt nicht 371 Seiten durch.

Kurz, Du brauchst persönliche Diener welche dies für Dich tun.

Junge, wenn das Thema Dich so wenig interessiert, dass Du nur eine polierte ZUsammenfassung willst, dann kannst Du diese gerne von mir haben. Oder darauf verzichten, an einer Diskussion darüber teilzunehmen.

Sie zusammenzustellen wird etwa 25 Stunden dauern. Ich verrechne dafür kulanterweise nur mein normales Honorar als Programmierer ohne MWSt, also € 75,- pro Stunde. Da Du mir sympathisch bist, lasse ich mich ausnahmsweise auf einen Pauschalpreis von €1500,00 ein, zahlbar im Voraus auf mein Konto (Daten erfährst Du per PM)

Die Lieferung erfolgt innerhalb von 2 Wochen nach Eingang Deiner Zahlung.

Bis dahin...

@OpenEyes
Den Post hättest du dir komplett sparen können, fand ihn weder amüsant noch anregend.

OpenEyes schrieb:Junge, wenn das Thema Dich so wenig interessiert, dass Du nur eine polierte ZUsammenfassung willst, dann kannst Du diese gerne von mir haben. Oder darauf verzichten, an einer Diskussion darüber teilzunehmen.

Wo steht, dass mich das Thema nicht interessiert? Ich hab nur gesagt, ich lese mir keine 371 Seiten durch. Was du daraus schließt, tja ist nicht mein Problem.

OpenEyes schrieb:Sie zusammenzustellen wird etwa 25 Stunden dauern. Ich verrechne dafür kulanterweise nur mein normales Honorar als Programmierer ohne MWSt, also ? 75,- pro Stunde. Da Du mir sympathisch bist, lasse ich mich ausnahmsweise auf einen Pauschalpreis von ?1500,00 ein, zahlbar im Voraus auf mein Konto (Daten erfährst Du per PM)

Die Lieferung erfolgt innerhalb von 2 Wochen nach Eingang Deiner Zahlung.

Alles Käse.

Ist auch zu schwer, einfache Antworten zu schreiben, man muss erstmal nen Post verfassen mit gezwungen lustigen Aspekten.

@Shiiva

Shiiva schrieb:Wieso wurde der Schrott des WTC's direkt nach dem Einsturz ins Ausland verkauft?

die trümmer wurden nicht direkt verkauft man brachte sie erst auf eine mülldeponie und untersuchte sie dort http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,159247,00.html

einige teile wurden sogar in ein kriegsschiff eingebaut Wikipedia: USS New York (LPD-21) und warum sollte man die "beweise" ausgerechnet an china verkaufen?

Shiiva schrieb:Wieso ist einer der CIA Agent's am etwa 3 Wochen später Morgens aufgestanden und hat zu seiner Frau gesagt "Ich hab etwas ausgeplaudert, ich denke nicht das ich noch lange hier sein werde!" und ist am gleichen Tag spurlos verschwunden?

noch nie von gehört

Shiiva schrieb:Wieso war diese Prinzessin (Fergie) in der Stadt und wollte das WTC besuchen, kam aber durch einige "Zufälle" nicht rechtzeitig dazu und kam erst beim Einsturz des WTC's quasi an der Unglücksstelle an?

hab ich auch noch nie von gehört, aber ich bezweifle auch das der cia für ne ex prinzessin die geheimhaltung des "inside jobs" riskiert

Shiiva schrieb:Wieso wurde der Zeuge nicht vernommen, der etwa 2 Wochen zuvor Männer im treppenhaus des Wtc's (jede zweite Etage) eigenartige Kästen an die Wände hat anbringen sehen? und wieso ist dieser auch spurlos verschwunden?
Wieso wurden diese Kästen in den Trümmern gefunden und sofort abtransportiert?

gibts dafür ne quelle?

Shiiva schrieb:Wieso sieht man kein Flugzeug auf den Videomaterial des Pentagons einschlagen und wieso waren die Videos geschnitten und erst nach Druck der Aussenwelt herrausgegeben worden? Wieso waren die Aufnahmen an diesen Tag so sauschlecht?

http://www.mosaik911.de/html/die_pentagon-kamera.html (Archiv-Version vom 02.06.2009)

Shiiva schrieb:Wieso hat eine Pentagonmitarbeiterin vor der eigentlichen Explosion 3 kleine Erschütterungen gespürt, bevor das angebliche Flugzeug einschlug?

welchen sinn macht es vor dem einschlag eines flugzeugs oder marschflugkörpers drei bomben zu zünden?

Shiiva schrieb:Wieso sind am Pentogon keine Flugzeugtrümmer zu sehen? und wieso ist der Rasen vor dem pentagon unbeschädigt?

http://mosaik911.de/html/ohne_trummer_zur_story.html (Archiv-Version vom 06.02.2010)

Shiiva schrieb:Wieso waren die Türme so unstabil ?

Und wieso stürzten die Türme in sich zusammen und nicht zur Seite? bzw wieso fiel nicht nur der obere Teil des WTC's in die Tiefe?

wieso instabil? weil sie es nicht überstanden haben von einem flugzeug getroffen zu werden?

guck dir einfach mal die konstruktion der tower genau an, vielleicht kommst du dann von ganz alleine drauf

Shiiva schrieb:Wo steht, dass mich das Thema nicht interessiert? Ich hab nur gesagt, ich lese mir keine 371 Seiten durch. Was du daraus schließt, tja ist nicht mein Problem

Aber du soltest dir die Seiten durchlesen,auf einige deiner Fragen kann dir auch die interne Suchmaschine Hinweise geben.Aber die reaktion ist nunmal verständlich,einige User hier haben diese von dir gestellten Fragen sicher schon 20 mal beantwortet,wahrscheinlich schon soviele Male,dass man sie im Schlaf wecken könnte.
Ausserdem sind es schon ein Haufen fragen aufeinmal

@robert-capa
Grade bei einen solchen Gebäude achtet man doch auf stabilität oder nicht?
Man ist zwar nicht auf einschlagende Flugzeuge vorbereitet gewesen, dennoch sollte die Konstruktion extrem Stabil sein.
Die Flugzeuge schlugen nicht mittig oder gar unten ein, sondern relativ weit oben, wieso leidet dann die Konstruktion dadrunter?

@leader
Ja aber wo zieht man aus den Fragen, dass mich das Thema nicht interessiert?
kurze knappe Antworten wie robert-capa sie gegeben hat, damit kann man doch weiterarbeiten.

leader schrieb:Aber die reaktion ist nunmal verständlich,einige User hier haben diese von dir gestellten Fragen sicher schon 20 mal beantwortet,wahrscheinlich schon soviele Male,dass man sie im Schlaf wecken könnte.

Absolut nicht, in einen Diskussionsforum sollte man bei solchen Themen damit rechnen, dass sich leute neuzuschalten und fragen stellen usw.
Nur weil einige seit Seite 1 dabei sind ist das doch nicht mein Problem oder?

@Shiiva

Shiiva schrieb:Die Flugzeuge schlugen nicht mittig oder gar unten ein, sondern relativ weit oben, wieso leidet dann die Konstruktion dadrunter?

aber eben nur relativ weit oben, die belastung war einfach zu groß, man kann ja auf einigen filmaufnahmen sehen wie das gebäude kurz vor dem kollaps einknickt

die tower wurden so konstruiert das möglichst viel bürofläche gab, um nicht zuviel fläche durch die fahrstühle zu verlieren baute man die tower in drei teilen und man musste um bis ganz nach oben zu kommen zwei mal den fahrstuhl wechseln

du kannst die tower nicht mit irgendeinem hochhaus vergleichen, die konstruktion wahr einzigartig und für die damalige zeit (60er) das maximum

@Shiiva

Shiiva schrieb:Ist auch zu schwer, einfache Antworten zu schreiben, man muss erstmal nen Post verfassen mit gezwungen lustigen Aspekten.

Kindchen, die Antworten auf die von Dir hereinkopierten dummen Fragen (die ja eigentlich bloß behauptungen mit Fragezeichen sind) sind in den 9/11 Threads hier schon gefühlte hundert mal gegeben worden. Dieses Forum verfügt außerdem über eine recht komfortable Suchfunktion. Wenn Du also interessiert bist, dann nütz diese. Ich habe keine Lust, jemandem der Null Ahnung hat alles zum hundertsten Mal in einfachster Sprache zu erklären und mich dann vielleicht noch als Systemschaf bezeichnen zu lassen.

Mach also Deine Hausaufgaben ehe Du hier postest (es genügt, die letzten 20 Seiten zu lesen), dann verzichte darauf, die gleichen, millionenfach fast wörtlich im Web kolportierten "Fragen" zu stellen zugunsten echter Fragen. Und dann können wir weiter reden.

Und dann wirst Du auch freundliche und kompetente Antworten erhalten. Und dies nicht nur von mir.

Bis dahin: *plonk*

OpenEyes schrieb:Kindchen, die Antworten auf die von Dir hereinkopierten dummen Fragen (die ja eigentlich bloß behauptungen mit Fragezeichen sind) sind in den 9/11 Threads hier schon gefühlte hundert mal gegeben worden. Dieses Forum verfügt außerdem über eine recht komfortable Suchfunktion. Wenn Du also interessiert bist, dann nütz diese. Ich habe keine Lust, jemandem der Null Ahnung hat alles zum hundertsten Mal in einfachster Sprache zu erklären und mich dann vielleicht noch als Systemschaf bezeichnen zu lassen.

Mach also Deine Hausaufgaben ehe Du hier postest (es genügt, die letzten 20 Seiten zu lesen), dann verzichte darauf, die gleichen, millionenfach fast wörtlich im Web kolportierten "Fragen" zu stellen zugunsten echter Fragen. Und dann können wir weiter reden.

Hab ich gesagt, das du mir antworten geben sollst?
Anscheinend machst du deine Hausaufgaben nicht, sonst hättest du die damalige "Sensation" mit Fergie mitgekriegt, schade dass sie nicht drüber sprechen durfte.
Also halt den Ball mal flach und "kindchen" find ich auch sehr unangebracht und bitte dich, diese herablassungen zu unterlassen, nur weil du dich für äußerst informiert in diesen Thema hälst, musst du von anderen nicht gleiches verlangen. Danke ;)

robert-capa schrieb:aber eben nur relativ weit oben, die belastung war einfach zu groß, man kann ja auf einigen filmaufnahmen sehen wie das gebäude kurz vor dem kollaps einknickt

die tower wurden so konstruiert das möglichst viel bürofläche gab, um nicht zuviel fläche durch die fahrstühle zu verlieren baute man die tower in drei teilen und man musste um bis ganz nach oben zu kommen zwei mal den fahrstuhl wechseln

du kannst die tower nicht mit irgendeinem hochhaus vergleichen, die konstruktion wahr einzigartig und für die damalige zeit (60er) das maximum

Ich hab diese Aufnahmen mit dem Einknicken nicht gesehen bzw ist mir das anscheinend noch nicht aufgefallen, ich bin einfach davon ausgegangen dass man in den 60 igern mit solch hohen Gebäuden eventuelle Sicherheitsmaßnahmen in Betracht gezogen hat.

@Shiiva schrieb:
Wieso wurde der Schrott des WTC's direkt nach dem Einsturz ins Ausland verkauft?

Das der Stahl direkt nach den Einstürzen verkauft wurde ist grundlegend falsch!

@Shiiva schrieb:
Wieso sieht man kein Flugzeug auf den Videomaterial des Pentagons einschlagen und wieso waren die Videos geschnitten und erst nach Druck der Aussenwelt herrausgegeben worden? Wieso waren die Aufnahmen an diesen Tag so sauschlecht?

Der Videoschnitt resultiert aus der Auswertung des Videos. Dass die Aufnahmen ausgerechnet an diesem Tag so "schlecht" gewesen wären ist nur eine Behauptung, vermutlich nicht deinerseits.
Den Rest dazu kannst du hier entnehmen:
http://www.mosaik911.de/html/die_pentagon-kamera.html

@Shiiva schrieb:
Wieso sind am Pentogon keine Flugzeugtrümmer zu sehen? und wieso ist der Rasen vor dem pentagon unbeschädigt?

http://www.mosaik911.de/html/ohne_trummer_zur_story.html (Archiv-Version vom 06.02.2010)

@Shiiva schrieb:
Wieso waren die Türme so unstabil ?

Weil sie durch Feuer und den Impakt beschädigt wurden

@Shiiva schrieb:
Und wieso stürzten die Türme in sich zusammen und nicht zur Seite? bzw wieso fiel nicht nur der obere Teil des WTC's in die Tiefe?

Zu Frage 1: Weil die Türme im oberen Drittel stark beschädigt wurden und nicht wie beim fällen eines Baumes im unteren Drittel.
Zu Frage 2: Weil keiner in das WTC zog und den Turm krumm bog ;)

Vom Rest deiner Fragen habe ich ehrlich gesagt noch nie etwas gehört. Quelle?

woogli schrieb:Vom Rest deiner Fragen habe ich ehrlich gesagt noch nie etwas gehört. Quelle?

Ich werd das mit Fergie zb mal raussuchen.

Wtc 1, impact site close up, tower collapse close up,...

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier sieht man beispielsweise das Einknicken sehr schön.

@Shiiva

Hab ich gesagt, das du mir antworten geben sollst?

Habe ich Dich gefragt, ob ich antworten darf? :D

Schau mal, ich will mich nicht mit Dir verbal prügeln, OK?
Stell eine Frage, die hier nicht schon hundert mal beantwortet worden ist und ich werde mein Bestes tun, sie korrekt zu beantworten.

Shiiva schrieb:Anscheinend machst du deine Hausaufgaben nicht, sonst hättest du die damalige "Sensation" mit Fergie mitgekriegt, schade dass sie nicht drüber sprechen durfte.

Quelle dafür, dass sie nicht darüber sprechen durfte?

Shiiva schrieb:Also halt den Ball mal flach und "kindchen" find ich auch sehr unangebracht und bitte dich, diese herablassungen zu unterlassen, nur weil du dich für äußerst informiert in diesen Thema hälst, musst du von anderen nicht gleiches verlangen. Danke

Ich verlange von "Wenigwissenden" nur, dass sie nicht den Ton des "Allwissenden" (Auch in Form von "Fragen") anschlagen. That's it. Take it or leave it.

@Shiiva

Das Prolem an deinen Fragen ist, dass du nicht der Erste bist, der sie stellt. Weiterhin sind es keine Fragen. Denn, als Beispiel, die "Frage" warum der Stahl angeblich sofort verkauft wurde ist schlicht nur eine Behauptung und eine Lüge übendrein. Das die Sache mit dem Stahl anders lief wurde dir ja nun schon aufgezeigt. Es ist auch unschön, dass du dir das Recht rausnimmst vergangene Seiten nicht zu lesen aber nach Antworten verlangst. Du willst ja sicher auch nicht lesen, dass wir alle keinen Bock auf deine Fragen haben weil sie schon zum 371. Mal hier zur Diskussion gestellt werden. Da sind auch aufgebrachte Beiträge von einigen Usern nicht verwunderlich.

Zum Thema:

Shiiva schrieb:Wieso wurde der Zeuge nicht vernommen, der etwa 2 Wochen zuvor Männer im treppenhaus des Wtc's (jede zweite Etage) eigenartige Kästen an die Wände hat anbringen sehen? und wieso ist dieser auch spurlos verschwunden?

Wieso wurden diese Kästen in den Trümmern gefunden und sofort abtransportiert?

Quellen? Beweise? Fotos? Zeugen? Namen? Zeugenaussagen?