9/11 Allgemein

voidol schrieb:Und was ist mit den Anschlussflügen?

Die werden sich dann wohl auch verschieben müssen.

Tun sie aber nicht ... und das schon seit Jahren.
Bist du schonmal geschäftlich geflogen (früh morgens, außerhalb der großen Ferienzeiten) ? Auch bei innerdeutschen Flügen sitzt man da durchaus mal mit 10 Personen im Flieger. Das ist völlig normal. Das dir das nicht gefällt ist deine Sache, mysteriös oder seltsam macht es das deshalb noch lange nicht.

@slider

Es gibt einen Unterschied zwischen "durchaus mal" und ständig.
Warum sollte eine Airline ständig zu einer Zeit fliegen, wo sie Miese macht?

Dienstleistung und Kundenbindung.

Biete ich nicht eine gewisse Taktfrequenz an, wird das Angebot für die Kunden uninteressant. Bietet dann ein Konkurrent eine bessere Taktfrequenz (wenn auch mit Gewinnverlust) werden die Kunden dort hin wechseln und er wird letztendlich besser dastehen als ich.

@Ulf

Absolut nicht.
Wenn bekannt ist, dass dienstags zu dieser Zeit die Flugzeuge unterbesetzt sind, dann werden sie auf Dauer nicht dienstags zu dieser Zeit fliegen.

Es gibt einen Unterschied zwischen "durchaus mal" und ständig.
Warum sollte eine Airline ständig zu einer Zeit fliegen, wo sie Miese macht?

Was ist denn das nun wieder für ein umwerfendes Argument?
Sie _sind_ geflogen. Was, außer Ausflüchten, bezweckst Du mit Deiner Wortspende?
Du solltest, wenn schon nicht den ganzen Thread, so doch wenigstens Deine eigenen Beiträge lesen ehe Du postest. Das könnte Dich davor bewahren, Dich dauernd selbst in's Knie zu schießen.

slider schrieb:Biete ich nicht eine gewisse Taktfrequenz an, wird das Angebot für die Kunden uninteressant. Bietet dann ein Konkurrent eine bessere Taktfrequenz (wenn auch mit Gewinnverlust) werden die Kunden dort hin wechseln und er wird letztendlich besser dastehen als ich.

Könnte so sein.
Glück war es trotzdem, dass das mit mehreren Maschinen geklappt hat.

@Ulf

Ulf schrieb:Könnte so sein.
Glück war es trotzdem, dass das mit mehreren Maschinen geklappt hat.

Und du meinst, die Terroristen waren zu blöd, rechtzeitig in den Flugplan zu schauen?
*kopfschüttel*

Hallihallo,

Man sollte auch bedenken:

- Regionalflüge fliegen regelmäßig mit so wenigen Passagieren und machen damit trotzdem Gewinne. Natürlich werden dort preiswertere, kleinere Flugzeuge eingesetzt, aber womöglich ist das kein riesiges Verlustgeschäft, die gleiche Menge mit einem zu großen Flugzeug zu transportieren, das ansonsten nutzlos am Boden stehen würde.

- Hier weiß niemand, wie hoch der Anteil der Fixkosten beim Betrieb eines Flugzeugs ist. Sprich: Wenn die Kosten für ein am Boden stehendes Flugzeug höher sind als die Kosten, wenn es fliegt, dabei weitere Kosten verursacht aber dafür auch Einnahmen bringt, na dann fliegt man doch natürlich, wenn auch mit wenigen Passagieren. Der ganze Personalapparat der Fluglinie fällt ja nicht plötzlich weg, wenn ein Flugzeug zwei Stunden geparkt wird.

- Das Parken des Flugzeugs verursacht möglicherweise auch Kosten, wie z.B. Abstellgebühren des Flughafens, Rangieren zum Parkplatz, Abstellen und Wiederinbetriebnahme des Flugzeugs später...

- Hier weiß niemand, ob nicht vielleicht auch Luftfracht transportiert wird, die den Flug in die Gewinnzone bringt.

- Das Flugzeug wird am Zielort für den nächsten Flug benötigt, der dann möglicherweise eine Auslastung hat, die auch dem Verschwörungstheoretiker genehm ist. Man kann nicht einfach ein Flugzeug an einem Ort parken, das etwas später an einem anderen Ort gebraucht wird.

So, das waren jetzt 4 Gründe, warum man auch mal einen Flug mit geringer Auslastung durchführen sollte. Reicht das erst mal?

Und noch ein Wort dazu, warum der Anschlag so früh durchgeführt wurde, wo es so "wenige" Opfer in den Türmen gab. Vielleicht wollte man die Anschläge so früh wie möglich durchführen, wo die Flüge noch keine oder nur geringe Verspätungen haben, um die gleichzeitige Entführung nicht zu gefährden. Später am Tag addieren sich dann die Verspätungen, und dann ist der eine zu entführende Flieger vielleicht schon fast gelandet, während das andere noch gar nicht gestartet ist. Und 9 Uhr morgens ist dann eben ein Kompromiss aus "möglichst früh" und "es sind schon Leute im WTC".

tschüssi
Zäld

Solche Operationen haben immer auch einen gewissen Anteil, der auf Glück basiert. Das lernt man in jeder polizeilichen oder militärischen Taktik-Schulung. Das is auch mit ein Grund dafür, dass die ganze Operation so (fast schon unrealistisch) perfekt aussieht ... die Angreifer hatten einfach auch sehr viel Glück an dem Tag. Was nicht heißen soll, dass sie Amateure waren. Die Sache war sorgfältig und langwierig geplant ... so kann man seinem Glück auch ein wenig "nachhelfen".

@zaeld

Was @Ulf
offensichtlich immer noch nicht geschnallt hat ist, dass er mit dem Herumreiten auf Flugplänen seine ganzen Sprengungs - Spekulationen den Bach 'runter geschickt und implizit zugegeben hat, dass doch Terroristen am Werk waren. Einen Gedankengang konsequent bis zum Ende durchzudenken scheint nicht unbedingt seine Stärke zu sein :D

OpenEyes schrieb:Was @Ulf
offensichtlich immer noch nicht geschnallt hat ist, dass er mit dem Herumreiten auf Flugplänen seine ganzen Sprengungs - Spekulationen den Bach 'runter geschickt und implizit zugegeben hat, dass doch Terroristen am Werk waren. Einen Gedankengang konsequent bis zum Ende durchzudenken scheint nicht unbedingt seine Stärke zu sein

Die Flugpläne waren eigentlich gar nicht mein Thema gewesen. Ausgangspunkt war dieser:

Ulf schrieb:Die verhältnismäßig wenigen Toten sprechen allerdings eher für eine aktive Beteiligung.

Du hattest dann überraschenderweise die Sprengung ins Spiel gebracht, um gleichzeitig zu erklären, dass dir der Zusammenhang unverständlich ist.

@Ulf

Ulf schrieb:Du hattest dann überraschenderweise die Sprengung ins Spiel gebracht, um gleichzeitig zu erklären, dass dir der Zusammenhang unverständlich ist.

Nope. Du hast Seitenlang vehement die Sprengungs - Spekulation verteidigt. Schon vergessen?
Und dann kommst Du mit einem Zitat daher, das deutlich zeigt, dass Du doch meinst, Terroristen mit Flugzeugen seien es gewesen. Und hast bloß _angedeutet_, dass von US - Seite mitgemischt wurde.

In dem von mir zitierten Beitrag hat der ehemalige Terrorabwehrchef der Bush-Regierung erklärt, dass die Bush-Regierung die Gefahr eines Terroranschlags heruntergespielt und diesen anschließend als Vorwand benutzte für einen Krieg gegen den Irak.

Das hatte nichts mit Sprengung zu tun, und widerspricht dieser auch nicht.

"In dem von mir zitierten Beitrag hat der ehemalige Terrorabwehrchef der Bush-Regierung erklärt, dass die Bush-Regierung die Gefahr eines Terroranschlags heruntergespielt und diesen anschließend als Vorwand benutzte für einen Krieg gegen den Irak."

Aha. Man faked also einen Terroranschlag, schiebt die Schuld Terroristen aus Saudi-Arabien und Afghanistan in die Schuhe, um dann den Irak anzugreifen.
Irgendwie komme ich mit der Truther-Logik nicht klar.

@wian

wian schrieb:Irgendwie komme ich mit der Truther-Logik nicht klar.

Die Twoofer selber auch nicht. Bloß merken die das nicht :D

@wian

http://www.allmystery.de/themen/gg64591-1

@Ulf

Und das hat was genau mit der Diskussion hier zu tun?

@wian

Ulf schrieb: einen Krieg gegen den Irak."

so was blödes.

es lagen vor 9/11 bereits detailierte pläne in der schublade von Bush um den Irak zu überfallen.

@wian

wian schrieb:... schiebt die Schuld Terroristen aus Saudi-Arabien und Afghanistan in die Schuhe, um dann den Irak anzugreifen.
Irgendwie komme ich mit der Truther-Logik nicht klar.

Nun, ein Teil davon ist allerdings wahr: Man hat dir Irak-Invasion u.a. mit angeblichen Verbindungen Bagdads zu diesen "Terroristen aus Saudi-Arabien" begründet.
Außerdem mit Massenvernichtungswaffen, mit Uranimporten aus dem Niger sowie (der Teil kommt von den Engländern) mit Raketen, die in 45min abschussbereit sind und Europa erreichen können.

Es sagt zwar nichts über die Ursachen / den Ablauf von 9/11 aus, aber die Bush-Regierung hat den Ansachlag schon durchaus für ihre eigenen Anlässe verwendet, auch gegen jede Logik.

@MareTranquil

MareTranquil schrieb:Es sagt zwar nichts über die Ursachen / den Ablauf von 9/11 aus, aber die Bush-Regierung hat den Ansachlag schon durchaus für ihre eigenen Anlässe verwendet, auch gegen jede Logik.

Das habe zumindest ich nie bestritten. Dass ein Attentat durchgeknallter Fanatiker, das offensichtlich gut geplant und unglücklicherweise auch vom "Glück" begünstigt war und 3000+ Menschenleben gekostet hat ein willkommener Anlass war, schon lange geplante Aktionen durchzuziehen steht wohl außer Diskussion.

Ich trete hier nur gegen ebenso durchgeknallte Verschwörungstheorien an, die, gemessen an einer auch nur denkbaren Realität mindestens ebenso bescheuert sind wie ihre Erzeuger (Gage, Jones, Harrit, Wood et al)