9/11 Allgemein

@zaeld

zaeld schrieb:Abgesehen davon ist der Kohlenstoff wohl ans Eisen gebunden und bildet da so'n Carbid.

Und die von Africanus ins Spiel gebrachte Reaktion funktioniert ja mit reinem Eisen, ohne Kohlenstoff.

In den Stahlträgern liegt das Eisen elementar vor, andere Elemente sind nur in äußerst geringen Mengen vorhanden. Gerade der von Dir angesprochene Kohlenstoff ist laut NIST-Report kaum vorhanden (Massenanteil 0,2%). Die häufigsten Beimengungen sind (abhängig von der Stahlsorte) Mangan (- 1,4%), Chrom (- 1%) und Silizium (- 0.7%), vereinzelt noch Molybdän (- 0,3%). Da bleibt noch jede Menge elementares Eisen für die Reaktion übrig. Abgesehen davon schießt Mondsohn eh mit folgender Behauptung den Vogel ab:

Mondsohn schrieb:Elemetares Eisen kommt als Bestandteil von Thermit vor.

Ich meine, dass sich jeder weitere Kommentar erübrigt.

In einem Stahlträger gibt es kein elementares Eisen, STAHL ist eine Legierung, die auch Eisen enthält. Man macht Stahl deswegen, damit die negativen Eigenschaften reinen elementaren Eisens nicht zum Tragen kommen. Aber auch dann wird Stahl nicht zu elementarem Eisen und nun hört auf mit diesem Quatsch. Die "Chemiker"-Legende hat sich schon komplett entlarvt, noch mehr, und ich bekomme einen Lachanfall.

Wenn es irgendwie elementares Eisen im WTC gab, dann wegen Thermit-Reaktionen:
Die Reaktionsprodukte sind Aluminiumoxid und elementares Eisen.
Wikipedia: Thermit

Und das erklärt auch wunderbar all den Rost, den man in den Trümmern sehen konnte!

Ansonsten seid ihr ja auf einem guten Weg, wobei @zaeld ja immer noch alle Varianten auslotet, warum es nicht gehen kann, anstatt mal wie ein Ingenieur zu denken, wie man es HINBEKOMMEN kann. Selbst mir sind ein paar Möglichkeiten eingefallen. Leider darf ich diese in MEINEM Thermit-Experiment auf Stahlträger nicht anwenden, Prof. Harrit hat's mir verboten. :-/

@OpenEyes
@Nexuspp


Keine Sorge, auch wenn es wie immer schlecht informierte Kreise leugnen, ist der Job hier schrecklich unterbezahlt, bei Durchsicht meiner letzten Gehaltsschecks musste ich sogar feststellen, das es sich tatsächlich wohl um eine Tätigkeit ohne finanziellen Ausgleich handelt, so das ich weiterhin gute Kunden mit Qualitätstischplatten versorgen kann und muss.

@Mondsohn schrieb:
In einem Stahlträger gibt es kein elementares Eisen, STAHL ist eine Legierung, die auch Eisen enthält.

Nicht "die auch Eisen enthält", sondern Eisen ist ein Hauptbestandteil der Stahllegierung.

@Mondsohn schrieb:
Man macht Stahl deswegen, damit die negativen Eigenschaften reinen elementaren Eisens nicht zum Tragen kommen.

Ja was denn nun? Du sagtest doch dass in Stahl kein elementares Eisen vorkommt, wie kann man denn nun metallische Legierungen hinzumischen damit das elementare Eisen nicht zum tragen komm?
Eisen besteht doch auch nur aus unzähligen Eisenatomen. Und was sind Eisenatome? Ich würd sagen - elementares Eisen - das sich zb. bei einer chemischen Reaktion abspaltet. Könnt mich natürlich auch irren da mein letzter Chemieunterricht schon locker 22 Jahre zurück liegt.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Und das erklärt auch wunderbar all den Rost, den man in den Trümmern sehen konnte!

Hör doch einfach auf zu lügen die meisten Stahlträger im WTC. wurden schon mit Flugrost angeliefert der wurde auch nicht entfernt da komplett Sinn frei.

Ich habe mal neben einer Hochhaus Baustelle In Frankfurt gearbeitet wenn ich da aus dem Fenster geschaut habe und die da Stahlträger angeliefert haben hatten die auch einen Rost-Überzug oder willst du mir jetzt erzählen das das auch diese Komische Termit ist??????

@Mondsohn schrieb:
Wenn es irgendwie elementares Eisen im WTC gab, dann wegen Thermit-Reaktionen:
Die Reaktionsprodukte sind Aluminiumoxid und elementares Eisen.
Wikipedia: Thermit

Und das erklärt auch wunderbar all den Rost, den man in den Trümmern sehen konnte!

Im Ground Zero haben viele Bauarbeiter unzähliche Stahlträger mit Brennschneidgeräten zerbrannt. Was glaubst was mit deren Schlacke innerhalb ein paar Stunden passiert? Sie fängt an zu rosten! Für euch Wahrheiterfinder ist dass aber ein Hinweis einer Thermitreaktion, aber nur weil ihr nicht einmal logisch denken wollt!

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Ansonsten seid ihr ja auf einem guten Weg, wobei @zaeld ja immer noch alle Varianten auslotet, warum es nicht gehen kann, anstatt mal wie ein Ingenieur zu denken, wie man es HINBEKOMMEN kann. Selbst mir sind ein paar Möglichkeiten eingefallen. Leider darf ich diese in MEINEM Thermit-Experiment auf Stahlträger nicht anwenden, Prof. Harrit hat's mir verboten. :-/

Nach mühsamer Entzifferung Deines ersten ziemlich wirren Satzes (wenn ich den richtig verstanden habe erwartest Du, dass wir einen Beweis für die wirren Behauptungen des "Genies" Harrit HINBEKOMMEN) frage ich mich ernsthaft, ob Du überhaupt noch zu retten bist :D

Und jetzt erzähl bloß noch, dass ausgerechnet _DU_ "Thermit - Experimente" durchführen willst und kannst. Harrit scheint wenigstens so viel Restverstand behalten zu haben dass er zu verhindern versucht dass Du Dir dabei den Allerschönsten abbrennst.

Hallo, @intruder bitte ein Dutzend Tischplatten in bester Qualität. Preis spielt keine Rolle :D :D :D

Ich habe ja geschrieben das ich an Fake-Hijacker glaube.Dazu habe ich ein altes Video gefunden,in dem ein Truther einiges interessantes bringt(Wer ist das eigentlich,ich dachte ich kenne sie langsam alle? :) )
https://www.youtube.com/watch?v=G6gtqAr241I (Video: 9/11 Ten reasons why the hijackers were fake.)
Ich weiss das manche Punkte mittlerweile eindeutig widerlegt sind,der Rest ist schöngeredet.

1.)Keine Autopsie der Attentäter,nur liegengebliebene Koffer von Atta in der Abfertigung und gefundene Pässe an allen Absturzstellen.
2.)Keine Videoaufnahmen der Hijacker am Flughafen,nur eines ohne Time Stamp von Hanjour
3.)Warum hört man auf den Voice-Recorder-Aufzeichnungen(Flug93) Passagiere schon davon reden das man die Maschine übernehmen will,als die Cockpittüre zu sein muss?
4.)Wie konnten sie die Crew in allen 4 Maschinen mit Boxcuttern überwältigen?
5.)Warum meldet sich ein Passagier per Handy mit seinem vollen Namen bei seiner Mutter
6.)Wie konnten Cessna Piloten wie Atta und Al Shehhi mit dieser Prezession die WTC-Tower treffen,in einem Simulator kann man das nicht lernen?von Hanjour rede ich gar nicht mehr...
7.)Warum reden die Hijacker so einen Mist bevor dem Flug93-Crash wie "Gott ist gross",das ist ungewöhnlich,der Typ im Video klärt auf...
8.)Warum hört sich dieses Transkript von Flug 93 an wie aus einem schlechten Film?
9.)Warum sieht es so aus als ob man Zacharias Moussaoui den Fall angehängt hat?(Details im Film)
10.)Wie kann man die Story trotzdem glauben?


Kann sein das auch hier widerlegte Dinge dabei sind,ich habe das jetzt aus dem Gedächtnis niedergeschrieben und selbst was draufgepackt was nicht im Video vorkommt.Im Video kommen auch noch andere Punkte,aber die sind glaube ich nichts...

FAZIT:Die Maschinen müssen ferngesteuert gewesen sein,das ist einfach zuviel für mich zum glauben der OVT

@FiatLuxFan

Das ist James Fetzer.
http://www.mosaik911.de/html/fetzers_top_ten.html

@woogli

Wow,ich muss sagen der Mosaik 9/11 Typ hat einiges auf Lager*staun* :)
Thanks,ich schaus mir an.

1. Eine Autopsie macht man wenn die Todesursache unklar ist. Weiterhin bezweifle ich, dass überhaupt irgendwas übrig geblieben ist was man hätte obduzieren können.
2. Es gibt keine Videoaufnahmen wie Bush auf den Knopf drückt... Es gibt auch keine Videoaufnahmen wie man sieht das jemand die Maschinen fernlenkt...
3. Die Voicerecorder und Funkgeräte sind dazu da, kleinste Geräusche aus dem Cockpit aufzunehmen. Warnsignale, Gesspräche etc. Und da die Cockpittür keine 2m dicke Stahltür ist, kann man auch Geräusche und laute Stimmen auf der anderen Seite aufnehmen.
4. Boxcutter sind vor allem eins: extrem scharf... Eine Stewardess mit einem Boxcutter an der Kehle ist sicher ein wunderbarer "Türöffner".
5. Weil er's kann... http://www.mosaik911.de/html/mark_bingham.html (Archiv-Version vom 13.02.2010)
6. Einen 60m breiten Turm zu treffen ist nicht so schwer, wie du uns gerne glauben machen willst
7. Mist??? Ungewöhnlich??? Du solltest dich mal informieren, bevor du ungewöhnlich viel Mist erzählst! Einfach mal auf einer beliebigen Videoplatform Hinterhalte, Sprengfallen oder Tötungen vor laufender Kamera anschauen...
8. Weil du das gern von einer Merkwürdigkeit in einen Beweis umwandeln willst...
9. Angehängt... Genau.. Der ist ja lammfrom... Wikipedia: Zacarias Moussaoui
10. Wie kann man ständig versuchen Behauptungen mit Fragenzeichen am Ende als "Frage" zu betiteln?

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:1. Eine Autopsie macht man wenn die Todesursache unklar ist. Weiterhin bezweifle ich, dass überhaupt irgendwas übrig geblieben ist was man hätte obduzieren können.

Die meisten Passagiere wurden eindeutig identifiziert(Pentagon),das soll bei allen 5 Hijackackern nicht möglich gewesen sein?Dieser Beweis wäre sehr wichtig...

MorpheuS8382 schrieb:2. Es gibt keine Videoaufnahmen wie Bush auf den Knopf drückt... Es gibt auch keine Videoaufnahmen wie man sieht das jemand die Maschinen fernlenkt..

Das sollte wohl klar sein.Von den insgesammt 19(!) Hijackern soll es keine brauchbare Aufnahme geben?Ausserdem fehlt bei der einzigen Aufnahme der Time-Stamp,warum?

MorpheuS8382 schrieb:3. Die Voicerecorder und Funkgeräte sind dazu da, kleinste Geräusche aus dem Cockpit aufzunehmen. Warnsignale, Gesspräche etc. Und da die Cockpittür keine 2m dicke Stahltür ist, kann man auch Geräusche und laute Stimmen auf der anderen Seite aufnehmen

Wenn die Passagiere planen die Maschine zu übernehmen werden sie wahrscheinlich nicht rummbrüllen nehme ich mal an...^^
Das soll man durch die Türe durchgehört haben,trotz nebengeräuschen etc.?

MorpheuS8382 schrieb:4. Boxcutter sind vor allem eins: extrem scharf... Eine Stewardess mit einem Boxcutter an der Kehle ist sicher ein wunderbarer "Türöffner".

In allen 4 Maschinen?Eigentlich sollten die Piloten nicht auf das hören,obwohl es natürlich grausam ist.

MorpheuS8382 schrieb:6. Einen 60m breiten Turm zu treffen ist nicht so schwer, wie du uns gerne glauben machen willst

Doch,für jemanden der noch nie so eine Maschine geflogen ist schon.Besonders "aus einer Kurve heraus wie bei einem WTC-Attentat geschehen und bei Hanjours Höllenritt ins Pentagon.
(Ich erwarte nicht das noch jemand auf das eingeht,ich habs zu oft gebracht..^^)

Zwei(bestimmt noch mehr) relativ wichtige Punkte hab ich noch vergessen:
11.)Die Hijacker sollen in einem Fall zu dumm gewesen sein den richtigen Knopf zu drücken.
Sie sprachen damit praktischerweise mit dem Tower statt mit den Passagieren. :D

12.)Die Piloten setzten in keinem Fall ein Notsignal ab,auch merkwürdig.Theorethisch hätten sie das aber zumindest in einem Fall tun müssen.^^

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Die meisten Passagiere wurden eindeutig identifiziert

Es wurden alle identifizert. Die Entführer nach Ausschlussverfahren und Gegenproben an vorherigen Aufenthaltsorten... Willkommen im Jahre 2010

FiatLuxFan schrieb:Das sollte wohl klar sein.Von den insgesammt 19(!) Hijackern soll es keine brauchbare Aufnahme geben?Ausserdem fehlt bei der einzigen Aufnahme der Time-Stamp,warum?

Logik ist nicht eure Stärke. Das weiß ich inzwischen. Kameras die nur streamen ohne aufzunehmen machen bend nur das. Und was ist an einem fehlendem Time-stamp so merkwürdig? Bräuchte man eins, könnte man easy Datum und Uhrzeit reinfaken. Was also soll das Möchtegernargument?

FiatLuxFan schrieb:Wenn die Passagiere planen die Maschine zu übernehmen werden sie wahrscheinlich nicht rummbrüllen nehme ich mal an..

Was du annimmst und was der Realität entspricht/entsprach sind zwei Paar Schuhe. Nur weil du es anders machen würdest, heißt das nicht das es alle anderen genauso zu machen haben.

FiatLuxFan schrieb:In allen 4 Maschinen?Eigentlich sollten die Piloten nicht auf das hören,obwohl es natürlich grausam ist.

Piloten haben sich in erster Linie darum zu kümmern, dass den Passagieren in ihrer Obhut nichts geschieht. Und wenn die Terroristen damit drohen Passagiere zu erstechen, dies sogar schon getan haben oder mit einer Bombe drohen wird kein Pilot einfach mit den Achseln zucken und stur weiterfliegen.

FiatLuxFan schrieb:Doch,für jemanden der noch nie so eine Maschine geflogen ist schon.Besonders "aus einer Kurve heraus

Ah ja. Und warum sollte das so sein? Weil du das so sagst?

Hallo,

FiatLuxFan schrieb:

MorpheuS8382 schrieb:
6. Einen 60m breiten Turm zu treffen ist nicht so schwer, wie du uns gerne glauben machen willst


Doch,für jemanden der noch nie so eine Maschine geflogen ist schon.

Warum? Was ist die Schwierigkeit?

Was ist eigentlich mit dem Experiment mit dem Flugsimulator, das ich dir neulich vorgeschlagen habe. Hast du das schon gemacht?

FiatLuxFan schrieb:(Ich erwarte nicht das noch jemand auf das eingeht,ich habs zu oft gebracht..^^)

Ich habe dich schon einige male gefragt, was daran so schwierig sein soll, aber da kam nix. Also von wegen du wärest darauf eingegangen...

tschüssi
Zäld

Tag,

Mondsohn schrieb:

Mondsohn schrieb:In einem Stahlträger gibt es kein elementares Eisen, STAHL ist eine Legierung, die auch Eisen enthält.

Eine Legierung ist eine Mischung, keine chemische Verbindung. Deshalb bleibt das elementare Eisen bei der Mischung mit Kohlenstoff elementares Eisen. Und das bei einem Anteil von mindestens 98 Prozent.

Damit ist Stahl nichts weiter als etwas verunreinigtes elementares Eisen.

tschüssi
Zäld

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:n einem Stahlträger gibt es kein elementares Eisen, STAHL ist eine Legierung, die auch Eisen enthält. Man macht Stahl deswegen, damit die negativen Eigenschaften reinen elementaren Eisens nicht zum Tragen kommen. Aber auch dann wird Stahl nicht zu elementarem Eisen und nun hört auf mit diesem Quatsch. Die "Chemiker"-Legende hat sich schon komplett entlarvt, noch mehr, und ich bekomme einen Lachanfall.

Du solltest Dich entscheiden, ob Stahl elementares Eisen enthält oder nicht. Richtig Stahl ist eine Legierung, die aber, wie bereits woogli schrieb, hauptsächlich aus Eisen besteht. Und dieses Eisen liegt nicht in gebundener Form vor, sondern als Element. Somit ist der Einzige, der hier Quatsch gemacht hat, der liebe Herr Mondsohn.

woogli schrieb:Wenn es irgendwie elementares Eisen im WTC gab, dann wegen Thermit-Reaktionen:
Die Reaktionsprodukte sind Aluminiumoxid und elementares Eisen.
Wikipedia: Thermit

Du scheinst ein schwaches Gedächtnis zu haben, deswegen nochmal Deine Aussage:

Mondsohn schrieb:Elemetares Eisen kommt als Bestandteil von Thermit vor.

Das ist Originalton Mondsohn. Da bekomme ich jetzt einen Lachanfall.

Mondsohn schrieb:Und das erklärt auch wunderbar all den Rost, den man in den Trümmern sehen konnte!

Das bei der Thermit-Reaktion entstehende elementare Eisen, das übrigens auch eine Legierung ist, da es bei der Thermitreaktion mit elementaren Aluminium verunreinigt wird, erklärt den Rost an den Trümmern? Mittlerweile bepiss ich mich vor Lachen :D .

Wieder einmal hast Du uns Deine Ahnungslosigkeit eindrucksvoll bestätigt. Aber immer große Töne spucken.

Übrigens: Du hast mir noch immer nicht erklärt, warum Harrits Proben nicht wie Nanothermit aussehen. Jetzt 'mal Butter bei die Fische!

Mal ganz hart gesagt, Fetzer ist entweder ein unfähiger, blöder Lügner oder alterssenil, alles was er behauptet sollte man erstmal prüfen, ob es stimmt, bevor man überhaupt versucht es zu erklären.

Wer will kann sich ja mal seinen Diskussionsstil im "Educationforum" ansehen.

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?showtopic=16258&st=0

Gegen diese Ignoranz und Diskussionsverweigerung sehen ja einige unserer Troofer hier fast schon wieder gut aus.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Kann sein das auch hier widerlegte Dinge dabei sind,ich habe das jetzt aus dem Gedächtnis niedergeschrieben und selbst was draufgepackt was nicht im Video vorkommt.Im Video kommen auch noch andere Punkte,aber die sind glaube ich nichts...

FAZIT:Die Maschinen müssen ferngesteuert gewesen sein,das ist einfach zuviel für mich zum glauben der OVT

Aha?
Du ahnst also beim anschauen des Videos, das einiges davon bereits widerlegt wurde und einiges davon "nichts ist" dennoch ziehst du ein derartiges Fazit ? *rofl*

Hut ab, für solche Gedankengänge muss man wohl ein Genie sein ^^
*Daumen hoch*

@all:Entschuldigt das ich hier solche Anfängerfragen stelle und nicht selbst nachsehe,aber ich habe ja hier die wichtigen Fragen^^(Ja,klingt auch unlogisch ist aber so)

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Es wurden alle identifizert. Die Entführer nach Ausschlussverfahren und Gegenproben an vorherigen Aufenthaltsorten... Willkommen im Jahre 2010

Bei so vielen plump gelegten Spuren(rote Heringe),um die Ermittlungsarbeit zu bestätigen ist aus dieses Argument nichts wert,auch nicht im Jahre 2010.

MorpheuS8382 schrieb:Logik ist nicht eure Stärke. Das weiß ich inzwischen. Kameras die nur streamen ohne aufzunehmen machen bend nur das. Und was ist an einem fehlendem Time-stamp so merkwürdig? Bräuchte man eins, könnte man easy Datum und Uhrzeit reinfaken. Was also soll das Möchtegernargument?

Ja dann ist doch schön das die nicht vorhandene Aufnahmefunktion(wie du sagst) bei Hanjour geklappt hat.Oder konnte die aufnehmen?
Das ist kein Möchtegernargument,ich dachte die Untersucher haben es nicht nötig zu faken?
Also:Warum?Vielleicht weil Hanjour an einem anderen Tag/andere Zeit dort war um seine Visage in die Kamera zu halten?

MorpheuS8382 schrieb:Was du annimmst und was der Realität entspricht/entsprach sind zwei Paar Schuhe. Nur weil du es anders machen würdest, heißt das nicht das es alle anderen genauso zu machen haben.

Genau.Niemand ausser den Angehörigen hat das jemals gehört,das heisst man kann die Lautstärkenunterschiede in und Ausserhalb des Cockpits nicht belegen.
Also auch nichts wert dieses Argument.

MorpheuS8382 schrieb:Ah ja. Und warum sollte das so sein? Weil du das so sagst?

Das sage nicht nur ich sondern auch die "Pilots for Truth".Der Flugsimulatortest,in dem Amateure Flug77 nachgeflogen haben,wurde widerlegt.
Wenns nach dir geht kommt jetzt bestimmt: andere Bedingungen,falsche Prämisse etc.pp

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Hut ab, für solche Gedankengänge muss man wohl ein Genie sein ^^
*Daumen hoch*

Ja.Und um die OVT hier zu verteidigen ein Mann des Glaubens.Aber du hast ja Theologie studiert und bist ja angeblich Priester was ich mittbekommen habe.
*Daumen hoch* Solche Menschen hat Deutschland eh zu wenige.

Genauso Leute die am 11.September Geburtstag haben wie ich... :D

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Bei so vielen plump gelegten Spuren(rote Heringe),um die Ermittlungsarbeit zu bestätigen ist aus dieses Argument nichts wert,auch nicht im Jahre 2010.

Bring Beweise, ansonsten ist das einzige was hier nichts Wert ist dein Gelaber!

FiatLuxFan schrieb:Ja dann ist doch schön das die nicht vorhandene Aufnahmefunktion(wie du sagst) bei Hanjour geklappt hat.Oder konnte die aufnehmen?

Informier dich ganz einfach bei den Flughäfen, ob die Kameras nur streamen oder auch aufnehmen.

FiatLuxFan schrieb:Genau.Niemand ausser den Angehörigen hat das jemals gehört,das heisst man kann die Lautstärkenunterschiede in und Ausserhalb des Cockpits nicht belegen.
Also auch nichts wert dieses Argument.

Laber laber? Keiner hat jemals die Aufzeichnungen gehört aber du fragst dich wie man deren Stimme aufnehmen konnte? Bist du einer der Angehörigen?

FiatLuxFan schrieb:Das sage nicht nur ich sondern auch die "Pilots for Truth".

Ach die... Ja. Die sind ja mächtig schlau. Frag die doch mal nach der 41h geschlossenen Cockpittür oder dem Delay in den Flugdatenschreibern...