9/11 Allgemein

@Lambach
Dein Ironiedetektor ist kaputt, hab es gerade meinem kleinen Neffen vorgelesen, selbst der hat es bemerkt.

Absichtliches aus dem Zusammenhang des Threadverlaufs reißen und missverstehen ist m.E. Auch Trollerei.

Balthasar70 schrieb:Absichtliches aus dem Zusammenhang des Threadverlaufs reißen und missverstehen ist m.E. Auch Trollerei.

Entschuldige bitte, aber woher soll ich wissen, daß du das Gegenteil dessen meinst, was du schreibst?

So wie du es geschrieben hast:

Balthasar70 schrieb:Hatte die Miniatombomben unter dem WTC nicht auch eine riesige Höhle unter dem WTC herausgeschmolzen?

musste ich davon ausgehen, daß du an diesen Blödsinn glaubst.

Aber gut, daß wir das jetzt geklärt haben.

Lambach schrieb:musste ich davon ausgehen, daß du an diesen Blödsinn glaubst.

Wenn du das "musstest" kann das nur eines bedeuten: Du kannst Aussagen nicht ihrem Kontext entsprechend einordnen.

Die Ironie war im Gesprächsverlauf klar erkennbar.

@Lambach
Nein das. Müsstest Du nicht, netterweise hast Du ja beim Zitat meine Ansprache an groucho und obrpk einfach unterschlagen, mit ihr und den drei Threads darüber ist es vollkommen klar wie ich es gemeint habe, Dein absichtliches Missverstehen, wie oben schon bemerkt, also reine Trollerei.

melihunt schrieb:Es hiess damals im TV das eine CCTV eines hotelparkhauses ganz sicher den vorfall auf band haben müsste und das das band von den behörden einkassiert wurde und niemals veröffentlicht wurde.
Ich kann den vorfall nur aus meiner erinnerung rekonstruieren und somit nicht mit quellen belegen.

Es war ein Hotel das einige Kilometer vom Pentagon  weiter weg stand.
Und dessen Überwachungskamera war nicht auf das Pentagon gerichtet welche sie eh nicht sehen konnte, sondern auf den Parkplatz.
Da hätte das Flugzeug schon einige Kilometer früher über der Grasnarbe fliegen müssen und von einer anderen Seite kommend.

Doubletree Hotel Video of 9/11 Pentagon Strike

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

melihunt schrieb:Es hiess damals im TV das eine CCTV eines hotelparkhauses ganz sicher den vorfall auf band haben müsste und das das band von den behörden einkassiert wurde und niemals veröffentlicht wurde.
Ich kann den vorfall nur aus meiner erinnerung rekonstruieren und somit nicht mit quellen belegen.

Sicher vielleicht nicht, allerdings würde die geschilderte Reaktion der Hotelangestellten wenig Sinn ergeben, wenn es nichts Auffälliges zu sehen gab. Sie sollen von dem Überwachungsvideo schockiert gewesen sein, als sie es angesehen haben und bevor es konfisziert wurde. Das FBI soll bestritten haben, dass die Kamera den Vorfall aufgenommen hat. Wenn die Aufnahme aber angeblich nicht den Vorfall zeigt, welche Notwendigkeit hätte es dann gegeben, den Film zu beschlagnahmen?

Außerdem hat das FBI den Film aus einer Überwachungskamera einer Tankstelle in der Nähe des Pentagons beschlagnahmt. Ein Mitarbeiter der Tankstelle soll ausgesagt haben, dass die Kamera den Anschlag aufgenommen hat.

Not only has the government refused to release footage that would clearly show how the Pentagon was attacked, it has also seized footage not belonging to the military. The FBI confiscated video recordings from several private businesses near the Pentagon in the immediate aftermath of the attack. Those recordings, if they still exist, might provide decisive evidence about the attack.

The FBI visited a hotel near the Pentagon to confiscate film from a security camera which some hotel employees had been watching in horror shortly after the attack. The FBI denied that the footage captured the attack. 1  
The FBI visited the Citgo gas station southwest of the Pentagon within minutes of the attack to confiscate film that may have captured the attack. According to Jose Velasquez, who was working at the gas station at the time of the attack, the station's security cameras would have captured the attack. 2  

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/footage.html

@Suheila
@melihunt
Wir alle wissen doch das das veröffentlichen besagter Videos rein gar nichts ändern würde. :) 

@Suheila "Sie sollen von dem Überwachungsvideo schockiert gewesen sein, als sie es angesehen haben und bevor es konfisziert wurde."


Das hatte ich doch etwas gänzlich anders in Erinnerung...
Und von welcher Kamera sprechen wir hier genau, die da was gesehen haben soll?

Suheila schrieb:Ein Mitarbeiter der Tankstelle soll ausgesagt haben, dass die Kamera den Anschlag aufgenommen hat.

Er kann es auch nur vermutet haben.
Es steht doch bereits unter deinem eigenen Link das die Tankstellenvideos veröffentlicht wurden und praktisch nichts gezeigt haben.

Es wäre doch wohl schon lange ein leichtes gewesen, die entsprechenden Kameras auf ihre Blickrichtung zu prüfen, ob das FBI irgendwelchen weiteren Videos zurück hält.

Obrok schrieb:Und von welcher Kamera sprechen wir hier genau, die da was gesehen haben soll?

Es ist die Rede von einer Sicherheitskamera des Sheraton National Hotels. Genauer kann ich es gerade auch nicht sagen.

Obrok schrieb:Er kann es auch nur vermutet haben.
Es steht doch bereits unter deinem eigenen Link das die Tankstellenvideos veröffentlicht wurden und praktisch nichts gezeigt haben.

Ja hast Recht. Hatte ich übersehen.

Und auf der Aufnahme des Doubletree Hotels in Arlington ist wohl lediglich die Explosion zu sehen.

Damit bleibt anscheinend nur noch die Aufnahme des Sheraton National Hotels übrig, die möglicherweise mehr zeigen könnte.

Obrok schrieb:Es wäre doch wohl schon lange ein leichtes gewesen, die entsprechenden Kameras auf ihre Blickrichtung zu prüfen, ob das FBI irgendwelchen weiteren Videos zurück hält.

Ja auch da kann ich dir nicht widersprechen.

Suheila schrieb:Sicher vielleicht nicht, allerdings würde die geschilderte Reaktion der Hotelangestellten wenig Sinn ergeben, wenn es nichts Auffälliges zu sehen gab. Sie sollen von dem Überwachungsvideo schockiert gewesen sein, als sie es angesehen haben und bevor es konfisziert wurde.

Wurden die Angestellten zwischenzeitlich mundtot gemacht?

Suheila schrieb:Es ist die Rede von einer Sicherheitskamera des Sheraton National Hotels. Genauer kann ich es gerade auch nicht sagen.

bezweifle ich ein wenig das diese Kameras von der Positions des Sheraton viel aufgenommen hat. man muss halt mal auch verstehen das Sicherheitskameras das Objekt filmen und in den seltensten Fällen etwas aufnehmen was weiter weg ist als der Hotelparkplatz.

Ich finde das Datum sehr interessant. Das wann der Ausweis abläuft. Der Film Matrix ist von 99



Original anzeigen (1,7 MB)

Und jetzt? Eine Filmfigur wurde am 13.September 1971 geboren. Er bekam den Pass am 12.September 1991 ausgestellt. Einen Tag vor seinem 20.Geburtstag. Und der Pass ist 10 Jahre gültig, macht das Ablaufdatum 11.September 2001.
Schau mal in Deinen Personalausweis - da ist das gleiche Schema zu erkennen. 

Eher ist die Frage, ob der 13.September 1971 im Leben eines der am Film beteiligten Personen ein wichtiges Datum war. Oder es ist einfach nur Zufall, da ja die Protagonisten im Film ja an einem von 366 Tagen geboren werden müssen...

Suheila schrieb:Damit bleibt anscheinend nur noch die Aufnahme des Sheraton National Hotels übrig, die möglicherweise mehr zeigen könnte.

Wurde auch schon lange eigentlich geklärt wo sie sich befunden hat.
Relativ weit unten auf dem Vorderteil des Gebäudes zu der Straße hin, welcher relativ klein war und über das davor stehendes Gebäude nicht hin weg schauen konnte, welches einfach viel höher war.
Und auf dem ganz oberen Dach, gab es keine Kamera die das Pentagon hätte sehen können. Was hätte sie denn da oben filmen sollen. Die Vögel beim bumsen? :D

Ansonsten sollten das hier eh alle gewesen sein die bekannt wurden.
Ab 1:40 ist auch eine höher gelegene Kamera zu erkennen. Aber welche Überraschung, sie war auf den Boden vor dem Gebäude gerichtet.

9/11 Pentagon Footage Original Un-edited

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aber welche Überraschung, sie war auf den Boden vor dem Gebäude gerichtet.

Na, wenn das mal kein Beweis ist! "Die" wollten einfach nicht, dass "wir" sehen, was "sie" wussten ...
Nur weil ich paranoid bin, heißt ja nicht, dass ich nicht verfolgt werde ...

Der "Airliner-Pilot" Hani Handschur hatte noch nie eine Boeing 757 geflogen.

Er kann also absolut gar nichts an der Boeing praktisch, er konnte nicht mal eine Cessna landen. Da hat er eine Meisterleistung hingekriegt, das Pentagon mit hoher Geschwindigkeit im Sinkflug auch noch genau da zu treffen, wo nicht das Büro des Verteidigungsministers ist.

Das sind ja Geschichten aus Marvel Comics, aber wie kann so etwas hanebüchenes sich tatsächlich in der Realität ereignen?

@PoorSoul
....er sollte ja nicht landen, sondern nur eines der größten Gebäude der Welt treffen.... check

@PoorSoul

Es gibt auch Leute, die haben noch nie gefickt und werden dann beim 1. Mal direkt schwanger. Was für eine Meisterleistung!

@Rho-ny-theta

Nun ja, wenn Du es mit den Wahrscheinlichkeiten nicht so eng nimmst. Man hätte ja erwarten können, dass ein Neuling beim ersten mal nicht gleich voll ins Schwarze trifft, besonders unter der Stresssituation, gerade das Pentagon treffen zu wollen, während hinter einem 60 Passagiere in Schach gehalten werden müssen.

Schwanger werden ist da in der Tat sehr viel wahrscheinlicher.