Gibt's eigentlich Beweise das diese Menschen die Nummern ihrer Angehörigen auf den Telefonen gesehen haben oder sind das nur wackelige Zeugenaussagen?Laut dieser Website waren es Cell Phone Calls
Gibt es BErichte, dass die Hijacker NICHT gewaltsam eingedrungen sind??dh_awake schrieb am 13.12.2015:Die Rede war aber klar von den Leuten vorne, die zwischen den Hijackern saßen. Ob du hinten von der Cockpitaktion was mitbekommst, ist eigentlich egal. Denn die, die vorne saßen und mitbekommen hätten müssen, ob die Hijacker beispielsweise die Cockpittür aufbrachen, sind später mit den anderen ja hinten gewesen und hätten es den anderen - davon gehe ich aus - sicher erzählt.
Sie selbst und auch alle anderen berichten aber nichts von einem gewaltsamen Eindringen ins Cockpit, einige auch nicht auf Nachfrage.
Dass nun von den insgesamt 35 Personen, die Anrufe getätigt haben, niemand von einem gewaltsamen Eindringen ins Cockpit sprach, legt für mich den Schluss nahe, dass es ein gewaltsames Eindringen eben nicht gab.
Warum sollte es da? Es geht ja nicht darum, ergebnisoffen ein Resultat zu erhalten, es geht um die standhafte Verteidigung der eigenen Meinung. Solch einen Versuch kann nun eigentlich jeder mit einfachsten Mitteln durchführen, aber wie bei den CTlern auch, es wird nicht getan.Galaxys81 schrieb:Hoffentlich hat das mit dem Stahl-Schmelz-"Argument" der 9/11-Truther jetzt endlich mal ein Ende.
Es gibt zwei Möglichkeiten, die beide plausibel sind.kannnichsein schrieb:Warum hat man dann im Prozess um Moussaoui erfahren, dass das Air Phone Calls (keine Cell Phones) waren? Wer lügt hier, was meinst du?
Mann, wie kann man nur so blind sein? Hast Du keine Augen im Kopf? Kein Sehzentrum im Hirn dahinter? Oder wie ist es sonst möglich, dass Du tatsächlich nicht kapierst, was der Schmied Dir da zeigt?
groucho schrieb:Und falls da eines wäre, was sollte es beweisen?
Wo ist da das Rätsel?
Keine Ahnung, @dh_awake konnte es mir nicht erklären.off-peak schrieb:was sollte es beweisen?
The only temperatures of 1800F mentioned in the NIST report for the Twin Towers were computer simulated upper layer temperatures. The computer simulation found that these temperatures were only on the 94th floor of WTC 1 and they only lasted about 15 minutes in any one area, at any one time, and they occurred in the period immediately after the planes hit.Ab Minute 41:24 von jemanden erklärt, der Ahnung hat und daran mitarbeitete
...
Physical testing that NIST did on WTC steel found no evidence of temperatures anywhere near close enough to seriously weaken steel, and most certainly NOT anywhere near what this blacksmith is showing in his "demonstration" (but that's hardly surprising, considering that he's using a furnace and the fires in the WTC were completely nothing like a furnace!). The fact that no physical evidence was found for temperatures high enough to seriously weaken steel is stated in the NIST report itself.
War Kevin Ryan bei Underwriters Laboratories nicht in der Wasserqualitätsprüfungsabteilung tätig?
