9/11 Allgemein

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Stahl ist für Metall ein schlechter Wärmeleiter

Hatten wir schon. Daraufhin hatte sich @dh_awake soweit ich mich erinnern kann, Seiten lang daran hochgerankt :D

@interrobang
Sammelst du lieber Beiträge?
Mitdiskutieren und wenn man nachfragt nichts erklären wollen, weil es zu mühsam ist? Warum diskutierst du dann mit?

@kannnichsein
Kommt wohl auf die Qualität der Frage an :D

flanagan schrieb:Nochmals, welchen Unterschied macht es von welchem Gerät das Gespräch kam?

Haben diese Gespräche deiner Meinung nach stattgefunden.

Wenn ja, ist es egal von wo, Tom Burnett war im Flugzeug und hat mit seiner Frau telefoniert.

Stimmt das?

Dazu wirst du keine konkrete Antwort bekommen - ich habe es neulich länger als 24 Stunden bei @dh_awake versucht.
Kam nichts.

Von @kannnichsein wird auch nichts kommen, sonst hätte er schon längst geantwortet.

Kann man getrost ad acta legen, wenn selbst die Truther nicht sagen können, warum das zu einer Verschwörung gehören soll.
Die idiotischsten Begründungen werden sonst immer angeführt ohne Scham (Pentagon wegen fehlender Milliarden, WTC 7 wegen Silverstein der sich eine goldenen Nase an der Versicherungssumme verdient)

und hier NICHTS , Null.
Das sollte selbst den Truthern auffallen.........

Daraufhin hatte sich @dh_awake soweit ich mich erinnern kann, Seiten lang saran hochgerankt

Stahl ist nun mal ein ausgezeichneter Wärmeleiter.

Dass ihr seit Jahren immer den Zusatz "aber schlecht innerhalb der Metalle" bringt, dafür kann ich nichts.

Es ist und bleibt eine Irreführung von euch.

@Groucho
Ist auch gar nicht mein Thema ;)

@ShortVisit
Zur Erinnerung:
Du stellst dich hin und widersprichst mit deinen Schmied jahrelange wissenschaftliche Untersuchungen in Bau-, Konstruktions- und Sicherheitsstandarts von Hochhäusern (Allein schon die Cardington Firetests beispielsweise)?
Was war dann mit WTC7, da war kein Kerosin im Spiel?

Aber hey, da biegt ein grimmiger Schmied n kleines Stahlteil, was er mal eben in seinen Schmelzofen hocherhitzt hat und es glüht. Also wirklich, manchmal muss man sich an den Kopf fassen, was hier als Debunkingtrollmethodik aufgefahren wird.

Hier für dich - lesen und verstehen:
http://www.fpe.umd.edu/sites/default/files/documents/quintiere-nato.pdf (Archiv-Version vom 09.08.2017)
http://www.mace.manchester.ac.uk/project/research/structures/strucfire/DataBase/TestData/default1.htm

Darum ging es...
Kannst gerne eine Meinung zu den Cardington Firetests abgeben und warum die komischerweise nie einen Kollaps in Ihren Experimenten feststellten.

Groucho schrieb:Dazu wirst du keine konkrete Antwort bekommen - ich habe es neulich länger als 24 Stunden bei @dh_awake versucht.
Kam nichts.

Was sollte auch kommen? Ich habe aus meiner Sicht alles zum Thema geschrieben.
Aber es trifft ja nur wieder zu, was ich schon mal geschrieben hatte:
Beitrag von dh_awake (Seite 2.442)

Bis mich dann nach einem Tag wieder einer von euch genau darauf anspricht und mich in ein Gespräch darüber zwingen will.

Ich werde mich an euren sinnlosen Flame-Wars nicht mehr beteiligen, weil sie zu nichts führen.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:da biegt ein grimmiger Schmied n kleines Stahlteil, was er mal eben in seinen Schmelzofen hocherhitzt hat und es glüht. Also wirklich, manchmal muss man sich an den Kopf fassen, was hier als Debunkingtrollmethodik aufgefahren wird.

Also was jetzt? Keine "pools of molten metal" mehr, wie du hier noch nachzuweisen suchtest?

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 230) (Beitrag von kannnichsein)

Ist nun eine VT vom kalten Stahl im WTC Mode?

dh_awake schrieb:Ich werde mich an euren sinnlosen Flame-Wars nicht mehr beteiligen, weil sie zu nichts führen.

Ihr habt doch diesen Schwachsinn mit den Telefonanrufen aufgebracht - nicht ich

kannnichsein schrieb:Ist auch gar nicht mein Thema

Nein?

kannnichsein schrieb:Warum hat man dann im Prozess um Moussaoui erfahren, dass das Air Phone Calls (keine Cell Phones) waren? Wer lügt hier, was meinst du?

@Narrenschiffer
Nebelkerzenshow? Ok - ich such mal ein paar Beiträge von dir - bis gleich.

kannnichsein schrieb:eine Meinung zu den Cardington Firetests abgeben und warum die komischerweise nie einen Kollaps in Ihren Experimenten feststellten

Wovon redest du? Der Abschlussbericht zum Cardington-Test schreibt sehr eindeutig über Bedingungen, die zum Kollaps führen (Seite 1 und Seite 59f):

Under collapse conditions, determinate and redundant structures are more sharply differentiated. In determinate structures when the most highly stressed region reaches the local strength or, in other words, when the "single" load path reaches capacity the structure can no longer sustain any further
loading and collapse occurs.

The maximum deflections in the fire exposed composite slab-beam system
are within the range of deflections that would arise from the induced
thermal strains and compatibility. An example of such a calculation
appears in report TM4. One could also perform a number of analyses with
the same fire scenario and different loads, to identify the point of transition
when the structural response changes from a regime that is dominated by
the thermal effects of expansion and bowing to another regime when the
imposed loads begin to dominate the response. This transition occurs just
before structural collapse of the composite slab (runaway) is imminent (as
illustrated in Figure 2 of report TM2).

http://www.eng.ed.ac.uk/sites/edit.eng.ed.ac.uk/files/attachments/research-projects/20150115/cardington-main-report.pdf

@Groucho

Was soll die Absicht der Verschwörer bei den falschen Handyanrufen sein?

Beitrag von Groucho (Seite 2.435)

Und jetzt? Du regst dich sogar auf, wie ein kleines Kind, warum dir nicht geantwortet wird. Cm_pink antwortet mir auch nicht, mach ich gleich n Fass auf?

Beitrag von kannnichsein (Seite 2.443)

@Narrenschiffer
Was haben nachweisbare Zeugenaussagen von MoltenSteel mit den nicht reproduzierbaren und nicht herausgegeben Simulationsdaten von NIST zu tun?

Einfache Frage:
Konnte in den Experimenten der Cardington Fire Tests ein totaler Kollaps festgestellt werden?

@kannnichsein

Beruhig Dich, meine Beleidigungen sehen anders aus. Das waren Fragen. Ernst gemeint. Ist mir einRätsel, wie jemand funktionierende Augen haben, aber gleichzeitig nicht sehen kann.
Dh, wenn ich ehrlich bin, dann ist es nicht wirklich ein Rätsel, aber die Antwort darauf würdest Du wahrscheinlich auch als Beleidigung empfinden.
Für mich hat sie aber Gültigkeit, gerade weil da Du selbst ja keine eigene lieferst.

kannnichsein schrieb:Du regst dich sogar auf, wie ein kleines Kind, warum dir nicht geantwortet wird.

1) Rege ich mich nicht auf
2) Wenn ich mich aufregen würde, dann nicht darüber, dass ich keine Antwort bekomme, sondern dass ihr so einen Schwachsinn in die Runde werft und selbst nicht mal eine idiotische Idee dazu habt.
"Is verdächtig"
"Wieso?"
"Keine Ahnung, is so"

@off-peak

off-peak schrieb:Mann, wie kann man nur so blind sein? Hast Du keine Augen im Kopf? Kein Sehzentrum im Hirn dahinter? Oder wie ist es sonst möglich, dass Du tatsächlich nicht kapierst, was der Schmied Dir da zeigt?

Ernst gemeinte Frage? Das?
Das Stahl, wenn man es im Schmelzofen erhitzt, biegsam ist wie ne Nudel? Ganz neue Erkenntnis, wow. Dass es nicht die Schmelztemperatur benötigt, um den Stahl zu schwächen? Wow, wusste ich nicht. Dazu musste ich mir erst das Video vom Schmied anschauen. Stimmt hast recht, ich bin ein Idiot :D
Welche Temperaturen wurden denn von Nist publiziert in ihren Simulationen?

@kannnichsein

Welche Temepraturen wurden denn von Nist publiziert in ihren Simulationen?

Wer hat denn den geschmolzenen Stahl aufgebracht? Hat der nichts mit Temperatur zu tun?

@ShortVisit
Das war Narrenschiffer...
Und in dem Beitrag den er verlinkt hat, geht es um die Zeugenaussagen dazu.

@kannnichsein
Ahem - liest Du Deine eigenen Beiträge?

@ShortVisit
Ja, sehr oft sogar. Antwortest du nie, oder immer mit Einsatzsätzen, auf Fragen?
Lass mich raten, die Einstellung gleicht Interro - zu mühsam, nicht wahr (wenigstens löst deine Rechtschreibung im Gegensatz zu Ihm kein Augenkrebs aus)?

Groucho schrieb:2) Wenn ich mich aufregen würde, dann nicht darüber, dass ich keine Antwort bekomme, sondern dass ihr so einen Schwachsinn in die Runde werft und selbst nicht mal eine idiotische Idee dazu habt.
"Is verdächtig"
"Wieso?"
"Keine Ahnung, is so"

oder
"Ist nicht verdächtig, dass das FBI betrügt"
"Wieso nicht?"
"Keine Ahnung, ist so"

Das trifft es wohl eher, @groucho. Es macht halt mehr Sinn, verdächtige bzw. betrügerische Verhaltensweisen zu hinterfragen als das NICHT zu tun.

Was ist eventuell daraus schließe, das darf hier nicht besprochen werden, weil alle Überlegungen, die in Szenarien münden, wo die Opfer nicht ausschließlich bei den Einschlagsstellen ums Leben kamen, hier als Opferleugnung gelten.
Ich kann also keine Szenarien andenken, wo die Passagiere vielleicht im Zuge einer der wargames an jenem Tag bei einer Übung mitmachten oder die Anrufe nicht von Board aus tätigten sondern von wo anders aus.

Und damit ist die Sache - hier zumindest - gegessen.

In dem Sinn hast du sogar Recht, dass es keinen Sinn macht, die Anrufe überhaupt zu erwähnen. Nicht, weil du es als "Schwachsinn" bezeichnest, sondern weil es nicht ausdiskutiert werden kann.