9/11 Allgemein

der_wicht schrieb:Diskutiert bitte wieder zum Thema und lässt das Bush Bashing sein, da es hier nicht rein passt

Soll das jetzt bedeuten man darf den Namen G.W.Bush im Zusammenhang mit 9/11 nicht mehr in diesem Thread erwähnen, obwohl er ja eine der zentralen Figuren dieses Ereignisses is?

Oder heißt das nur man darf ihn nich mehr verdächtigen bzw. vermuten dass er an 9/11 aktiv beteiligt war.

Ich meine ich beuge mich natürlich der Hausordnung hier, wollte vorher aber nur noch mal nachfragen wie diese meiner Meinung nach an der Realität vorbeiführende Anweisung zu verstehen is.

Gab's "von oben" etwa schon Beschwerden deswegen? Sorry war nich meine Absicht. ;)


Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Bush Bashing und Bush im Zusammenhang mit 9/11 sind zwei paar Stiefel. Wen interessiert es, ob Du Bush nur mit Waffe begegnen wollen würdest? Mich jedenfalls nicht und themenrelevant ist es ebenfalls nicht

@der_wicht

der_wicht schrieb: Mich jedenfalls nicht und themenrelevant ist es ebenfalls nicht

Ja stimmt, war auch nur eine Antwort auf die provozierende Frage eines bekennenden OTlers hier. Da hab ich mich wohl hinreißen lassen.

Dessen sinnfreie Fragen zu beantworten werde ich in Zukunft natürlich unterlassen, da hab ich kein Problem mit.

Gruß greenkeeper

@FF

?!

weder @Zerox noch @dh_awake haben irgendwelche opfer geleugnet. hat irgendeiner von beiden behauptet, dass die menschen, die als opfer des flugzeugunglückes ums leben gekommen sind, noch leben? oder dass es diese menschen nie gab? das ist eine dreistigkeit, eine quelle für den verbleib der opfer zu fordern, wenn die opferleugnung eine bloße anschuldigung ist.

wie wärs erstmal, wenn hier jemand dalegen könnte, wann @dh_awake und insbesondere @Zerox (hat nichtmal irgendwas zum pentagonvorfall geschrieben) die opfer geleugnet hat?

hat @dh_awake irgendwo behauptet, dass die menschen, die als opfer des einschlages im pentagon gelten, niemals gestorben sind oder niemals existiert haben? ja? wo denn bitteschön?

diesen nachweis sollte schleunigst mal jemand antreten, aber pronto!

es ist echt nicht mehr feierlich, wir befinden uns hier im bereich verschwörungstheorien!

wenn verschwörungstheorien im bereich verschwörungstheorien nicht gesehen werden wollen, dann sollte der forenbetreiber diesen bereich am besten löschen.

man könnte sich verleitet fühlen, im bereich "verschwörungstheorien" über verschwörungstheorien zu diskutieren.

Aus welchem Grund du mich @FF jetzt mitgeattet hast bleibt mir schleierhaft, wo ich zum Threadthema doch nichts groß gesagt, geschweige denn ein Opfer geleugnet habe.

FF schrieb:Ihr beendet jetzt bitte die Diskussion über den Verbleib der Opfer

Es hat doch niemand über den 'Verbleib der Opfer' disskutiert, sondern es wurde lediglich der offizielle Umstand angezweifelt. Diese Rubrik heißt "Verschwörungen und Spekulationen", oder?

FF schrieb:oder kommt mal mit Quellen rüber, wo die geblieben wären, wenn sie nicht bei den Einschlägen getötet wurden

Niemand hat geschrieben, dass es keine Opfer gibt. Was du hier anklagst, ist doch gar nicht passiert.
Zumal die VT's die offiziellen Quellen ja anzweifeln bzw behaupten, dass man ihnen aus Grund XYZ keinen Glauben schenken kann. Wie soll das funktionieren?
Verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

Du spricht keinerlei rote Verwarnungen aus an die, die Andere als 5-Jährige bezeichnen aber an Jene, die die offizielle Version anzweifeln?
Ich mein... in Verschwörungne könnte man sich dazu verleitet fühen, etwas zu Verschwörungen zu sagen.

FF schrieb:Ihr beendet jetzt bitte die Diskussion über den Verbleib der Opfer oder kommt mal mit Quellen rüber, wo die geblieben wären, wenn sie nicht bei den Einschlägen getötet wurden. Und zwar pronto.

"Wir" haben mit dieser Diskussion überhaupt nicht angefangen.
Wenn du meinst, du müsstest hier jemanden sperren, weil er ein Austauschszenario für möglich hält (und nicht mal behauptet, dass es so war), dann tu das bitte.
Dass genau so ein Szenario bei Operation Northwoods ausgearbeitet wurde, ist real.

Du selbst hältst ein LIHOP für möglich. Du hältst es also für möglich, dass gewisse Menschen vier Passagiermaschinen in den Tod fliegen lassen.

Wenn ich es für möglich halte, dass diese Menschen die Passagiere anderswo töten, dann scheint das für dich moralisch verwerflich zu sein, obwohl man in beiden Fällen von Massenmord sprechen kann.

FF schrieb:Und zwar pronto.

Und so kannst du mit deinem Hund sprechen, aber sicher nicht mit mir.

@dh_awake
@tanas

Mir erschließt sich hinter einem Flugzeugaustausch-Szenario absolut kein Sinn, vor allem kein schlüssiges Szenario.
Wo hat man den Flieger ausgetauscht? Direkt am Flughafen und hat man Crew und die Passagiere umgeleitet - sprich, ein Szenario mit wahrscheinlich etlichen Mitwisser der Airline und des Flughafens? Wenn ja, warum ausgerechnet diesen Flug, oder war das egal? Wer hat dann die "Ersatz-Maschine", die mit den Passagieren ins Pentagon kracht, gelenkt - oder war sie ferngesteuert? Das setzt voraus, dass das Flugzeug entsprechend modifiziert war und wohl auch nicht die regulären Piloten an Bord waren - denen würde sowas garantiert auffallen.

Oder hat man den ursprünglichen Flug in der Luft durch eine völlig andere Maschine ersetzt? Wenn ja, wie hat man den "normalen" Flug umgeleitet, und wohin? Dort waren schließlich Piloten mit Crew und Passagieren an Board. Oder war diese Maschine ferngesteuert? Falls ja, wie klappt das so einfach bei einem hydraulisch gesteuerten Flieger? Wo kommt dann die ausgetauschte Maschine her, die ins Pentagon gekracht ist? War die ferngesteuert, war es dann auch eine hydraulisch gesteuerte Maschine oder ein Fly-by-Wire-System?

Wie kommen dann Teile eines Amerian Airline Flugzeugs und die DNA der Passagiere ans Pentagon? Falls das Flugzeug in der Luft getauscht wurde, musste doch irgendwie in relativ kurzer Zeit eine Tötung der Passagiere vorgenommen worden sein, um im Anschluss kleine sterbliche Überreste aller Passagiere (weitere Details erspare ich mir mal...) an der Crash-Site händisch zu verteilen. Immerhin waren ja nach dem Crash etliche Leute vor Ort und haben dort geholfen. Oder waren die Forensiker auch noch Lügner und man fand gar keine DNA vor Ort - alles gelogen?

Ausgetauschte Flugzeuge - wie genau stellst du dir das vor, @dh_awake ?

Das wüsste ich auch gerne. Das Szenario des flugzeugtauschs ist abseits fehlender Fakten auch noch völlig ekelhaft und geschmacklos (Umbringen der Opfer, Platzieren von Leichenteilen, etc).

Oder man machts wie immer. Alle lügner. Forensiker, fbi mitarbeiter, helfer vor ort die die flugzeugteile gesammelt haben. Alle lügner...

@Gohan

bevor ich darauf irgendwas sage, will ich erstmal wissen, wie das flugzeug auf dem parkplatz durch all die laternen rauschen konnte, und, ladida, mit voller wirkung am pentagon ankommen konnte:



sorry, ich finde grade keine eindeutigeren bilder mehr.... aber das flugzeug hat beim anflug so einige laternen aus dem boden gerissen und verbogen.

ich kann dir leider keine antwort darauf geben, was mit den flugzeugen passiert sein soll, solange ich garnich weiß, ob es sich um ein flugzeiughandelt....

sone straßenlaterne sollte son flugzeug, zumindest auf die eine oder andere art und weise, schon stoppen.... mehrere laternen dann bloß umso mehr.

so, aber wenn es kein flugzeug war, wo kommen dann die verbogenen laternen her? DAS ist genauz das, was ich mit den ungereimtheiten an 911 meine.... es stimmt eionfach nichts.

das war waschechte bühnenzauberei. jeder weiß, dass es ein trick war, keiner kann lösen, wie der trick denn nun wirklich ging....

@tanas

tanas schrieb:das war waschechte bühnenzauberei. jeder weiß, dass es ein trick war, keiner kann lösen, wie der trick denn nun wirklich ging....

Der Trick liegt darin, dass solche Straßenlampen am Mastfuß eine Sollbruchstelle besitzen, so dass auch ein aufprallendes Auto sich nicht drumwickelt, sondern der Mast sich löst...

wie das flugzeug auf dem parkplatz durch all die laternen rauschen konnte, ohne, ladida, mit voller wirkung am pentagon ankommen konnte

Das ist der Highway, und ich glauben nicht, dass ein paar Laternen irgendeinen signifikanten Einfluss auf die Wirkung einer Boeing757 haben.

@dh_awake
@Zerox
@tanas
VTs kann man entwickeln ... aber wenn jetzt mehr als zehn Jahre danach noch spekuliert wird, dass die Flugzeuge abgefangen, ausgetauscht und die Opfer anders ums Leben kamen, obwohl es dafür bislang Null Beweise, nichtmal Indizien gibt, dann kann man schonmal ins Grübeln kommen, ob euch die Folgen solcher Diskussionen für die Angehörigen überhaupt klar sind. Und bitte tut jetzt nicht so, als würdet ihr für die Angehörigen sprechen ... die sind allesamt überzeugt davon, dass die Opfer bei den Anschlägen umkamen. Wieso wohl - weil die alle naiv und dumm sind, und nicht so pfiffige Fragen stellen können wie ihr? Oder haben die sich, weil es sie persönlich betrifft, noch viel intensiver mit dem Thema auseinander gesetzt?

Ebenso gut könnte man eben behaupten, die Opfer lebten irgenwo in der Südsee ... dafür gibt es genauso wenig Beweise, wie für einen Austausch der Flugzeuge.
Und dann wird es halt absurd bis ärgerlich.

@tanas

tanas schrieb:so, aber wenn es kein flugzeug war, wo kommen dann die verbogenen laternen her?

Da ist dein Problem. Du kommst zum Schluss dass es womöglich gar kein Flugzeug war, noch bevor du überhaupt irgendwie die Möglichkeit erwägst, ob und wie das Flugzeug eine Laterne umreißen kann.

Das Flugzeug flog mit sehr hoher Geschwindigkeit und dazu kommt der von @Pierrot erwähnte Fakt, dass die Lampen nicht fest im Boden verankert waren, sondern eine Art Sollbruchstelle hatten. Der Flügel hat vielleicht ein paar kleine Kratzer abbekommen, wenn du aber überlegst wie schnell das Flugzeug flog und welche Strecke es bis zum Pentagon zurückzulegen hatte, sollte sich deine Frage eigentlich erledigt haben... die Maschine hat übrigens vor dem Einschlag noch einen Generator gerammt.

@FF

einfach unwahr. bei der "911 for truth" bewegung sind genug leute dabei, die angehörige an 911 verloren haben, oder is das jetzt wieder ne lüge und verleugnung?

wenn dem nicht so ist, dass sich grade auch angehörige um ne neuauflage der verfahren um 911 bemphen, dann belehr mich bitte eiens besseren!

@tanas

tanas schrieb:bei der "911 for truth" bewegung sind genug leute dabei, die angehörige an 911 verloren haben, oder is das jetzt wieder ne lüge und verleugnung?

Am besten mal nennen.

@Gohan

Gohan schrieb:Da ist dein Problem. Du kommst zum Schluss dass es womöglich gar kein Flugzeug war, noch bevor du überhaupt irgendwie die Möglichkeit erwägst, ob und wie das Flugzeug eine Laterne umreißen kann.

und wenn du mit sonem auto mit 120 sachen durch sone laterne rauscht, fliegt natürlich die laterne weg und der wagen hat nichtmal nen lackschadfen? meinst du nicht, dass man bei nem flugzeug mit zig-hundert km/h nen ganz anderes zerstörungsbild erreicht? wo wir bei deinem so gern gerittenen pferd sind, dass "alu kein stahl durchschlagen" kann! bitte, wenn du der meinung bist, dass son leichtbau-flugzeug mit n paar hundert sachen unbeschadet durch ne laterne fliegen kann, dann will ich mich aber von dir auch nicht weiter physikalisch "belehren" lassen...

@tanas
Sind da auch Leute dabei, deren Angehörige unter den Passagieren waren?
Wie viele sind das, von wie vielen Opfern/Angehörigen?
Welche Beweise/Indizien haben sie?

@FF

um ehrlich zu sein weiß ich nicht, wer da wen in welchem szenario verloren hat, zumindest weiß ich, dass es leute gibt, die menschen an 911 verloren haben, die die offizielle version trotzdem in zweifel tziehen.... und genau für diese leute, die jemanden verloren haben und die wahrheit wissen wollen, sollten wir spekulationen, welcher art auch immer, nicht verscharren!

denn mit dem "argument" alle vt'ler sind 5-jährige diffamiert man einige der opfer...

Wieso packst du die Moralkeule aus @FF ?
Hat hier irgendjemand behauptet für die Angehörigen zu sprechen, den Vorfall nicht tragisch zu finden oder sonstiges dergleichen?
Mit der Argumentation kannst du auch den gesamten Thread schließen.

FF schrieb:Wieso wohl - weil die alle naiv und dumm sind, und nicht so pfiffige Fragen stellen können wie ihr?

Was soll diese unterschwellige Provokation?
Ich denke nicht und bezweifle stark, dass du oder überhaupt irgendjemand weiß, ob wirklich alle Angehörigen die offizielle Darstellung glauben bzw. nicht selber 'pfiffige Fragen' stellen.
Das ist aber für das Threadthema doch auch vollkommen irrelevant.

@dh_awake hat das schon gut genug ausgeführt. So ein 'Austausch' hat an einer anderen Stelle bereits stattgefunden. Dass hier nicht einmal gesagt werden darf, dass es bei 9/11 genau so sein könnte, finde ich persönlich arg überzogen.

FF schrieb:Ebenso gut könnte man eben behaupten, die Opfer lebten irgenwo in der Südsee ... dafür gibt es genauso wenig Beweise, wie für einen Austausch der Flugzeuge

Ebenso gut könnte ich mich fragen, wieso hier andauernd so getan wird, als wäre eine Austauschbehauptung und eine Opferleugnung Ein und das Selbe - Das ist es nicht!