9/11 Allgemein

Diskutiert bitte wieder zum Thema und lässt das Bush Bashing sein, da es hier nicht rein passt

In der Doku von Markus Fiedler auf YT geht es zwar wesentlich um die Machenschaften der Wikipedia, aber es wird auch viel über Gansers Theorien zu 9/11 diskutiert, bei denen bei vielen von euch die Sicherungen rausfliegen ;)

Wem es aber Spass macht, gegen Vtler zu schreiben, kann sich bis zum abwinken daran beteiligen:

https://www.youtube.com/watch?v=wHfiCX_YdgA (Video: KenFM zeigt: Die dunkle Seite der Wikipedia)

@Zilli
Ja auf nen rechten kanal.... Gibts dazu noch die inhaltsangabe so wie sie auf allmy vorgeschrieben ist?

@Zilli

Zu dem Machwerk und den angerissenen 9/11-VTs hab ich hier im Thread und nebenan einiges geschrieben:

Beitrag von Solifuga (Seite 2.386)
Beitrag von Solifuga (Seite 2.386)
Beispiele der Manipulation durch Medien gesucht (Seite 141) (Beitrag von Solifuga)

Das zu überlesen und die Doku einfach nochmal zu verlinken ist schon ein besonderer Diskussionsstil...

@interrobang

jetzt ist KenFM schon rechts? gehts von dir noch dreister? :D

du ziehst die nummer einfach durch, was? das ist dein credo: "rechts!"

es is egal, worum es geht, gehts gegen deine meinung (sofern das überhaupt deine meinung sein sollte) ist das rechts.

wenn du shcon solche behauptungen aufstellst, dann belege das argumentativ!

ist KenFM rechts, weil die zum beispiel gelder von ihren zuschauern gesammelt haben, um damit medizinische nothilfe in griechenland zu leisten? das ist deiner meinung nach rechts?

das traurigste ist, dass du das besser weißt und die gleiche nummer TROTZDEM immer wieder fährst.

überleg dir einfach mal, was du sagst. oder besser vorher noch, was du denkst...

@Solifuga
Markus Fiedler und Frank-Michael Speer haben über viele Monate akribisch recherchiert, du kannst nicht erwarten, daß deine kleinen Beiträge aus deiner einseitig gefärbten Weltanschauung dagegen besondere Bedeutung zuzumessen ist.

@Zilli

- Was hat die Wikipedia mit dem Threadthema zu tun?
- Warum betreibst du Aggressivwerbung für einen Youtube-Film?

Weil Ganser direkt mit 9/11 zu tun hat

Zilli schrieb:Weil Ganser direkt mit 9/11 zu tun hat

War er auch ein Attentäter?

sorry - mit dem Thema 9/11

@Zilli

aber der film hat tatsächlich, außer dass das ganze an der thematik ganser besprochen wird und ganser natürlich wegen 911 unter feuer genommen wird, ansonsten nichts weiter mit 911 zu tun. ^^

heißt ja "die dunkle seite der wikipedia" und nicht "die dunkle seite von 911"

obwohl es natürlich auf wikipedia so einige dunkle seiten über 911 gibt. ^^ ;p

richtig, es gab tatsächlich schon Löschungen von Kommentaren, die nur das Thema 9/11 betrafen, sehr verständlich ;)

@Zilli

nicht nur in bezug auf 911, du musst dir mal angucken, wie drastisch sich der artikel zu "gladio" im laufe der jahre verkürzt hat. ^^

aber zu off topic.

wenn wir jetzt aber rausfinden könnten, welche informationen mit nährwert in bezug auf 911 von der wikipedia gelöscht worden sind, dann würde das hierher wieder ganz gut passen. ^^ die diffamierung gansers ist ein ganz nettes beispiel, bringt uns in bezug auf 911 aber trotzdem nich weiter, weils ne schlammschlacht um ne person ist. diese schlammschlacht tobt zwar wegen der thematik 911, aber im grunde bringt uns das nich sonderlich viel weiter, außer, dass das mal wieder eins der anzeichen ist, dass hier irgendwas nicht stimmt.

Daniele Ganser nimmt ja nicht irgendwas in die Hand, sondern den wundesten Punkt der US-Politik der letzten Jahrzehnte.

Wer an der Deutungshoheit des 9/11 Mythos rüttelt, bringt die gesamte Geschichtsschreibung ins Wanken, daher bekommt er die totale Mediengewalt in allen Spielarten zu spüren. Es ist ein Informationskrieg!

@Zilli

ganser war aber weder der erste, der über NATO-geheimarmeen geschrieben hat, noch waren er und seine studenten die "erfinder" der LIHOP und MIHOP theorie, auch, wenn man heute im internet was anderes liest. von nem anderen, viel älteren buch, welches sich mit gladio befasst, hab ich erst durch einen der netten "debunker" hier erfahren.

ganser ist mit seiner forschung da garnicht so revolutionär.... aber seis drum, der mann muss ja schließlich auch geld verdienen. auf jeden fall ist dieser kerl alles andere als rechts und dumm ist er auch nicht.

....ich dachte hinter allem stecken mal wieder die Juden.

Ob nun Ganser oder Jones Geschichtsfälschung betreiben, wo ist denn da der Unterschied, @Solifuga
Hat doch sehr schön aufgezeigt dass er den ganzen schon längst wiederlegten Unsinn zu 911 verbreitet wie das schon seit 14 Jahren gemacht wird.

@Zilli

Zilli schrieb:Markus Fiedler und Frank-Michael Speer haben über viele Monate akribisch recherchiert, du kannst nicht erwarten, daß deine kleinen Beiträge aus deiner einseitig gefärbten Weltanschauung dagegen besondere Bedeutung zuzumessen ist.

Wenn du der Meinung bist, meine "kleinen Beiträge" hätten nicht hinreichend gezeigt, dass Gansers 9/11-Kritik mit "greift Verschwörungstheorien auf" passend umschrieben ist, dann argumentier dagegen an, denn Fiedler und Speer werden dir das nicht abnehmen. Ich gehe mal davon aus, dass sie für ihren Film repräsentative Beispiele aus Gansers Vorträgen ausgewählt haben. Oder?
Alles andere gehört eigentlich nicht in diesen Thread, zur "akribischen Recherche" der beiden Herren trotzdem noch ein Wort:

- F&S bemängeln im Film u.a. ein Zitat der SonntagsZeitung, weil nicht angegeben sei, um welche Sonntagszeitung es sich handle. Dabei war die Zeitung im betreffenden Wiki-Zitat exakt so verlinkt, wie ich es im vorangegangenen Satz auch gemacht habe.

- F&S werfen Gregor Schöllgen vor, Gansers Buch nicht gründlich gelesen zu haben, darin käme gar kein Satz über Nazi-Armeen in Divisionsstärke vor. F&S haben Gansers Buch aber offenbar genauso wenig gelesen und nur das Wort "Divisionsstärke" im Volltext gesucht, das dort nicht vorkommt. In Schöllgens Text taucht dieses Wort aber auch nicht als wörtliches Ganserzitat auf, sondern soll offenbar die verschiedenen, teils recht hohen Zahlen umschreiben, mit denen Ganser hantiert.
Wikipedia: Diskussion:Daniele Ganser/Archiv/4#Rezension Sch.C3.B6llgens .28erl..29

- F&S bemängeln eine Passage, die der angegebenen Textquelle so nicht zu entnehmen ist, und beklagen, niemand würde sowas überprüfen. Dabei stand das fehlerhafte Zitat ganze 22 Minuten(!) im Artikel, bevor es geprüft und korrigiert wurde.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniele_Ganser&diff=138836007&oldid=138835368

Ein interessanter Facebookbeitrag dazu wer da was manipuliert hat.

https://www.facebook.com/erik.de.bradley/posts/779222295516859

Dottore Daniele Ganser steht schon seit längerem auf Kriegsfuß mit der Wikipedia[0], weil ihm die Bezeichnung "Verschwörungstheoretiker" in seinem Artikel nicht gefällt. In einem Vortrag und einem KenFM-Interview forderte er seine Fans auf[1], sie sollten bitte immer wieder den Wiki-Artikel ändern (in Wiki-Deutsch: einen "Edit-War" für ihn führen). Das taten sie auch fleissig kurz nach Erscheinen von Gansers Hilferuf im Februar 2015. Solche Aktionen gehen aber bei der Wikipedia recht schnell kräftig in die Hose und enden meist mit einer Kontosperre.
In diese Falle tappte auch ein Biolehrer aus Oldenburg namens Markus Fiedler. Als er auf der Diskussionsseite des Ganser-Artikels mit seinem Lamento zur Ganser-Verteidigung aufschlug, war bereits eine ganze Herde Ganser-Fans durchgetrollt und die Wiki-Gemeinschaft bereits längst genervt von den immer wieder selben Strohmannargumenten, die sich nur noch im Kreise drehten (wenn man die offizielle 9/11-Theorie bezweifelt sei man doch kein Verschwörungstheoretiker etc.) So war dann auch Fiedlers Wiki-Leben[2] bereits nach zwei Tagen mit einer Kontosperre beendet, da er nicht Willens war, sich erstmal mit dem bestehenden Diskussionsstand auseinanderzusetzen, anfing, gegen andere User zu trollen und zu drohen. Für Fiedler aber liegt der wahre Grund für seine Sperrung wohl darin, dass er als Abweichler rausgemobbt werden sollte.
Hier kann man nun durchaus kritiseren, dass unerfahrene Wiki-User mit den internen Gepflogenheiten der Wikipedia meist überfordert werden und dies häufig zu unnötigen Missverständnissen und schroffer "Abfertigung" führt. Aber auch Fiedler erhielt eine Warnung, die er aber nicht dazu nutzte, mal innezuhalten, sondern noch nachzulegen.

@Groucho

Groucho schrieb:Naja, das fällt uns Skeptikern einfach schwer zu verstehen, dass ein VTler (meist) nur die OT angreift, nicht aber eine andere VT, die seiner eigenen VT genau so wiederspricht wie die OT

Das trifft zumindest bei 9/11 überhaupt nicht zu, im Gegenteil, es gibt hier schon deutliche Verwerfungen im "Truth Movement". Ich nenne jetzt nur zwei, die mir bekannt sind:

Das Schisma der "Scholars for 9/11 Truth": 2006 spalteten sich die "Scholars for 9/11 Truth and Justice" ab, da Fetzer bei seinen "Scholars" auch abseitige Theorien behandeln wollte. Auch heute noch gibt es massive Verwerfungen z.B. zwischen Mininukern und "Nanothermitlern", die sich gegenseitig Desinformation vorwerfen.

Das CIT und ihre "Pentagon-Flyover-Theorie". Auch hier gab es starke Auseinandersetzungen zwischen den verschiedenen Fraktionen im "Truth Movement". Dem CIT wurde von anderen Truthern vorgeworfen, dass sie mir ihren Theorien das gesamte Truth Movement beschädigen. Genau aus diesem Grund wurde 2008 auch die "Truth Declaration" aufgesetzt, die sich gegen bestimmte Theorien (z.B. alle No-Plane-Theorien) direkt ausspricht.

Africanus schrieb:Das trifft zumindest bei 9/11 überhaupt nicht zu, im Gegenteil,

Ja, das kann sein, ich bezog mich nur auf die User unserer Threads hier.