9/11 Allgemein

51.469 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Rubrik VerschwörungenVerschwörungen 1.415 Bilder Mehr1.119 Videos Beobachten Antworten Suchen Infos

Seite 2.542 von 2.623vorherige 1 ... 2.442 2.492 2.532 2.540 2.541 2.542 2.543 2.544 2.552 2.592 ... 2.623 nächste

Direkt zur Seite:

Zilli ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 21:41

Mete Sozen, Professor für Bauingenieurswesen zum "flüssig gewordenen Flugzeug" - ein Witzbold, der ernst genommen werden will

"Warum ist das Loch im Pentagon so klein?

Einige Verschwörungstheorien besagen, dass das Pentagon nicht von einem Passagierflugzeug, sondern von einer Rakete getroffen wurde. Wenn man einmal davon absieht, dass im Pentagon nicht nur die Black Box des Flugzeugs, sondern auch die DNA von Passagieren gefunden wurde, so gibt es zwei Gründe für diese Annahme: Erstens gibt es keine Bilder vom Einschlag des Flugzeugs. Zweitens legt der entstandene Schaden diese Vermutung tatsächlich nahe - das Loch im Pentagon ist kleiner als eine Boeing 757 groß ist. Die Annahme, ein Flugzeug hinterlasse in einem Gebäude ein Loch in der Größe der eigenen Umrisse sei allerdings falsch, sagt Mete Sozen, ein Professor für Bauingenieurswesen. Ein Flügel des Flugzeugs sei beim Aufprall abgerissen worden. Der Rest des Flugzeugs sei in einem Zustand in das Gebäude geglitten, der "näher an einer Flüssigkeit" gewesen sei als an einem festen Körper."

http://www.n-tv.de/politik/119/Die-vielen-9-11-Luegen-article4268816.html

1x zitiert melden

Issomad

dabei seit 2011

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 21:49

PoorSoul schrieb:Außerdem hätte das Flugzeug schon im Anflug abgeschossen werden müssen. Wozu hat das Pentagon eine eigene Luftabwehrbatterie auf dem Dach.

Gibt es eine verlässliche Quelle dafür, dass bereits 2001 Luftabwehrsysteme dort stationiert waren?
2002 und 2003 wurden welche beim Pentagon stationiert ...
http://derstandard.at/1209694/Flugabwehr-Raketen-in-Washington-stationiert

1x zitiert melden

Africanus

dabei seit 2010

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:03

@Zilli

Der Rest des Flugzeugs sei in einem Zustand in das Gebäude geglitten, der "näher an einer Flüssigkeit" gewesen sei als an einem festen Körper."

Sag ich doch, nirgendwo wird davon gesprochen, dass sich das Flugzeug verflüssigt hat. Es ist eben einmal mehr lediglich die falsche Auslegung einer Aussage Deinerseits (wie es eben schon zahlreiche andere Leute vorher taten).

@Issomad

Gibt es eine verlässliche Quelle dafür, dass bereits 2001 Luftabwehrsysteme dort stationiert waren?

Meines Wissens beruht diese Legende auf einer Fehlinterpretation von Fotoaufnahmen.

1x zitiert melden

Lambach

dabei seit 2016

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:18

Issomad schrieb:2002 und 2003 wurden welche beim Pentagon stationiert

...

Aniara schrieb:In der Nähe des Flughafens? Bitte geh woanders trollen....

melden

Suheila ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:28

Zilli schrieb:Der Rest des Flugzeugs sei in einem Zustand in das Gebäude geglitten, der "näher an einer Flüssigkeit" gewesen sei als an einem festen Körper."

Gleitet also nahe an einer Flüssigkeit ins Gebäude und haut dann ein Loch in den C-Ring. Na ja.

1x zitiert melden

Zilli ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:30

Africanus schrieb:Sag ich doch, nirgendwo wird davon gesprochen, dass sich das Flugzeug verflüssigt hat. Es ist eben einmal mehr lediglich die falsche Auslegung einer Aussage Deinerseits ...

Na soll man denn diese Aussage des Professors noch Ernst nehmen: "näher an einer Flüssigkeit gewesen sei als an einem festen Körper" - weil das Loch kleiner ist als die Boeing...

Ihr verbeißt euch so dermaßen engstirnig an diese OT, daß ihr meinen Sarkasmus gar nicht mehr erkennt, wenn ich von... "man hat auch alle Teile gefunden, die zur Boeing gehören ... die sich gerade nicht verflüssigt haben ... " mit Zwinkerl sogar rede.

Wie wichtig nehmt ihr euch denn, nichtmal locker bleiben zu können...

1x zitiert melden

Narrenschiffer

dabei seit 2013Unterstützer

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:32

Suheila schrieb:Gleitet also nahe an einer Flüssigkeit ins Gebäude und haut dann ein Loch in den C-Ring. Na ja.

War ja eh eine Atomrakete aus der Kursk. Ist doch schon so oft bewiesen worden.

Dass ein Triebwerk oder Fahrwerk einer 767 so ein Loch in eine Ziegelwand schlägt ... lächerlich.

1x zitiert 1x verlinkt melden

Lambach

dabei seit 2016

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:34

Erklärungen für das "Punch Out Hole" im C-Ring:

Atomrakete aus der Kursk
Spoilerhttps://www.allmystery.de/themen/gg48762-2541#id18962723

Flugzeugnase/Teile des Flugzeuges
Spoiler
As the hole is near the end of the plane’s trajectory through the building, it is suggested it was made by a piece of the plane. Pentagon Renovation Program spokesman Lee Evey explains on September 15, “the nose of the plane just barely broke through the inside of the C Ring, so it was extending into A-E Drive a little bit.” [US Department of Defense, 9/15/2001]

Triebwerk
SpoilerEleven days later, another military source claims that an engine of the plane was responsible for creating the hole. [MDW News Service, 9/26/2001]

Fahrwerkselemente
SpoilerPhotos, video, and some eyewitness accounts agree on Fahrwerkselemente at or near the hole, indicating one of the three sets of landing gear may have been responsible. Sergeant First Class Reginald Powell recalls seeing “a big 8 by 10… hole in the wall. You could see the tire, the landing gear, were just forward of it.” [Office of Medical History, 9/2004, pp. 118] The book Debunking 9/11 Myths by Popular Mechanics magazine will say in 2006 that the density of the landing gear means it was “responsible for puncturing the wall in Ring C.” The book cites Air Force Surgeon General Paul Carlton Jr. and Paul Mlakar, lead author of the American Society of Civil Engineers’ (ASCE) Pentagon Building Performance Report, who says “he saw the landing gear with his own eyes.” [Dunbar and Reagan, 2006, pp. 70] A wheel hub is found outside the hole in the A-E Drive service roadway and photographed there. [Jeff Scott and Joe Yoon, 1/21/2007]

Schockwellen
SpoilerAnother theory put forth in a 2004 National Geographic program is that Nachhallend shockwaves from the plane’s impact were responsible for the hole. [National Geographic Channel, 2004]

Von Arbeitern rausgeschlagen
SpoilerShortly after the attack, rescue workers reportedly “punched a hole” somewhere in the Pentagon “to clean it out,” although there are no sources that say that this was the reason for the hole to the A-E Drive. [US Department of Defense, 9/15/2001] Some accounts refer to the hole as a ‘punch out’ hole, due to the words “punch out” spray painted near it after 9/11. [Mlakar et al., 1/2003, pp. 30 pdf file] However, punch out appears to be a construction term referring to a list of problems to be corrected. In this case it may be a call for assessment of the damage inside. [Home Building Manual, 8/25/2007]

Missile
SpoilerFrench author Thierry Meyssan claims that the unusual nature and shape of the hole indicates it was made by a missile, not an airliner (see Early March 2002). [Meyssan, 2002, pp. 55-63]

Masse/Energieklumpen, der quasi wie eine Missile wirkt
SpoilerThe 2008 book Firefight: Inside the Battle to Save the Pentagon on 9/11, by Patrick Creed and Rick Newman, will offer a description of the hole and how it was created that is strikingly similar to Meyssan’s earlier observations but without questioning the official account that Flight 77 crashed into the building. In its photo-insert, the book shows a photograph of the exit hole and comments: “The ‘punch-out’ hole blown into a wall where Flight 77 finally came to rest. The hole was created by explosive energy; the plane’s soft aluminum nose and fuselage crumpled the instant it struck the building.” The book also says in its description of the crash, “The 182,000-pound aircraft was morphing into an enormous mass of energy and matter, plowing forward like a horizontal volcanic eruption.” It continues, “As the mass traveled through the building, it began to resemble a shaped charge, a form of explosive that funnels its force into a small, directed area—like a beam of energy—in order to punch holes through armor or other strong material.” [Creed and Newman, 2008, pp. 27]
In addition, the ASCE team’s photo of the hole, and its assessment of the damaged support columns nearest to it, are provided by the FBI, suggesting the bureau has special jurisdiction at the exit hole. [Mlakar et al., 1/2003, pp. 30 pdf file]

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091501exitholeexplanations#a091501exitholeexplanations (Archiv-Version vom 07.01.2017)

1x zitiert melden

Africanus

dabei seit 2010

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:35

@Issomad

2002 und 2003 wurden welche beim Pentagon stationiert ...

http://derstandard.at/1209694/Flugabwehr-Raketen-in-Washington-stationiert

So wie das im Artikel beschrieben wird, scheint es sich dabei eher um vorrübergehende Maßnahmen aufgrund von Terrorängsten gehandelt zu haben.

melden

paco_

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:44

So eine Stinger richtet gegen eine mit voller Geschwindigkeit anfliegende Passagiermaschine genau nullkommanichts aus - sogar, wenn sie trifft. Die Stationierung diente wohl rein psychologischen Zwecken.
Der Stachel einer Hohlladung verhält sich übrigens ebenfalls wie eine Flüssigkeit - und durchschlägt, je nach Größe, meterdicke Panzerungen.

paco

melden

Narrenschiffer

dabei seit 2013Unterstützer

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:47

Zilli schrieb:man hat auch alle Teile gefunden, die zur Boeing gehören ... die sich gerade nicht verflüssigt haben

Autoverkehr verhält sich auch wie eine Flüssigkeit. Wenn du von einem Flüssigkeitstropfen AKA Auto getroffen wirst, kannst du dich bei Petrus/Luzifer/den 72 Jungfrauen (je nach Glaubensrichtung) beschweren: "Wie kann mich eine Flüssigkeit töten!!1".

melden

Aniara

dabei seit 2011

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:49

Lambach schrieb:Von Arbeitern rausgeschlagen

Waren das die gleichen Mitarbeiter, die die Flugzeugteile auf der Wiese vor dem Pentagon verteilt haben?

1x zitiert melden

Lambach

dabei seit 2016

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:51

Aniara schrieb:Waren das die gleichen Mitarbeiter, die die Flugzeugteile auf der Wiese vor dem Pentagon verteilt haben?

Musst du jetzt wirklich provozieren? Was ist der Anlass?

1x zitiert melden

Aniara

dabei seit 2011

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:51

Lambach schrieb:Musst du jetzt wirklich provozieren? Was ist der Anlass?

Das war nur eine simple Frage, ich möchte nur den Kreis der Eingeweihten klar stellen.

1x zitiert melden

melihunt ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:53

Das ein flugzeug solche löcher machen kann erscheint mir aufgrund der vielen im front und heckbereich spitz zulaufenden längsstreben noch nachvollziehbar.
Dazu kommt dann der fahrwerkskasten mit den ganzen aufnahmen für die radsäulen usw. und sofort. Was mir beim pentagon flieger kopfschmerzen bereitet sind die beiden überwachungsvideos.
Das flugzeug muss demnach in weniger als 3m höhe bei 850 km/h mehrere hundert meter über leicht abschüssigem gelände geflogen sein.
da muss ein extreme druck durch den bodeneffekt ausgeglichen werden was eine fliegerische meisterleistung erfordert.

Ich habe keine ahnung wie gut die computerspiele so etwas simulieren können an denen die terroristen geübt haben sollen.

Ein solch großes flugzeug oder solche geschwindigkeiten sind die aber laut untersuchungsberichten in der realität nie vorher geflogen.

Das ist ziemlich unglaubwürdig für mich als fluglaie.
Stichwort bodeneffekt bei 850 km/h. Kennt sich da jemand näher mit aus?

1x zitiert melden

Lambach

dabei seit 2016

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:53

Aniara schrieb:Das war nur eine simple Frage, ich möchte nur den Kreis der Eingeweihten klar stellen.

Und warum stellst du diese Frage ausgerechnet mir?

melden

Narrenschiffer

dabei seit 2013Unterstützer

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 22:59

melihunt schrieb:Das flugzeug muss demnach in weniger als 3m höhe bei 850 km/h mehrere hundeet meter über leicht abschüssigem gelände geflogen sein.

Das sind so etwa 240 Meter in der Sekunde. Wo ist das Problem? Der wollte eh nicht sanft landen.

Das ist so, als ob ein Golfspieler gefragt wird, ob es Absicht war, den Ball 212,3 Zentimeter beim Loch vorbei zu schieben und wie schwer das war, da ja auch 185,7 Zentimeter möglich gewesen wären.

melden

paco_

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 23:00

@melihunt
Der Bodeneffekt ist bei diesen Geschwindigkeiten relativ gering. Seine Beherrschung erfordert auch keine fliegerische Meisterleistung, er verstärkt lediglich den Auftrieb in Bodennähe.

paco

melden

melihunt ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 23:06

Das problem sind die extrem hohen mengen an luft unter den flügeln, dazu noch luft die über asphalt eine andere masse hat wie über gras, und auf dem highway in der nähe eines flusses etwas wehen dürfte und vor den gebäudewänden dann langsamer oder gar verwirbelt ist/ sein könnte. Der flieger muss meiner meinung nach bei dieser niedrigen höhe in dem gelände extrem durchgeschüttelt worden sein oder zumindesgt sehr unangenehm zu fliegen.
Ein steuern dürfte sich auf der höhe mit der geschwindigkeit ganz anders anfühlen und auswirken wie in grösseren höhen.

Paco,
Bei 850 km/h ist der bodeneffekt geringer wie sagen wir bei 450 km/h?

2x zitiert melden

Narrenschiffer

dabei seit 2013Unterstützer

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.04.2017 um 23:08

melihunt schrieb:luft die über asphalt eine andere masse hat wie über gras, und auf dem highway

What?

Also ich halte mich eher an @paco_ - der war Kampfpilot.

melden

Seite 2.542 von 2.623vorherige 1 ... 2.442 2.492 2.532 2.540 2.541 2.542 2.543 2.544 2.552 2.592 ... 2.623 nächste