Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.469 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
tanas ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:10
@Groucho

das ist natürlich eine tolle antwort. ^^ gib halt den link zum NIST report oder zeig mir bitte die stelle, in der erklärt wird, wie das gebäude in seine grundmauern einstürtzen konnte. :p

hast du den NIST report denn gelesen? ^^


melden

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:12
@tanas
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/
Viel Spaß damit.


melden
tanas ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:13
@Aniara

hast du den NIST-report gelesen? ^^


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:17
Zitat von tanastanas schrieb:hast du den NIST-report gelesen? ^^
Ich denke die meisten hier dürften die entsprechenden Passagen kennen. :D


melden
tanas ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:21
@McMurdo

naja, dann gib doch einfach mal die passagen her, die mir beschreiben, wie das gebäude in seine grundmauern zusammengestürzt sein kann, das würde einiges erleichtern, dann muss ich nicht danach suchen, das wäre ja ne monsteraufgabe. ^^ also, sag mir, wo ich die entsprechenden passagen finden kann, damit würdest du mir einiges an zeit sparen. ^^ andererseits, wenn du diese passagen kennst, kannst du mir ja vermutlich alternativ auch einfach erklären, wie das gebäude so zusammengestürzt sein dürfte....? :p

.... außerdem scheu ich mcih ein bisschen, regierungsseiten aus übersee zu besuchen, gibts den NIST-report nciht noch irgendwo anders? :p okay, entschuldige, den werd ich mir dann selbst suchen können, aber derweilen kannst du mir trotzdem sagen, wo die passagen zu finden sind. oder es mir mit deinen worten erklären, wenn du es selbst nciht weißt. ^^


1x verlinktmelden

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:23
@tanas
Der Link wurde schon gepostet


melden

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:23
@tanas

warum behauptest du zu wissen, wie WTC 7 zusammengestürzt ist oder auch nicht, wenn du nicht mal den NIST Report gelesen hast?

Und im Inhaltsverzeichnis kann man die entsprechenden Kapitel schnell finden - alles andere als Monsteraufgabe.

Wie kann man die offizielle Begründung ablehnen, wenn man sie gar nicht kennt? :D



Keine Sorge: rethorische Frage :D


melden

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:26
@tanas
Wenn du so reagierst, hast du anscheinend den NIST Report nicht gelesen. Hol das einfach mal nach, dann reden wir weiter aber verbreite solange keine halbgaren Lügen und Schwurbelvideos.


melden
tanas ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:33
@McMurdo
@Groucho
@Aniara

ist aber ne regierungsseite. und bevor ich den ganzen report nach besagten passagen durchsuchen darf (ich vermute mal, das sind einige hundert seiten), kannst du mir die passagen erklären/zeigen/sagen, wo ich sie finde. meine frage war, wie das gebäude in seine grundfeste zusammenstürzen konnte, ohne dass alle tragenden elemente im gleichen moment nachgegeben haben. und wenn sie es doch haben und das im NIST-report steht, kannst du mir ja erkklären oder zeigen, wie das passiert sein soll. wie gesagt, meine frage war, wie das gebäude so einstürzen konnte, nicht, ob das gebäude eingestürzt ist, oder nicht.

.... zudem hab ich nie behauptet, dass ich weiß, wie, ich FRAGTE, wie das SO passieren konnte...

und ich rede jetzt mit 3 leuten die meinen, den NIST report gelesen zu haben, aber keiner kommt mit entsprechenden passagen daher oder erklärt das mit seinen eigenen worten. nichtmal im ansatz. ^^ ich soll mir doch erstmal hunderte seiten durchlesen und nach besagten passagen suchen.... und wenn ich sie am ende nicht gefunden hätte, hätte ich sie doch sowieso bloß überlesen, nciht verstanden oder hätte sie aus meinem weltbild einfach entfernt. xP

ich sag nicht, dass da keine erklärung formuliert ist, wie das gebäude in seine grundmauern einstürzen konnte, aber dann bitte, erklärt es mir oder zeigt mir die passage. ^^ ihr drei habt den report doch gelesen, ihr solltet doch wissen, wovon ihr sprecht. wenn ihr mich jetzt den report lesen lasst, wegen irgendwelcher nicht näher bestimmten passagen, dann könnte man das.... sabotage nennen. ^^ oder mindestens das desinteresse an konversation. mich jetzt stundenlang den nist-report lesen zu lassen, ohne überhaupt zu wissen, wo ich darin das finde, was ich suche, ist einfach nur ne massive störung. :p

also
@Aniara
@Groucho
@McMurdo

da ihr mit dem NIST-report so vertraut seid, wo finde ich die passagen? ne erklärung mit eigenen worten würde mir auch reichen. :D

.... oder habt ihr den report selbst nciht gelesen? oO


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:36
@tanas
Zitat von tanastanas schrieb:meine frage war, wie das gebäude in seine grundfeste zusammenstürzen konnte, ohne dass alle tragenden elemente im gleichen moment nachgegeben haben.
Na wen dus grob vereinfacht haben willst: Trümmer flogen auf das Gebäude und zusammen mit den Bränden zerstörten sie die tragfähichkeit.

Woher hast du es das Die Elemente nicht nachgegeben haben?
Zitat von tanastanas schrieb:.... zudem hab ich nie behauptet, dass ich weiß, wie, ich FRAGTE, wie das SO passieren konnte...
Naja du sagtest das nicht alle tragenden Elemnete nachgegeben haben. Woher weist du den das?


melden
tanas ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:42
@interrobang

häää? du verwirrst mcih so sehr, dass ich mir tatsächlich nciht sicher bin, ob ichs falsch geschrieben oder du einfach nur falsch gelesen hast.

damit das ganze gebäude im freien fall runterkommt, im ganzen, müssen ALLE tragenden komponente gleichzeitig nachgeben.... nur dann verschwindet das gebäude im boden, so, wie es WTC/ getan hat.... wenn erst säule links auß0en nachgibt, dann bricht erst links außen weg, wenn säule rechts mitte weg is, dann zeiht sich der prozess weiter, dann stückelt sich das gebäude element für element, welches trägt, außeinander.... damit das gebäude aber am stück im boden verschwindet, muss das besagte feuer ALLE tragenenden elemente ZUR GLEICHEN ZEIT zum kollabieren gebracht haben....

erkläre mir, wie sich das feuer dazu "entscheidet" jetzt mal homogen +überall so heiß zu werden, dass im selben moment alle tragenden elemente gleichzeitig nachgeben.....

eine sache ist gewiss: das gebäude ist wie ein kartenhaus in sich zusammengefallen. dass das feuer aber homogen war und im genau gleichen moment alle tragenden elemente zerstört hat, ist so gut wie unmöglich.


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:43
das Karusell dreht sich. hat man die letzten 10 Jahre was gelernt? nein... immer wieder die selben Fragenstellungen und Thesen... scheiß internet.


melden
tanas ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:44
@scarcrow

und nach so vielen jahren immernoch keine antwort..... wie kann das feuer alle tragenden elemente zur gleichen zeit ausgeschaltet haben? war das feuer homogen? wo gibts sowas?


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:45
@tanas
Zitat von tanastanas schrieb:erkläre mir, wie sich das feuer dazu "entscheidet" jetzt mal homogen +überall so heiß zu werden, dass im selben moment alle tragenden elemente gleichzeitig nachgeben.....
Das ist nicht passiert, es müssen auch nicht alle tragenden Elemente gleichzeitig nachgeben um einen Kollaps herbeizuführen.

Der Einsturz wurde im WTC7-Thread wirklich zur Genüge ausdiskutiert.
Zitat von tanastanas schrieb:und nach so vielen jahren immernoch keine antwort....
Doch, die gibt es. ;)

By the way, meines Wissens ist WTC7 beim Kollaps auch etwas gekippt und nicht kerzengerade runter. Das erkennt man auf der Aufnahme aufgrund des Winkels nicht.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:46
@tanas
lies den nist report - der link zeigt genau darauf. und nein, ein Einsturz eine Gebäudes kann man nicht wissenschaftlich in eine Passage zusammenfassen. deshalb gibt es diesen Report.

Und nein, es ist nicht im freien fall heruntergekommen. man sieht schön die Kettenreaktion....


melden

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:47
@tanas
Zitat von tanastanas schrieb:damit das ganze gebäude im freien fall runterkommt, im ganzen, müssen ALLE tragenden komponente gleichzeitig nachgeben....
Bullshit. Dieser schwachsinn wurde hier zig mal erklährt. Frag einen Physiklehrer aus deiner hauptschule.
Zitat von tanastanas schrieb:nur dann verschwindet das gebäude im boden, so, wie es WTC/ getan hat.
Bullshit. Ist nie passiert.
Zitat von tanastanas schrieb:wenn erst säule links auß0en nachgibt, dann bricht erst links außen weg, wenn säule rechts mitte weg is, dann zeiht sich der prozess weiter, dann stückelt sich das gebäude element für element, welches trägt, außeinander....
Welche "Säulen"?
Zitat von tanastanas schrieb:damit das gebäude aber am stück im boden verschwindet, muss das besagte feuer ALLE tragenenden elemente ZUR GLEICHEN ZEIT zum kollabieren gebracht haben....
Joa aber da das ja nie passiert ist...


Also reine Lügen von dir. Oder aber trollerei oder unwissen.

LIES DEN TREAD!
Zitat von tanastanas schrieb:erkläre mir, wie sich das feuer dazu "entscheidet" jetzt mal homogen +überall so heiß zu werden, dass im selben moment alle tragenden elemente gleichzeitig nachgeben.....
Wer sagt das das passiert ist?
Zitat von tanastanas schrieb:eine sache ist gewiss: das gebäude ist wie ein kartenhaus in sich zusammengefallen. dass das feuer aber homogen war und im genau gleichen moment alle tragenden elemente zerstört hat, ist so gut wie unmöglich.
Wer behauptet das???


melden

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:51
@tanas
Hier die Kurzform für dich:
Eine wissenschaftliche Studie errechnete 2007, dass schon der Kollaps einer einzigen Säule den Einsturz des WTC 7 bewirkt hätte.[218] Der Abschlussbericht des NIST zu WTC 7 vom November 2008 bestätigte diese Annahme. Danach verursachten Trümmer des Nordturms erhebliche strukturelle Gebäudeschäden, vor allem auf der Südostseite, und führten zu Bränden, die wegen einer ausgefallenen Sprinkleranlage auf viele Stockwerke verteilt sieben Stunden lang ungehindert weiterloderten. Die Temperatur stieg auf bis zu 400 Grad Celsius, was waagrechte Stahlträger sich so weit ausdehnen ließ, dass diese von den Trägersäulen absprangen. Daraufhin stürzten einige Stockwerke ein, sodass die zentrale senkrechte Säule 79 frei zu stehen kam und überlastet wurde. Mit ihrem Einknicken stürzte zuerst das östliche Penthouse auf dem Dach ein: Damit begann der Kollaps aller inneren Säulen von Ost nach West, bis zuletzt die äußeren Strukturen als ein Bauelement vertikal fielen. Der Fall der Nordfassade dauerte mindestens 40 % länger als der freie Fall, der gesamte Kollaps dauerte über 16 Sekunden. Das NIST schloss eine absichtliche Sprengung als Einsturzursache aus, weil es keine Zeugnisse für laute Explosionsgeräusche, keine proportional passenden Fensterschäden im Bereich der Tragesäulen und keine Sprengstoffrückstände fand.[219]
Wikipedia: Verschwörungstheorien zum 11. September 2001#World Trade Center 7


2x zitiertmelden
tanas ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:53
@interrobang

gegenfrage: du meinst, wenn das feuer ein tragendes element ausgeschaltet hätte, wäre es zur kettenreaktion gekommen und das ganze gebäude hätte sich zerlegt, oder was? na wenn das so is, musst du ganz schön angst haben, jedes mal, wenn du ein hochhaus betrittst..... könnt ja der nachbar n tragendes element wegkloppen und dann bricht alles zusammen.

also, damit das gebäude in seiner gesamtheit in sich zusammenfällt, muss wohl mehr kaputt gehen, als ein tragendes element, oder nciht? gehen tragende telemente aber nach und nach kaputt, demontiert sich nach und nach mit den tragenenden elementen auch das haus. das ist aber nicht passiert, das gebäude hat sich als gesamtes verabschiedet. und dabei ist es egal, ob alle tragenden elemente zur gleichen zeit geschwächt worden sind, oder 80% oder auch nur 50% oder wie viele du auch immer für DEINE these brauchst. das gebäude ist zusammengebrochen, wie auf knopfdruck. das kann ein feuer nicht. und selbst, wenn sich die tragenden säulen nach und nach verabschiedet hätten, hätte man das wohl vorher an verschiedenen anzeichen sehen können, die sind ja nicht umsonst tragend, oder nicht? zeig mir ein video, in dem ein gebäude in seine grundfeste zusammenstürzt, nciht nach und nach, sondern als gesamtes, welches durch feuer passiert ist.... denn GENAU DIESE charakteristik hast du bei feuer und einstürzenden gebäuden DURCH feuer.... da feuer EBEN NICHT HOMOGEN ist, zerlegt ein feuer gebäude stück für stück....


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:54
@interrobang
super, als nächstes kommt stahl schmilzt nicht bei 400 Grad. Noch nie ist ein Gebäude durch Feuer eingestürzt usw.


melden

9/11 Allgemein

28.07.2015 um 16:55
@scarcrow
Och lass ihn doch ein bischen trollen. Andere wärmen das alle paar monate auf da darf er auch mal.

@tanas
Lies was ich dir gepostet habe. Und wen dir das nicht reicht lies den verdammten Report dazu.


melden