9/11 Allgemein

@McMurdo

und? wer wars denn nun? ^^

@tanas

Oder das letzte Foto was ich oben gepostet habe, da sind an der Seite mehrere Stockwerke zerstört! Da fehlt ein ganzes Stück von der Seite, siehst Du das nicht?

@tanas
The National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States:

The National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States (also known as the 9-11 Commission), an independent, bipartisan commission created by congressional legislation and the signature of President George W. Bush in late 2002, is chartered to prepare a full and complete account of the circumstances surrounding the September 11, 2001 terrorist attacks, including preparedness for and the immediate response to the attacks.

http://govinfo.library.unt.edu/911/report/index.htm

The National Institute of Standards and Technology

On August 21, 2002, with funding from the U.S. Congress through FEMA, the National Institute of Standards and Technology (NIST) announced its building and fire safety investigation of the World Trade Center (WTC) disaster that occured on September 11, 2001. The NIST WTC Investigation was conducted under the authority of the National Construction Safety Team Act.

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/ (Archiv-Version vom 27.07.2015)

@Galaxys81

das hab ich gesehen, das erklärt noch lange nich, dass das gebäude als eins in sich zusammengestürzt is, mal davon ganz ab, dass dieses bild auch gleichzeitig das seltsamste deiner reihe dort ist. wie auch immer, ich zweifel die schäden auf dem bild nichtmal an, trotzdem kommt das gebäude deshalb nich wie 100 gramm am stück als eins runter.... dieses bild würde mir nur die gleiche frage stellen, die ich mir sowieso schon stelle... und zwar, wieso das gebäude symmetrisch runter kommt, wenn vorher andere trägerelemente beschädigt waren. meinetwegen waren da unten mehrere stockwerke raus, aber dann würde ich mal ganz stark davon ausgehen, dass der kollaps auch an DIESEN PUNKTEN anfängt, oder nciht? -_-

@tanas

Das Gebäude kommt nicht symetrisch runter, nur in Deinem Video ist das so zu sehen weil es nicht die Vorderseite zeigt. Und weil die 9/11 Truther sich auch immer nur das eine Video zuschicken, fallen die alle auf den Quatsch rein, dass das Gebäude angeblich gesprengt worden wäre.

@Galaxys81

ob das gebäude gesprengt worden ist oder ob man die tragenden elemente zur gleichen zeit weggezaubert hat, ist mir erstens nichmtla allzu wichtig, zweitens kann ich dir in dem bezug auch keinen hinweis geben, das ändert aber trotzdem nichts daran, dass das gebäude einfach in sich zusammengefallen ist. und das ging so schnell, da hatte man vielleicht zeit, 2 mal zu blinzeln. dass das gebäude von der anderen seite anders zusammengefallen ist, ist ne behauptung von dir, da ich mir ziemlich sicher bin, dass du noch kein anderes video vom einsturz gesehen hast, als ich. xD und da wir nur diesen blickwinkel haben und der auf keine weise zeigt, dass das gebäude unregelmäßig zusammengestürzt wäre, woher nimmst du deine annahme? ^^ ich seh nur "gebäude da - gebäude weg"

was siehst du?

tanas schrieb:dass das gebäude einfach in sich zusammengefallen ist. und das ging so schnell, da hatte man vielleicht zeit, 2 mal zu blinzeln.

Na und? Die Türme sind ja auch so schnell eingestürzt, ebenfalls aufgrund des Feuers und der Schäden.

tanas schrieb:und der auf keine weise zeigt, dass das gebäude unregelmäßig zusammengestürzt wäre

Dann guck mal Dein Video nochmal genauer an, dann wirst Du sehen das es links oben zuerst einstürzt. Da fällt der vordere Teil schonmal zusammen und danach erst der Rest.

tanas schrieb:und da wir nur diesen blickwinkel haben und der auf keine weise zeigt, dass das gebäude unregelmäßig zusammengestürzt wäre, woher nimmst du deine annahme?

Weil es eindeutig zu sehen ist, das erst das Penthouse einstürzt und danach erst der Rest. Einfach mal Augen aufmachen. :D

McMurdo schrieb:Weil es eindeutig zu sehen ist, das erst das Penthouse einstürzt und danach erst der Rest. Einfach mal Augen aufmachen. :D

Richtig. Vielleicht hilft ihm/ihr ja dieses Video um es besser zu sehen:

Actual video of WTC 7 destruction undermines NIST computer simulation

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Galaxys81

äh, irgendwie hab ich garkein video diesbezüglich gepostet. ^^ ich glaub, das war irgendwer anderes... was heißt, ich glaube... das war irgendwer anderes. :D aber natürlich weiß ich, welches du meinst.... und ja, ich weiß wohl, was man da sieht.... und zwar knicht das gäube IN DER MITTE in sich zusammen.... erst machts nen knick in der mitte, dann zieht sich das ganze symmetrisch nach links und rechts und kurze zeit später sinken die seiten mit. du kannst sogar den KNICK im gebäude sehen....

dass das PENTHOUSE im übrigen als ERSTES zusammenfällt, bedäutet, dass der kollaps des penthouses von oben her kam.

schick mir alle videos, die du hast, ich kenn sie vermutlich alle. keines zeigt irgendwas anderes. ^^ und es ist im übrigen nur das penthouse, welches zusammenfällt, es bricht ncihts von dem gebäude ab und auch sonst ncihts. das mit dem penthouse ist sogar bedeutend, denn warum fällt erst das linke penthouse ein, während der rest des gebäudes einfach stehen bleibt? der kollaps des penthouses muss also von oben her gehührt haben und nicht vom feuer in den UNTEREN etagen.

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:Richtig. Vielleicht hilft ihm/ihr ja dieses Video um es besser zu sehen:

willste mich rollen? ^^ wie soll das so, wie in dem video dargestellt, passiert sein? der innere kern, samt aller trägerelemente hat sich verabschiedet, außen blieb nur die fassade stehen? die war dann hohl? und dass sich auf der seite alle trägerelemente verabschiedet haben, merkt man von außen kein bisschen, bis alles zusammenfällt? wenn die trägerelemente sich auf der seite des gebäudes verabschiedet hätten, dann mit ihnen logischerweise auch die fassade. xD wenn das so gewesen wäre, wie in dieser simulation nachgestellt, hätte sich das gebäude von der seite +über die mitte nach außen verabschiedet.

@tanas
Wo bleiben deine quellen für deine behauptungen? Oder willst du die standart rechtsseiten nicht posten auf denen das verbreitet wird?

tanas schrieb:äh, warte ma, von wem wurde commission report und nist-report nochmal in auftrag und rausgegeben worden?

Jede Wette DU kannst diese Frage NICHT beantworten. :D
Jedenfalls nicht korrekt.

Darf ich aus dieser Gegenfrage schließen, dass du einsiehst, dass das Fehlen des WTC 7 im Commission Report völlig in Ordnung und in keiner Weise verdächtig ist?

Aber glaubst du wirklich dass alle Kommissions Mitglieder und alle Wissenschaftler des NIST in den Inside Job eingeweiht waren?

tanas schrieb: und es ist im übrigen nur das penthouse, welches zusammenfällt, es bricht ncihts von dem gebäude ab und auch sonst ncihts. das mit dem penthouse ist sogar bedeutend, denn warum fällt erst das linke penthouse ein, während der rest des gebäudes einfach stehen bleibt? der kollaps des penthouses muss also von oben her gehührt haben und nicht vom feuer in den UNTEREN etagen.

Statt hier sinnloses Zeug von dir zu geben, lies doch erstmal die offizielle Erklärung.
Vorher macht eine Diskussion doch gar keinen Sinn.

@interrobang

sollte dir dien logischer menschenverstand sagen, dass OHNE TRÄGERELEMENTE nichts da ist, was trägt. innen kann nich jegliche trägereigenschaft zusammenbrechen und das gebäude runterkommen, während außen so gut wie ncihts zu sehen ist. und hör auf mit deinem "rechtsgeschwafel".... du pauschalisierst. aber naja, das zeigt halt nur, dass du nciht in der lage bist, zu differenzieren ^^ du bist ein "entweder oder denker" und nciht "sowohl als auch" ^^ das eine nennt sich dualismus und das andere polarität..... ich glaub, wir sind diesen beiden gegensätzlichkeiten jeweils einzuordnen. ^^

meiner ansicht nach waren das 2 phasen, in der ersten wurde das penthouse beseitigt, in der zweiten der rest. und WENN das gebäude innerlich zu einem drittel zusammengefallen wäre, ohne dass man das von außen gesehen hat, wo sind dann die erschütterungen? wo is der ganze lärm? davon is bis zum einsturz des gesamten gebäudes keine spur, slebst wenn das IRGENDWIE MÖGLICH WÄRE, dass sich ein drittel des gebäudes im inneren demontiert, ohne, dass man draußen was merkt.

@tanas
warum lügst du obwohl dir schon das gegenteil gezeigt wurde?

@Groucho

nö, dass das WTC7 im commission report fehlt und ich dazu nichts gesagt hab, spricht von keinerlei "anerkennung" ^^

und vermutlich waren nicht alle wissenschaflter im "inside job" involviert, genauso wenig, wie der gesamte geheimdienstapperat darin involviert is oder der gesamte militärapperat. das ist die große kunst (gewesen). den eigenen staat zu täuschen. du musst ncih zwangsläufig mitwissender einer verschwörung sein, um sie auszuführen. logischerweise.

und deshalb war das auch ein staatsstreich. man hat an diesem tag die eigene regierung unterwandert..... und natürlich sind nciht alle mitwissende, aber partiell aus jedem bereich eben schon. die anderen müssen einfach nur an die sache glauben. ein bis ins mark patriotischer, amerikanischer geheimdienstagent ist gut. eine gute puppe.... so funktioniert die nummer. man überzeugt leute tatsächlich von dieser sache, lässt sie für sich arbeiten und viele wissen garnicht, für welche netzwerke sie wirklich arbeiten. viele ausführende organe sind selbst verblendet.... die kunst bei 911 war garnicht, uns alle zu verarschen, sondern vorrangig die eigene regierung, aber das scheint ihr irgendwie nicht reflektiert zu bekommen. ;D