9/11 Allgemein

Galaxys81 schrieb:auf einer Seite die 911truth.org heißt... ja, alles klar

hhhhhmmm... handelt es sich da um eine Art Pawlow'scher Reflex bzgl. der Buchstabenkombination mit akutem Ignoranzaffekt , wenn dort auf etwas aus "Journal of Engineering Mechanics" zitiert/verlinkt ist ?

Seiten von Spinnern kann man gleich in die Tonne kloppen, da braucht man noch nichtmal draufzuklicken.

Außerdem:

ER_win schrieb:Discussion of ”Progressive Collapse of the World Trade Center

Es handelt sich also um eine Diskussion. Also ist es ja auch logisch, dass die Spinnerseite ebenfalls zu Wort kommt, oder?

Augenzeugen, welche durch ihre Aussagen Zweifel an der offiziellen Version aufkommen lassen, gibt es ebenfalls.
Als Beispiel sei hier Paul Lemos genannt. Er spricht im folgenden Video von Explosionen/Bomben im WTC.

Ich meine speziell den Bereich von 4:55 bis 6:55

Unter anderem sagt er:

As the Bombs were going off, people started running

Dies Video wurde von NIST wohl erst auf Antrag im Rahmen des Freedom of Information Acts freigegeben.

9/11: WTC Witness Paul Lemos (NIST FOIA release 25, 42A0106 - G25D16)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Sollte das etwa nicht zu denken geben?

Suheila schrieb:Sollte das etwa nicht zu denken geben?

Nein. Frag mal einen Richter, wie relevant Augenzeugenberichte vor Gericht sind.

@Suheila

Suheila schrieb:Sollte das etwa nicht zu denken geben?

Nicht wirklich. Is recht normal das es bei soetwas kracht. Warum das keine bomben gewesen sein können wurde hier ja schon ein paar mal erklährt.

@Suheila

Ist das der junge Paul Lemos?

Video im Spoiler

Video Oficial Paul Lemos

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Galaxys81
@interrobang

Ihr könntet es euch doch zumindest ansehen.

Suheila schrieb:Ihr könntet es euch doch zumindest ansehen.

Nein Danke. @interrobang hat auch erklärt wieso.

@Suheila
Etwas klang wie Bomben....kein Wunder, ist ja auch ein Flugzeug bzw. Teile reingeflogen *Augen roll*

@Galaxys81

Wie kann man Hinweise auf Sprengstoff finden, wenn man gar nicht danach sucht? :D

dh_awake schrieb:Wie kann man Hinweise auf Sprengstoff finden, wenn man gar nicht danach sucht?

Indem Staubanalysen gemacht werden.

Ich suche auch keine Hundescheiße, bin aber schon reingestiegen.

Galaxys81 schrieb:Nein. Frag mal einen Richter, wie relevant Augenzeugenberichte vor Gericht sind.

Zeugenaussagen sollen keine zugelassenen Beweismittel sein?

@Narrenschiffer

Das Video ist in Deutschland nicht verfügbar.

Suheila schrieb:Zeugenaussagen sollen keine zugelassenen Beweismittel sein?

Richtig. Weil jeder etwas anderes in gewissen Situationen hineininterpretieren kann. Siehe der Typ in Deinem geposteten Video.

Suheila schrieb:Das Video ist in Deutschland nicht verfügbar

Pech für dich. Ich lebe in keinem NSA/GEMA-Zensurstaat :D

Galaxys81 schrieb:Richtig. Weil jeder etwas anderes in gewissen Situationen hineininterpretieren kann. Siehe der Typ in Deinem geposteten Video.

Das Zeugenaussagen keine zugelassenen Beweismittel sein sollen, kannst Du sicher belegen oder?

@Suheila

Eine Zeugenaussage ist kein Beweis dafür, dass das was der Zeuge sagt auch tatsächlich passiert ist, das meine ich damit.

@Galaxys81
Ich bin mal so frei:

Zeugen vor Gericht

Die Gerichte müssen zeitlich zurück liegende Vorgänge beurteilen, bei denen die Richter nicht selbst dabei waren. Um herauszufinden, was sich tatsächlich zugetragen hat, ist das Gericht daher auf Beweismittel angewiesen.

Ein besonders wichtiges Beweismittel ist der Zeuge. Als Person, die dabei war, sagt der Zeuge über das aus, was er gesehen und miterlebt hat. Seine Aussage kann deshalb nicht durch andere Aussagen ersetzt werden. Die Aufgabe eines Zeugen ist im Grunde ganz einfach: Er berichtet, was er über den Vorfall, um den es geht, weiß und beantwortet anschließend ergänzende Fragen. Er darf nichts verschweigen, aber auch nichts hinzufügen.

http://www.staatsanwaltschaft-stuttgart.de/pb/,Lde/1235500

@Suheila

Lies bitte meinen letzten Beitrag.

Suheila schrieb:Das Zeugenaussagen keine zugelassenen Beweismittel sein sollen

Wenn der Zeuge sagt, das Auto war grün, aber alle Indizien belegen, dass es rot war, ist die Zeugenaussage null und nichtig.

Ist aber auch bei WTC-Zeugen so, die beim Flugzeugeinschlag zwei Explosionen hörten. Das Hören ist korrekt, aber das Ereignis war ein und dasselbe: die Schallgeschwindigkeit in Stahl und in Luft sorgte dafür.

Genau dasselbe bei berstendem Stahl. Klingt wie Explosionen, sind aber keine.

Hörprobe im Spoiler

1999 Big Blue crane collapse at Miller Park, kills three iron workers

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Narrenschiffer schrieb:Indem Staubanalysen gemacht werden.

Zeig mal Staubanalysen von NIST oder FEMA, wo auf Sprengstoff untersucht wurde.
Die gibt es nicht. Aber das weißt du ja.