9/11 Allgemein

Hier vielleicht eine der knappsten Wiederlegung der aller dümmsten VTs.

PSYCHOLOGISTS will tell you that even perfectly sane people have the ability to accept wild conspiracy theories. The more powerless or alone we feel, the more likely we are to develop such theories.
It's all linked to self-esteem. If you're the sort of person who feels isolated or disenfranchised, you're much more likely to develop wild theories as a way of making you seem more knowledgeable, more powerful, more special.
That might help explain why many Americans are into conspiracies. The irony of our technologically over-connected age is that there are scores of socially disconnected people sitting in dark rooms extrapolating all sorts of crap from factoids they find online. Here are six of the worst:

http://www.news.com.au/world/six-really-stupid-911-conspiracies-debunked-in-about-six-seconds/story-fndir2ev-1226717737311

kannnichsein schrieb:Der Plot an sich wurde ja nichtmal ansatzweise juristisch und investigativ mit all seinen Facetten wiedergeben und untersucht. Verbindungen vom saudischen Haus bis zum CIA wurden ganz einfach NICHT im Bericht untersucht kurzum "unter den Tisch gekehrt", weil man mitunter den Zugang zu diesen Informationen verwährt wurde (lernst du alles wenn du die letzten Links gelesen hättest)

Untersucht wurde es schon, nur nicht in den Bericht geschrieben so wie ich das verstanden habe. Was sollte sonst wohl auf den 28 Seiten stehen?

kannnichsein schrieb:Was es ändern würde, wenn herauskäme, dass Verstrickungen bis zum saudischen Königshaus bzw. Hause Bush belegt werden können, kannst du dir nur persönlich ausmalen - aber wir haben ja gelernt, wie egal es dir ist.

Danke das du es selber zugibst. "Objektiv" ändert es also gar nichts, sonder nur subjektiv für dich selber. Und genau das schreibe ich die ganze Zeit.

Balthasar70 schrieb:Hier vielleicht eine der knappsten Wiederlegung der aller dümmsten VTs.

Ja, "Widerlegung" vom feinsten zum Auswendiglernen für Hardcoresystemschafe, die wenig Zeit haben, um sich wenigstens ein bisschen mit 9/11 auseinanderzusetzen.

Vom Niveau her nur knapp über dem Posten eines Godzillabildchens ...

@McMurdo

McMurdo schrieb:Untersucht wurde es schon, nur nicht in den Bericht geschrieben so wie ich das verstanden habe.

Weil der Bericht für den Anus ist, solltest du nun auch begriffen haben.

McMurdo schrieb:Was sollte sonst wohl auf den 28 Seiten stehen?

Spricht nur eindeutig für den obigen Satz

@dh_awake
Warum sollten deren absurde Ideen weniger absurd sein, als die die Du hier verbreitest? Ich kann da keinen Unterschied in der Qualität erkennen. Wenn das Alles Trollargumente für Dich sind, ich bin der Letzte der Dir da wiederspricht.

Nur weil Truther sich auf einer Endloschleife befinden jedesmal alles neu zu recherchieren, die Kuh ist doch seit 10 Jahren vom Eis.....
http://www.popularmechanics.com/military/a49/1227842/

@dh_awake
...wo gebe ich falsche Autoren an?

Ach Den Sherwoodartikel meinst Du, wäre fein Du könntest solche Fragen Entwässerung genauer stellen, vorallem wenn mehrere Artikel verlinkt sind, Der ist doch verlinkt und man muss schon Vollbild sein um auf der Seite den Autor zu übersehen. Toll dass du bei jedem Link auf einen Artikel nochmal extra den Autor dazuschreibst, ich halte das für unnötig wenn die Autoren jeweil dick und Fett im Kopf des Artikels aufgeführt werden, lasse mich da aber gerne von der Moderation belehren.