9/11 Allgemein

@greenkeeper

Okey, einer hat sich selbst geoutet, aber du hast den Plural benutzt.

greenkeeper schrieb:enigstens steht er zu seiner Meinung und windet sich nich dabei wie ein Aal in der Reuse.

Und Nerok hat sinngemäß auch nicht gesagt "Ein Bush tut sowas nicht.", sondern "Ein Bush kann sowas nicht"

@Nerok

Ein Präsident hat einen Beraterstab, der muss nicht zwingend selbst genial sein

@Groucho

Groucho schrieb: ... aber du hast den Plural benutzt.

Sorry aber ich benutze immer den Plural wenn ich Euch, also die believer des CR, meine. Ihr habt leider die für mich etwas verwirrende Eigenschaft dass mal der eine antwortet wenn ich den anderen gerade gefragt habe. Da mach ich es mir eben einfach. Ich hoffe das is erlaubt.

Gruß greenkeeper

Groucho schrieb:"Ein Bush tut sowas nicht."

Auf die Schnelle gefunden:
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 311) (Beitrag von Dumas)

greenkeeper schrieb:Schon der CR enthält genug Sprengstoff

Oh bitte mal aufzählen, das würde mich interessieren. :)

@Groucho

sicher..der beraterstab kann sowas durchgeführt haben.
aber ich halte bush nicht für einen so unglaublichen schauspieler.
man sah ja schön die hilflosigkeit in sein gesicht geschrieben als er in der schule von den anschlägen hörte.

@Aniara

Aniara schrieb:Oh bitte mal aufzählen, das würde mich interessieren.

Hatten wir schon, lies es einfach oder frag @geeky. Der kann sicher schon ein Lied davon singen. :)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Schade, dass jetzt nichts kommt, wäre eine gute Diskussion geworden...
Aber dann behaupte es doch bitte nicht, wenn nichts dahinter steckt.

@Aniara

Aniara schrieb:wäre eine gute Diskussion geworden...

Na klar, mit Dir ganz bestimmt. :D

Aniara schrieb:Aber dann behaupte es doch bitte nicht, wenn nichts dahinter steckt.

Ich behaupte nur was ich hier schon mal ausführlich Usern wie @geeky und @sator nachweislich begründet habe. Wenn Du es nich liest is es nun mal dein Pech. Sorry.
Wir leben im Kapitalismus, schon vergessen?

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Wenn Du es nich liest is es nun mal dein Pech. Sorry.

Dann verlinke wenigstens deine Beiträge.

@Aniara

Aniara schrieb:Dann verlinke wenigstens deine Beiträge.

Also wenn ich mal ganz viel Zeit habe mach ich das sogar noch, aber ganz sicher nich heute.

Frag Du doch einfach mal die von mir genannten believer. Was is denn daran nun so schlimm? Die könne dir auch gleich ihre Gegenargumente mit auf den Weg geben. Is doch viel praktischer für Dich. Was zögerst Du noch? Kein Vertrauen? :)

Gruß greenkeeper

Ok, das ist leider Zeitverschwendung...

Aniara schrieb:Oh bitte mal aufzählen, das würde mich interessieren.

Der Kern des Commission Reports, wo es um den 9/11 Plot geht, beruht zu einem großen Teil auf Aussagen von Abu Zubaydah - jemandem, den man gefoltert hat und der gar nichts mit Al Quaida zu tun hatte, wie man später einräumen musste.

Magst du mit mir darüber diskutieren?

dh_awake schrieb:Magst du mit mir darüber diskutieren?

Was gibt es denn da noch zu diskutieren? Deine Meinung steht doch eh fest.

@Aniara

Ich bin durchaus bereit, meine Meinung zu überdenken.
Dafür müsste ich aber deine Meinung dazu kennen.

Ich freue mich daher auf:

Aniara schrieb:eine gute Diskussion

@dh_awake
Und was von den Fakten im CR ist nun ein "explosiver Sprengstoff"? Obwohl unter Folter womöglich gewonnen, welche sind denn falsch?

@Aniara

Ich habe Abu Zubaydah deshalb erwähnt, weil er nicht nur gefoltert wurde sondern gar nichts mit Al Quaida zu tun hatte.
Wie also sollten deiner Meinung nach die Aussagen von Zubaydah im Commission Report bewertet werden?

@dh_awake
Du weichst nicht grundlos der direkten Frage aus. ;)

dh_awake schrieb:Wie also sollten deiner Meinung nach die Aussagen von Zubaydah im Commission Report bewertet werden?

Obwohl sie womöglich unter gewissen Foltermethoden gewonnen wurden, müssen sie trotzdem nicht falsch sein. Auch seine Verbindung zur Al Qaida, ist ungewiss, ich kann nicht sicher sagen, er war nicht dabei, ich weiß es nicht. Man müsste eben seine Aussagen mal konkret betrachten und diese nennen, die falsch sind.

Ich bin kein Automechaniker, trotzdem kann ich sagen, dass der Motor nicht ohne Öl laufen sollte, ich hoffe du verstehst die Analogie. ;)

Was also sagst du dazu? Bist du der Meinung, dass damit der Commission Report einen Teil seiner Glaubwürdigkeit verloren hat?

Ist ja nicht so, als wären diese Aussagen die Basis des CR, da gibt es ja immer noch genügend harte Fakten. Das macht für mich 9/11 nicht mehr verschörerisch. Vor allem, weil es keinen Sinn macht. Ich foltere niemanden, um an Aussagen zu kommen, die mir nichts bringen, weil ich (die Regierung) 9/11 inszeniert habe. Da foltere ich doch niemandem, um an seine Aussagen zu kommen.
Eigentlich ist diese Folter-Sache eine super Bestätigung, das die Regierung nicht beteiligt war an 9/11.

Aniara schrieb:Ist ja nicht so, als wären diese Aussagen die Basis des CR, da gibt es ja immer noch genügend harte Fakten.

Das kann ich nicht nachvollziehen:

welche anderen der Kapiteln im CR haben denn deiner Meinung nach mit dem 9/11-Plot zu tun?
Hier die Übersicht, du kannst also darauf referenzieren:
http://www.9-11commission.gov/report/

dh_awake schrieb:Auf die Schnelle gefunden:

Touché :D