9/11 Allgemein

Aniara schrieb:Ich foltere niemanden, um an Aussagen zu kommen, die mir nichts bringen, weil ich (die Regierung) 9/11 inszeniert habe. Da foltere ich doch niemandem, um an seine Aussagen zu kommen.

Aber vielleicht foltern jene, die tatsächlich daran glauben, dass Al Quaida 9/11 durchgeführt hat, Al Quaida-Mitglieder, um etwas über das Netzwerk in Erfahrung zu bringen, um so zukünftige Terroranschläge zu verhindern.

Warum setzt du eigentlich stets alle Instanzen, die 9/11 untersuchen, kurzerhand gleich mit Kreisen innerhalb der Regierung/Geheimdienste, die in VTs als Verschwörer in Frage kommen?
Und das, obwohl das hier nun tatsächlich schon gefühlte 100x klargestellt wurde?

Warum hat man KSM überhaupt gefoltert, wenn der doch angeblich vorher schon alles zugegeben hat?
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 184) (Beitrag von dh_awake)

@dh_awake
Ach dh...das sind doch Perlen vor die Säue!
@Aniara reichen doch schon ein manipuliertes !Bekennervideo! und eine unter Folter hervorgerufene Aussage um sein Feindbild zu manifestieren.
Und gerade er redet dann immer gebetsmühlenartig von harten Fakten und Beweisen - langsam muss es doch auffallen. Er ist einem Glaubenskonstrukt auferlegen...was er nur durch dummes Nachgefrage ohne Faktenkenntnis aufrecht erhalten kann... ganz im Sinne vom Glauben an eine CR oder NIST Bibel ohne kritisch zu hinterfragen und dann zu "glauben" er wäre Skeptiker, wenn er diesen Irrglaube nicht mal selbst hinterfragt, sondern stets Versuche unternimmt mit rethorischer Dummstellerei, sonstwas wie kluge Fragen zu stellen um einzig und allein nur abzulenken.

@Aniara

Aniara schrieb: da gibt es ja immer noch genügend harte Fakten.

Ach gibt es die? Wenn das Fundament des Feindbildes schon eine Lächerligkeit an Fakten darstellt?
Dann benenn sie doch!
Ach stimmt - du wirst dann irgendwann auch an den geschwärzten Seiten ankommen, die keiner einsehen darf, der nicht die "national security" verletzt...oder Aussprachen vor Gericht mit ein Killswitch schnell mal ausgeblendet werden...ganz toller Prozess, ganz tolle Demokratie und juristische Vorgehensweise...wie im wilden Westen...Mr. Texas Bush wird immer noch mit einem breiten Grinsen auf seiner Ranch sitzen und seine 3te Pulle Whiskey trinken

@kannnichsein

Wasn geballter Meta-post. Wenigstens spiegelt er DEIN verhalten wieder, gratuliere dass du das immer wieder bemerkst.

Dein Anti-Amerikanismus wird mit jedem deiner Posts deutlicher.

Ausweichen? Wasn nun mit deinem "unnötigen" Diagonalschnitt der Träger, wo is deine Erklärung zur Sprengung nach der du und @dh_awake bereits x-mal gefragt wurdet? Dein äpfel-birnen vergleich windsor tower vs wtc? Plötzlich mucksmäuschenstill?

Dein manifestiertes Feindbild ist die USA, deswegen glaubst du scheinbar noch an solche Hollywoodtheorien wie Sprengung. Selbiges gilt für @dh_awake .. ich meine, ernsthaft, Remotecontrol Flieger die an Stellen in die Türme fliegen, an denen Sprengvorrichtungen angebracht sind die impact und feuer überleben, und noch punktgenau gezündet werden können ohne dass jemand was mitbekommt? Wirklich?

Welche Fakten gibts dafür nochmal? Ach ja: KEINE. alles eure eigenen Hirngespinste, getarnt als "Ich halts nur für möglich, ziehe es in Betracht", um konkreten Rückfragen auszuweichen.

@kannnichsein
Hast du auch irgend etwas zur eigentlichen Diskussion 9/11 beizutragen?

Hast du dir mittlerweile mal Gedanken gemacht, wie man hätte die Gebäude sprengen können, unauffällig, die immensen Mengen an Sprengstoff an den freizulegenden Stahlträgern anzubringen?

greenkeeper schrieb:Also bei Bin Laden haben sie es ja nun so gemacht. Warum bei den anderen nich? KSM wurde wohl von pakistanischen Sicherheitsbehörden festgenommen. Vielleicht um die Opfer von 9/11 zu beruhigen, so nach dem Motto "Wir haben die Täter und wir machen ihnen den Prozess, irgendwann mal". Nich das die Opfer auch noch anfangen zu denken, dass G.W.Bush in den Anschlag verwickelt sein könnte. Gott bewahre. Ein Bush tut so was doch nich. :(

also einmal:

"In 2003 Mohammed was captured in hiding in Rawalpindi, Pakistan, by a combined force of members of the CIA and the Inter-Services Intelligence (ISI) agency of Pakistan, and transferred to U.S. CIA custody."

Wikipedia: Khalid Sheikh Mohammed

dann zum punkt "opferberuhigung". heisst es nicht sonst immer, man wuerde die taeter auf freiem fuss lassen, um ein schreckgespenst mit gesicht zu haben um der eigenen bevoelkerung schoen angst machen zu koennen? nun dreht man es eben damit sichs einigermassen passend einfuegt.

dh_awake schrieb:Aber vielleicht foltern jene, die tatsächlich daran glauben, dass Al Quaida 9/11 durchgeführt hat, Al Quaida-Mitglieder, um etwas über das Netzwerk in Erfahrung zu bringen, um so zukünftige Terroranschläge zu verhindern.

Naja, aber dann kommt doch früher oder später "von oben" der Hinweis, die Folterung abzubrechen, da es keine relevanten Infos geben kann.
Diese Foltersache ist ein richtig guter Anhaltspunkt in Richtung Richtigkeit von CR etc.

@Aniara

Aniara schrieb:@kannnichsein
Hast du auch irgend etwas zur eigentlichen Diskussion 9/11 beizutragen?

Hast du dir mittlerweile mal Gedanken gemacht, wie man hätte die Gebäude sprengen können, unauffällig, die immensen Mengen an Sprengstoff an den freizulegenden Stahlträgern anzubringen

Wo hat er denn behauptet die Gebäude seien gesprengt worden? Er vergleicht nur den Windsor Tower mit den WTCs, beanstanded dass ausser bei 911 (angeblich) nie ein Stahlrahmengebäude durch Feuer eingestürzt ist, redet den NIST report schlecht, wundert sich über diagonale Schnitte bei Trägern die seiner Meinung nach bei Aufräumarbeiten unnötig sind und weist auf Zeugenaussagen hin die über Explosionen berichten.

also wo hat er das behauptet?

:troll:

@interface
Du hast Recht, VTler stellen ja nur Fragen. ;)