9/11 Allgemein

sator schrieb:wenn nein, dann ist das thema erledigt. ^^

Ja, für dich vielleicht.
Es ist aber immer noch so, dass in diesem Fall der Ankläger (USA) die Beweise erbringen muss.

dh_awake schrieb:Um das Ganze jetzt abzukürzen und nicht weiterhin Seite um Seite OT zu produzieren:

Hast du einen Beweis, dass Hanjour an Bord war oder nicht?
Das war die Frage, um die es hier ganze Zeit ging.

Au weh, the great dh_awake show......
naja, macht nichts, die Rolling STines spielen auch auf jedem Konzert ihre größten Hits.

Nein, die Frage um die es geht, ist, wenn es echte Terroristen gab (und davon gehst du ja aus, weil du selbst auf massives Vorwissen verlinkt hast) dann gibt es keinen Grund für diese ganze Diskussion.

Weil es keinen Grund gibt, die Beteiligung eines Unbeteiligten vorzutäuschen, wenn es echte Terroristen gab.

Das ist komplett sinnlos

dh_awake, ich habe das nun zum letzten Mal gefragt und du kannst die Frage wieder ignorieren.
Ich weiß dann Bescheid und alle anderen auch.

Wer diesen Sachverhalt ignoriert, ist nur an seinen eigenen Vorurteilen, aber ganz sicher nicht an der Realität interessiert.

Weil es keinen Grund gibt eine Beteiligung eines Unbeteiligten vorzutäuschen, wenn es echte Terroristen gab.

Leider bist du ja auf mein Szenario nicht eingegangen.

dh_awake schrieb:Ja, für dich vielleicht.
Es ist aber immer noch so, dass in diesem Fall der Ankläger (USA) die Beweise erbringen muss.

nein, nicht nur für mich. für dich gilt das vorallem. du hast keine einsicht bis ins kleinste detail, zwar nicht deine schuld, aber dein problem dem du abhilfe schaffen musst. denn bis heute hat keiner der direkt involvierten individuen und parteien sich darüber beschwert und für merkwürdig befunden, dass die videos vermeintliche anomalien, die auf fälschung hinweisen, beinhalten.

du hast nichts und niemanden, der diesen VT-thesen gewicht verleiht.

@sator

Dann sind wir eben unterschiedlicher Meinung. Kein Problem.

dh_awake schrieb:
Leider bist du ja auf mein Szenario nicht eingegangen

Doch natürlich bin ich auf dein Szenario eingegangen.
Kann meinen Beitrag gerne zitieren

Groucho schrieb:Nun, die Maschínen, die in diesem Szenario ins WTC krachen, haben dann nicht nur keinen Hijacker an Bord, sondern auch keine Passagiere.

Aber die eigentliche Frage hast du nicht beantwortet: Wenn es echte Entführer gab, warum dann einen erfinden?

Und wenn man schon einen erfindet oder einen Sündenbock platziert, warum dann nicht so, dass keine Zweifel bestehen?
Mit genauer Uhrzeit auf den Überwachungsbildern zum Beispiel.

Wo (und weshalb) besteht in deinem Szenario die NOtwendigkeit, jemandem eine Beteiligung in die Schuhe zu schieben, der gar nicht beteiligt war, wenn es doch echte Terroristen gab?

dh_awake schrieb:Dann sind wir eben unterschiedlicher Meinung. Kein Problem.

das ist keine meinung, das ist tatsache.

Groucho schrieb:Wo (und weshalb) besteht in deinem Szenario die NOtwendigkeit, jemandem eine Beteiligung in die Schuhe zu schieben, der gar nicht beteiligt war, wenn es doch echte Terroristen gab?

Man brauchte echte Terroristen als Sündeböcke und musste darüberhinaus sicherstellen, dass die Flugzeuge ihre Ziele treffen.
Deshalb musste man es so aussehen lassen, als seien die echten Terroristen an Bord gegangen.

Ich hoffe, es ist immer noch klar, dass das Spekulationen meierseits über die Gründe sind, warum man bis heute keine wirklichen Beweise hat.

dh_awake schrieb:Man brauchte echte Terroristen als Sündeböcke und musste darüberhinaus sicherstellen, dass die Flugzeuge ihre Ziele treffen.
Deshalb musste man es so aussehen lassen, als seien die echten Terroristen an Bord gegangen.

Eben, warum sich also dem Risiko aussetzen, das sie nicht an Bord gehen?

dh_awake schrieb:Man brauchte echte Terroristen als Sündeböcke und musste darüberhinaus sicherstellen,

Ja, die gab es ja auch => massive Hinweise, du erinnerst dich?

dh_awake schrieb:dass die Flugzeuge ihre Ziele treffen.

Ja, ist klar, der Flugzeugtausch.

dh_awake schrieb:Deshalb musste man es so aussehen lassen, als seien die echten Terroristen an Bord gegangen.
.

Was heißt hier so "aussehen zu lassen"?
Es gab doch echte Terroristen.
Du erinnerst dich, das sind die Typen, die die Flugzeuge entführt haben, die dann später ausgetauscht werden sollen.



Ich sehe immer noch keinen Grund Hanjours beteiligung vorzutäuschen.

Es gab doch echte Terroristen in deinem Szenario, die man als Sündenböcke nehmen konnte.


Wozu also einem Unbeteiligten eine Beteiligung unterstellen?
Völlig sinnlos

@dh_awake

Aber wo ist jetzt dein Argument, warum man dann nicht gleich die Orginalpassagierlisten veröffentlichen kann, wenn da ohnehin alle Passagiere drauf sind, die auch auf den Opferlisten drauf sind?

Wieso Argument? Ich habe lediglich auf Deine Frage geantwortet, die lautete, warum die Hijacker nicht auf den Opferlisten standen.

@kannnichsein

Ach ist es das?

Ja, das ist es, ein Beispiel wäre die Theorie über die Natur des Lichts (Welle oder Teilchen), die sich im Laufe der Jahrhunderte mehrmals änderte. Und alle Änderungen

Und damit reihst du dich schön in das Palaber deiner Vorredner - keine Fakten, nur heiße Luft - aber das kennt man ja von euch selbsternannten "Skeptikern" - lach mich etwas kaputt.

Es ist mir neu, dass wir über ein Faktum diskutiert haben. Meines Wissens ging es um Deine Behauptung, das NIST habe sich dumm angestellt, weil sie ihre Theorie zweimal änderten und ich habe Dir erklärt, warum das nichts Ungewöhnliches ist.

@Africanus
@Groucho
@McMurdo
@dh_awake
@sator
@DoctorWho
@ShortVisit
@interrobang
Wikipedia: Operation Northwoods

Durch inszenierte Terroranschläge unter falscher Flagge gegen den zivilen Luft- und Schifffahrtsverkehr innerhalb der USA, für die man im Nachhinein Fidel Castro verantwortlich machen wollte, sollte ein Vorwand zur Invasion Kubas geschaffen werden


Jeder der die USA nicht als HAUPTVERDÄCHTIGEN sieht kann man absolut nicht ernst nehmen.

85% der US-Soldaten im Irak glaubten,sie nehmen Rache für den 11/9. Saddam war ja laut Bush einer der Hauptdrahtzieher.

Menschen wie ihr ,fallen seit 50 jahren auf die gleichen billigen Propaganda geschichten rein. Einfach lächerlich und dabei kommt ihr euch so schlau und vernünftig vor.

Leute, die glauben das unsere Führer aus "Nächstenliebe" Millionen menschen in der Welt zerbomben.

Und selbst wenn...

Die amerikanische Regierung gab zu, "okay, wir haben gelogen..." -wir haben 2 Angriffskriege geführt, unter Vortäuschung falscher Tatsachen...okay okay okay....^^

Was ändert das? Man könnte anführen, Bush &Co. könnten eigentlich auch locker ihre Anteilnahme an 9/11 zugeben...-was würde es ändern...-würden sie dann endlich in DenHaag gerichtet? Ich denke nicht...-also spielt es keine Rolle...

Alle Menschen sind gleich, -manche sind gleicher!

@Wiewahr

Dir sind doch hoffentlich die Unterschiede zwischen 9/11 und der "Operation Northwoods" bekannt, oder?

@schmitz
da muss ich was verpasst haben... wan wurde da etwas von wem zugegeben?

@interrobang
Auf Dich habe ich explizit keinen Bock! Lies es, mach Dich schlau...google...what ever...aber bevor Du mich ansprichst, möchte ich diese Art von Bemühung in der Weise Deiner Ansprache ablesen können, -bitte! Ansonsten biste nur n`geduldeter Troll...LG

@schmitz
Die maniipulierten machen das alles erst möglich,darum geht es mir.

@Wiewahr
Ich werde mich nicht mehr auf Details einlassen, werde mich deshalb gerne als Vt´ler beschimpfen lassen...aber an der Geschichte stinkt halt etwas...

Andere Staatsführer mussten nach Den Haag....warum nicht Bush junior?

@schmitz
Da sind wir gleicher meinung. Nur die Feinde der NATO müssen dahin.

@Africanus
Durch inszenierte Terroranschläge unter falscher Flagge gegen den zivilen Luftverkehr innerhalb der USA, für die man im Nachhinein Saddam Hussein verantwortlich machen wollte, sollte ein Vorwand zur Invasion des Irak geschaffen werden


Habe 2 Wörter ersetzt und eins gelöscht.