9/11 Allgemein

kannnichsein schrieb:Ich hoffe du bist so gütig und siehst mir das nach.

Kein Problem.
Diesen post von dir habe ich vorhin selbst übersehen und erst auf deinen nächsten geantwortet.

kannnichsein schrieb:Sie wussten nicht, dass das Gebäude runterkommen wird, sonst würde in seiner Aussage stehen - We know, that the building will collapse.
Wie ist denn deine Einschätzung?

Jetzt wär ich beinahe drauf reingefallen.... :D

Doch wussten sie, du hast scheinbar auch den letzten Satz deines Zitates überlesen (wie ich zuerst) :D

eah, we had to pull everybody back. It was very difficult. We had to be very forceful in getting the guys out. They didnt want to come out. There were guys going into areas that I wasnt even really comfortable with, because of the possibility of secondary collapses. We didnt know how stable any of this area was. We pulled everybody back probably by 3 or 3:30 in the afternoon. We said, this building is going to come down, get back.

Ab ca. 15 Uhr war klar, dass das gebäude kollabieren würde

kannnichsein schrieb:We pulled everybody back probably by 3 or 3:30 in the afternoon. We said, this building is going to come down, get back.

Der Teil den du wahrscheinlich meinst

There were guys going into areas that I wasnt even really comfortable with, because of the possibility of secondary collapses. We didnt know how stable any of this area was.

Hier geht es bei der Evakuierung darum, dass es vielleicht Areale gab, die zu unstabil waren, die in Sekunden einstürzen könnten

HIer ist wohl weniger die Frage ob es zusammenstürzt, sondern eher wie schnell.

kannnichsein schrieb:because of the possibility of secondary collapses.

@Groucho
Ich hatte dich nach deiner Einschätzung gefragt - kommt dazu noch was? Warum sie Vorwissen hatten?
Ich helf dir mal:
Wie wir von Hayden erfahren, gabs wohl noch Experten onsite welche die Feuerwehrmänner hinwiesen, dass es wohl sicher kollabieren würde. Die Feuerwehrmänner wussten es nicht ;) Wer das war und wann ist leider nicht nachvollziehbar. Ich hoffe du liest mit und denkst mit.

dh_awake schrieb:Unter anderem deshalb hatte ich groucho nach konkreten Ausagen gefragt.

Du verdrehst die Tatsachen.
Ich habe nie von einem Ingenieur geredet, sondern von Feuerwehrleuten.
Von denen habe ich dir zwei "gebracht" (Hayden und ich glaub Miller hieß der andere)

kannnichsein schrieb:Ich hatte dich nach deiner Einschätzung gefragt - kommt dazu noch was? Warum sie Vorwissen hatten?

Dann musst du dich präziser ausdrücken.
Ich dachte ich solle meine Einschätzung zu dem Hayden Zitat abgeben (was ich ja auch getan habe)

Und warum sie Vorwissen hatten habe ich die letzten Seiten oft genug gesagt:
Ganz allgemein hat ein Feuerwehrmann grundsätzlich Erfahrung mit Gebäuden und Feuer bedingten Einstürzen
Und ganz konkret haben sie die sich verformenden Träger im Gebäude gesehen

@Groucho
Wiederspricht sich mit der Aussage von Hayden - hatte ich dir extra fett markiert
Beitrag von kannnichsein (Seite 2.242)

@kannnichsein

Du musst schon ein wenig genauer formulieren.
WAS widerspricht der Aussage von Hayden?

Hier mal ein aktuelles Interview mit dem Ex-Firefighter Rudy Dent, der ebenfalls vor Ort beim WTC7 war.
Ein Leckerbissen für jeden Verschwörungstheoretiker, kann ich da nur sagen! :troll:
Entweder der Mann ist ein Lügner durch und durch oder seine Aussagen sind ziemlich schockierend.
https://www.youtube.com/watch?t=168&v=nQrpLp-X0ws

@Groucho
Du möchtest also das fettgedruckte nicht lesen? ok..dann eben nicht. Vor einer Einschätzung zu den Feuerwehleuten drückst du dich weiterhin auch noch, ach weißte, dann bin ich mit dir für heute mal wieder durch. Bewusstes Dummstellen erlebe ich tagtäglich genug ;)
Nur so als Info - selbst die Cardington Fire Tests - haben NIE einen Collaps in ihren Experimenten festgestellt.

@dh_awake
Der will nur Geld verdienen :troll:

kannnichsein schrieb:Du möchtest also das fettgedruckte nicht lesen?

Doch ich kann es sogar singen.
ICH habe dich gefragt, welcher Aussage das widersprechen soll.

kannnichsein schrieb:Vor einer Einschätzung zu den Feuerwehleuten drückst du dich weiterhin auch noch,

Hä? Habe ich doch alles gemacht.
Einfach mal nach oben scrollen und lesen

kannnichsein schrieb: Bewusstes Dummstellen erlebe ich tagtäglich genug

Dachte ich mir schon........

@dh_awake

Denkst Du bitte an die Regeln zu Videos? Inhaltsangabe und so?

dh_awake schrieb:Entweder der Mann ist ein Lügner

kein Lügner - ein Spinner

@McMurdo

Suheila schrieb:
Ich will damit sagen, dass Feuer nicht mehr brennen kann, wenn es nichts mehr zu verbrennen gibt.

Eine Wahnsinnserkenntnis!!!

Dann gehe ich mal davon aus, dass Du es verstanden hast.

Denn als ich schrieb:

Suheila schrieb:Genau das ist der Punkt. Die Brandlast im WTC 7 bestand im Wesentlichen nur aus Büroeinrichtung oder Gardinen.

War es wohl noch nicht deutlich genug:

Denn @Groucho schrieb:

Groucho schrieb:Was genau willst du damit sagen?

Groucho schrieb:WAS könnten die Feuerwehrleute denn dann gesehen haben, was sie glauben ließ, dass das Gebäude zusammenstürzen würde?

Sie könnten Geräusche gehört und/oder Beschädigungen gesehen haben, die sie das glauben ließ.

Suheila schrieb:
Wenn sich ein derartiger Fall noch niemals davor und nie wieder danach ereignet hat und dies auch lt. NIST "the first known instance of the total collapse of a tall building primarily due to fires" war, bin ich verständlicherweise bei der Einsturz-Ursache skeptisch.

@Groucho
Naja, dieses "das ist zum ersten mal passiert" ist doch letztlich nichts als eine belanglose Floskel und Wert.

Das darfst Du gerne so sehen. Ich muss das aber nicht. Und im würde, im Gegensatz zu Dir, auch nicht so einfach den Umstand abtun, dass NIST den Satz, dass die Berechnungen "consistent with physical principles" sind, aus dem finalen Report herausgenommen hat.

Und das gilt für alle:
Spart euch bitte Hinweise darauf, ich solle noch mal gründlich lesen. Das habe ich getan.

Groucho schrieb:Wieso angeblich progressiv?

Das steht im NIST-Report. Dort wird auf diesen Umstand zig mal hingewiesen.

@Suheila

Suheila schrieb:Spart euch bitte Hinweise darauf, ich solle noch mal gründlich lesen. Das habe ich getan.

Dann verstehe ich aber deinen Hinweis bezüglich der Freifallzeit nicht, beziehungsweise macht dein Einschub

Suheila schrieb:(was nur möglich wäre, wenn während dieser Zeit die gesamte tragende Struktur verschwinden würde)

keinen Sinn, da dieser Punkt explizit angesprochen wurde.

@Suheila

Dann gehe ich mal davon aus, dass Du es verstanden hast.

Denn als ich schrieb:

Genau das ist der Punkt. Die Brandlast im WTC 7 bestand im Wesentlichen nur aus Büroeinrichtung oder Gardinen.

War es wohl noch nicht deutlich genug:

Denn @Groucho schrieb:
Was genau willst du damit sagen?

Ja und was wolltest du nun damit sagen? Einfach das es nicht mehr brennt wenn es nix mehr zum brennen gibt? Das ist doch offensichtlich. Ich versteh da den Zusammenhang zum Thema gerade nicht.

Suheila schrieb:Sie könnten Geräusche gehört und/oder Beschädigungen gesehen haben, die sie das glauben ließ

Ja, feuerbedingte Schäden, die das Gebäude zusammenstürzen lassen würden.

Suheila schrieb:Das darfst Du gerne so sehen. Ich muss das aber nicht. Und im würde, im Gegensatz zu Dir, auch nicht so einfach den Umstand abtun, dass NIST den Satz, dass die Berechnungen "consistent with physical principles" sind, aus dem finalen Report herausgenommen hat.

Gut, du tust es also nicht ab.
Sondern?

Suheila schrieb:Das steht im NIST-Report. Dort wird auf diesen Umstand zig mal hingewiesen.

Du hast die Frage falsch verstanden.
Wieso "angeblich"?

So nun mit mehr Zeit ein wenig ausführlicher zu dem Firefighter aus dem Video von dh_awake.

dh_awake schrieb:Entweder der Mann ist ein Lügner durch und durch oder seine Aussagen sind ziemlich schockierend.

Ich hoffe, dass ist ironisch gemeint?

Der Mann war nie in WTC 7 an 9/11. Als er dort ankam war das Gebäude schon evakuiert und er hat nur gesehen, was wir alle gesehene haben (mit dem Unterschied, dass er vor Ort gesehen hat, was wir nur aus Clips kennen).
Er sagt etwas von einer (1) Explosion, die er gehört hat.
An dieser Stelle hat er schon das Feld der sachlichen Beschreibung verlassen.
Korrekt müsste es heißen, er hat etwas gehört, dass sich für ihn wie eine Explosion angehört hat.

Jeder der Ahnung von Gebäudesprengungen hat oder der die Texte von @Pierrot gelesen hat, weiß welche Kritik jetzt kommt:
Für Gebäudesprengungen sind bestimmte Sprengsequenzen charakteristisch - die gab es nicht.
Damit ist das Thema auch schon wieder durch.

Rudy Dent ist also nichts weiter als ein ganz gewöhnlicher VTLer, der zufällig vor Ort war

Der muß gar kein Spinner sein. Wer wäre nicht traumatisiert angesichts dieser unfassbaren Zerstörung im eigenen angesicht innerhalb kurzer Zeit? Wer würde die richtigen Worte finden?

nickellodeon schrieb:Der muß gar kein Spinner sein.

Das war auch nur die Kurzfassung.
Ich will den Mann als Menschen auch nicht diskreditieren, der hat an 9/11 sicher wertvolle Arbeit geleistet, beim Suchen nach Überlebenden usw.
Und DAFÜR hat er sicher Respekt verdient.

Aber seine Aussagen in dem Video oben......

nickellodeon schrieb:Wer wäre nicht traumatisiert angesichts dieser unfassbaren Zerstörung im eigenen angesicht innerhalb kurzer Zeit? Wer würde die richtigen Worte finden?

Eben.
Die Worte, die er gefunden hat, hat er auf irgendwelchen VT Seiten gefunden.
AE 9/11 Truth hat er ja sogar erwähnt und man hört es seiner Rede an, dass er alle Phrasen von 9/11 VTs einbaut.

@Groucho
@dh_awake

Habe mal im Web nach seinem Namen gesucht und bin auf eine Seite gestoßen, in welcher er angeblich höchstpersönlich den Holocaust leugnet und Hitler verteidigt. In selbigem Statement erwähnt er, dass er 32 Jahre lang Feuerwehrmann für FDNY war sowie dass er sich an 9/11 vor Ort befand und das Ereignis eine "False Flag Operation" war. In einem anderen Link leugnet er ebenfalls den Holocaust und faselt etwas von Zionistenverschwörung. Dieser Post war wohl mit seinem Facebookkonto verknüpft, das nun mittlerweile down ist.

Natürlich mit Vorsicht zu genießen, deswegen würde ich die Links gerne hier posten. Auch in anderen Foren wurde diese Thematik angesprochen.
Befürchte nur dass ich das aufgrund des Inhalts nicht darf. Zur Not PN falls Interesse besteht, oder Google nach "Rudy Dent Holocaust".

Groucho schrieb:der hat an 9/11 sicher wertvolle Arbeit geleistet, beim Suchen nach Überlebenden usw.
Und DAFÜR hat er sicher Respekt verdient.

Dafür natürlich Respekt, trotz allen Anschuldigungen auf die ich gestoßen bin.