9/11 Allgemein

dh_awake schrieb: Zum gefühlten 1000x: Wir sind nunmal in einer Spekulationsrubrik.

Zum gefühlt 1001. mal.
Eben.
Spekulationen gebürt der Konjunktiv.
Aber hier wird ständig mit dem Konjunktiv angefangen, dann wird sich lautstark geräuspert und ehe man sich versieht, steht der ganze Summs im Indikativ und da kommen wir dann aus unseren Löchern gekrochen.... ;-)

@dh_awake

Soll das ein Ablenkungsmanöver sein?

Du wolltest dass ich auf deine Posts eingehe. Du hast mir 3 Links zu deinen Posts gesendet (um die geht es gerade konkrekt, nicht um das allgemeine Thema 9/11) - Posts, in denen du englische Texte scheinbar vollkommen missverstanden hast. Kannst du also noch was zu meinem Post zum ursprünglichen Thema (Hanjour + deine verlinkten Posts) sagen, liege ich irgendwo richtig/falsch, habe ich richtig/falsch übersetzt, etc.?

Danach sage ich wieder mehr dazu und beantworte sehr gerne den Rest, aber wenn du behauptest ich "ignoriere" etwas, und ich gehe konkret auf deine Quellen und Interpretationen ein, dann lasse ich die Diskussion nicht so schnell auf die Metaebene verfallen.

dh_awake schrieb:Aber ich darf ja wohl die Kommunikation mit jemandem in Zweifel ziehen, von dem ich weiß, dass für ihn schon alles klar ist, oder?

... und ich habe auch schon "Zum gefühlten 1000x"-Mal dargelegt, dass dem nicht so ist. Spekulationsrubrik ja, aber dazu gehört, dass man auch die Quellen richtig wiedergibt.

@Gohan

Gohan schrieb:Posts, in denen du englische Texte scheinbar vollkommen missverstanden hast.

Achso nennt man das, wenn dort Sachen drinnen stehen, die die OV nicht stützen.

Gohan schrieb:Spekulationsrubrik ja, aber dazu gehört, dass man auch die Quellen richtig wiedergibt.

Und das sind ausschließlich die von dir gebrachten?

Ich frage dich nochmal:

Warum hat man nicht einfach am 12. September die Passagierlisten aller vier Maschinen veröffentlicht?

Warum brauchte man dazu fünf Jahre und hat selbst dann nicht die Originaldokumente, sondern Flash-Animationen gezeigt?

Wenn du mir nämlich eine nachvollziehbare Erklärung gibst, kann man sich den ganzen Rest sparen.

dh_awake schrieb:Achso nennt man das, wenn dort Sachen drinnen stehen, die die OV nicht stützen

nein, so nennt man das, wenn dh_awake mal wieder nicht das rausliest, was drin steht.

dh_awake schrieb:Warum hat man nicht einfach am 12. September die Passagierlisten aller vier Maschinen veröffentlicht?

Warum nicht gleich noch in den Abendausgaben am 11.September?

dh_awake schrieb:Warum brauchte man dazu fünf Jahre

"Brauchte" man wirklich fünf Jahre, oder sind die einfache erst 5 jahre später veröffentlicht worden?

dh_awake schrieb:und hat selbst dann nicht die Originaldokumente, sondern Flash-Animationen gezeigt?

Erwartest du, dass man dir die Originaldokumente in die Hand gibt zur Prüfung, ob sie auch echt sind?
Oder glaubst du eine Flash Animation ist leichter zu fälschen als das Bild (ob bewegt oder nicht) eines Originaldokumentes?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Warum hat man nicht einfach am 12. September die Passagierlisten aller vier Maschinen veröffentlicht?

Weil es unter zivilisierten Menschen üblich ist, zunächst die Angehörigen der Opfer privat zu informieren.

@Rho-ny-theta

Aber Opferlisten ohne Hijacker veröffentlichte man schon?
Macht irgendwie keinen Sinn.
Spätestens da hätte man einfach die Passagierlisten veröffentlichen können.

dh_awake schrieb:Spätestens da hätte man einfach die Passagierlisten veröffentlichen können.

Was soll dieses Theater um die Listen überhaupt?
Ach, ne Ungereimtheit?

Meinst du nicht dass solche "Ungereimtheiten" eher für die offizielle Version sprechen?
(Man ist nach 9/11 genau so unfähig wie davor).

Warum sollten Inside Jobber so ein Theater veranstalten?

@Groucho

Schlussendlich ist es auch egal:

So wie es gelaufen ist, ist es unglaubwürdig, weil's zu lange gedauert hat, hätten sie am 12. die Liste draußen gehabt, wäre verdächtig, dass es so schnell ging.

@Gohan
Du weißt mich auf die "Überschriften" hin...kannst du mir auch die Texte wiedergeben? Was sollen mir deine Links sagen? Liest du sie auch?

Gohan schrieb:Das Video zeigt sogar eine Person, die Hanjour sein soll.

Das sagt mir schon alles...es soll so sein, also ist es so - kein Beweis
An welchen Flughafen wurde die Aufnahme gemacht und beweist es, dass er tatsächlich an Board der besagten Maschine ist, nein!

@geeky

geeky schrieb:Warum ignorierst du http://www.911myths.com/index.php/Hanjour ?

Weils eine inaktive, ohne Impressum, scheiß Cherrypickingseite ist - was soll uns dein Link denn jetzt sagen? Eat this oder wat? Verschwörungsseiten sind halt hier nicht gern gesehen, weißte selbst, ne!

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Schlussendlich ist es auch egal

JA, eben, es wurde ja nach @Groucho in der Geschichte des 1001 mal wiederlegt, leider findet sich dazu nur eine plumpe Argumentationsstruktur und ad hominem Argumtente...

Eine objektive Ausseindersetzung Fehlanzeige...hey - es steht auf 911myth, das muss Bullshit sein..erkennt ihr nicht den Reinfall?

Rho-ny-theta schrieb:So wie es gelaufen ist, ist es unglaubwürdig, weil's zu lange gedauert hat, hätten sie am 12. die Liste draußen gehabt, wäre verdächtig, dass es so schnell ging.

Nein mein Freund - man veröffentlicht leider tausende Fehlinformationen um nachher dann zu behaupten, das waren Medienenten :D wie lächerlich - bezeugt ja nur die Ausssagekraft unserer Massenmedien...aber hey, das waren Fehlberichterstattungen, jetzt ist aber alles richtig gestellt - das ja fast wie bei NIST die ihre Theorie 2 mal änderten (Betonung liegt auf Theorie)..sag mal wie dumm muss man sich anstellen. Und sich dann wundern, wenn man in einem "Spekulationsthread" das in Frage stellt :D zu geil

@kannnichsein

man veröffentlicht leider tausende Fehlinformationen um nachher dann zu behaupten, das waren Medienenten :D wie lächerlich - bezeugt ja nur die Ausssagekraft unserer Massenmedien...aber hey, das waren Fehlberichterattungen, jetzt ist aber alles richtig gestellt..sag mal wie dumm muss man sich anstellen. Und sich dann wundern, wenn man in einem "Spekulationsthread" das in Frage stellt :D zu geil

Wie viele Medienenten es gibt, kannst du doch im Fall Charlie Hebdo grad live sehen. Da werden Personen als Täter gesucht, die zur Tatzeit unschuldig in der Schule sitzen, über Tage ist es nicht klar, ob es den Raketenwerfer gab oder nicht, TV-Sender senden 5 min Filmmaterial 4 Stunden lang als angebliche Liveübertragung... um nur einige Punkte zu nennen.

@Rho-ny-theta
Ja leider, jeder will der Erste sein, auch wenns eine Lüge ist...das belegt ja auch der Auszug:

BBC WTC 7 Fail

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und, was soll man nun "Glauben"(tm)?

@kannnichsein

Glauben soll man idealerweise garnichts, manchmal bleibt einem halt nix anderes übrig.

Der Anschlag am 9.11 ist das eizige Attentat, dass mich wirklich bewegt hat.
Da sind diese Sachen von Paris ein Witz.

@rooky
Geb ich dir Recht und deswegen beschäftige ich mich seit 13 Jahren mit dieser "Kriminalgeschichte"...leider kann ich ohne Herausgabe der geheimgehaltenen Akten und Aufzeichnungen und ohne zivilgerichtlichen Prozess noch immer nicht zur Ruhe kommen - entschuldigt mich dafür..es hat mich geprägt - es hat eine gesamte Generation geprägt und auch die ganze Welt verändert - nicht umsonst heitß es "vor und nach den Anschlägen" bzw ":

Either you are with us or you are with the terrorists

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bomben wir uns zum Frieden ;) (Sarkasmus)

@kannnichsein
Musst dich für nichts entschuldigen. Kann dich da voll und ganz verstehen.
Haben damals vor dem TV gesessen und hatten allesamt Tränen in den Augen. So wie das hat mich noch nie etwas anderes berührt...

@kannnichsein
Das der Bush nix auf die Reihe bekommen hat ist doch klar.
Und sowas hatte mal die Macht.
Gibt es hier ja auch, nur in weiblicher Form...

@rooky
:D der war gut und da geb ich dir vollkommen Recht - Stichwort Sockenpuppen

Nochmals, da mein Beitrag mit "offiziellen" Aussagen gelöscht wurde, da keine Beschreibungen zu den Videos gegeben wurde, obwohl es offizielle Medienmitschnitte sind:

Coni Rice bei Erklärungsnotstand und wie Sie zu 911 lügt:

911 Questions make Condi Squirm

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Donald Rumsfeld in bester Manier beim Erklären, warum sie denn Angriffskrige führen:

Donald Rumsfeld Unknown Unknowns !

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wie Tenet die 911 Komission belügt:

George Tenet Lies to the 9/11 Commission

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wie Bush und Cheney lügen wenn es um 911 geht:
https://www.youtube.com/watch?v=YYkc4gD2ID4 (Video: George Bush Caught LYING Again About 9/11)

Aber wenn die Saudis nachweislich die AlQuaida finanziert, dann passiert da Nichts, denn dort muss man sich die Beziehungen zu ihrer Tankstelle bewahren:
http://www.nytimes.com/2009/06/24/world/middleeast/24saudi.html?_r=0

Und da krieg ich das kalte kacken...wenn man sich weitere Anhöreungen anschaut, dann sowieso..da wird nur gelogen und verheimlicht, bzw auf das Recht zu Schweigen berufen - so verhält man sich, wenn man Nichts zu verbergen hat...hatten wir hier aber auch allzu oft...aber alles 1001 mal widerlegt :D

@McMurdo
Bevor du schreibst, Glauben heißt nicht Wissen, auch wenn es eine offizielle VT ist ;)

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:bzw auf das Recht zu Schweigen berufen

Es ist dein gutes Recht zu schweigen wenn du nicht gerade als Zeuge zu irgendetwas befragt wirst.

kannnichsein schrieb:so verhält man sich, wenn man Nichts zu verbergen hat...

Dann haben die doch alles richtig gemacht.

@McMurdo
Haben Sie - wunderbar vertuscht, gelogen und Inkompetenz gezeigt ;)
Hoffentlich wirds jetzt gegen die Russen besser ;)