9/11 Allgemein

@DearMRHazzard

Um auf die Überprüfung der NIST Ergebnisse (NIST Report) zurückzukommen:

Die Forderung nach den Eingabedaten zu den einzelnen Simulationen enthält einen grundlegenden Denkfehler. Wenn man die Simulatione mit den Eingabedaten, welche NIST verwendet hat fährt, dann ist damit gar nichts bewiesen. Die Software ist Standard, NIST hat genau Bezeichnung, Hersteller und verwendete Version angegeben und wenn man mit genau der gleichen Software und genau den gleichen Daten die Simulationen und Analysen nochmals fährt kommt man auch zu den gleichen Ergebnissen.

Und dann wird natürlich der Einwand kommen, dass NIST beim Erstellen der Daten manipuliert hat.

Diesem Einwand kann man nur dadurch begegnen, dass die gesamte Überprüfung von den Rohdaten ausgeht, aus diesen die Eingabedaten erstellt und dann die Simulationen und Analysen durchführt.

Um nur ein Beispiel zu geben, was dies in der Praxis bedeutet:

http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861611
Seite 261ff

wo die für die Timeline verwendeten Videos angeführt werde, mit Kamerastandort, Richtung und Umfang der Aufnahme.

Natürlich kann man sich die ganze Arbeit machen, muss man sogar, wenn man eine echte Überprüfung haben will. Das erfordert ein Team von Fachleuten aller möglichen Richtungen, viele Monate Zeitaufwand, eine Menge kleiner Münzen für die Software, einen Cluster von Hochleistungs - Rechnern und Personen, welche die Rohdaten sammeln und aufbereiten. Das Ganze muss natürlich auch genau so dokumentiert werden wie NIST das getan hat...

Welche Rohdaten verwendet wurden ist in den NIST Reports genau dokumentiert, wie die Daten aufbereitet wurden ebenfalls. Mit der Information über die Aufbereitung kann man aber nichts anfangen, da hier NIST bereits manipuliert haben könnte.

Wie Du siehst: zwei oder drei DVDs mit Eingabedaten, einen Hochleistungs - PC und die bei NIST angegebene Software besorgen, die DVDs reinschieben und die Programme durchlaufen lassen spielt's nicht. Eigentlich müssten das die Experten, welche unbedingt die Eingabedaten haben wollen und eine unabhängige Untersuchung durchführen wollen, das auch wissen.

@DearMRHazzard

Weiter im Text:

Nehmen wir einmal der Diskussion wegen an, eine solche Überprüfung fände statt (Nein, NIST würde das ganz sicher nicht finanzieren, erstens weil es nicht deren Bier ist und zweitens, weil dann der nächste Wahrheitssucher käme und meinte, diejenigen, welche diese Überprüfung durchgeführt hätten, wären von NIST bestochen worden) und die Ergebnisse würden veröffentlicht.

Wenn diese Ergebnisse in wichtigen Punkten denen von NIST widersprechen werden dann nach dem Motto "gleiches Recht für Alle" natürlich Skeptiker kommen und eine Überprüfung der neuen Untersuchung verlangen. Einen Grund dafür zu finden wird denen genau so leicht fallen wie denTruthern.

Und dann? Millionen völlig sinnlos verbraten.

Nein, die einzige Möglichkeit, etwas herauszufinden ist ein genaue Überprüfung der Reports auf Widersprüche in sich oder Widersprüche zu physikalischen oder chemischen Gesetzen

Frage an die mit dem richten Blickwinkel:

- Haben jetzt die Saudis oder die Pakistanis das ganze Finanziert? ich denke hier liegen doch eindeutige Beweise vor?

@scarcrow

Meinst Du jetzt den "richtigen" oder den "rechten"? Gibt's zuweilen beides hier, wie ein schnell entfernter Teilnehmer ja demonstriert hat :D

@scarcrow

scarcrow schrieb:Frage an die mit dem richten Blickwinkel:

- Haben jetzt die Saudis oder die Pakistanis das ganze Finanziert? ich denke hier liegen doch eindeutige Beweise vor?

Im Commission Report steht eine ganze Menge dazu, das wird aber von der Wahrheits Bewegung als Mist abgetan. Und da mein Blickwinkel weder rechts noch richtig im Sinn Deiner Frage ist, kann ich hier leider nicht mitreden :)

ShortVisit schrieb:Meinst Du jetzt den "richtigen" oder den "rechten"? Gibt's zuweilen beides hier, wie ein schnell entfernter Teilnehmer ja demonstriert hat :D

verdammt, das kommt davon wenn man mitten in der Nacht postet :)

wobei ich natürlich freudsch ein Wort erfunden habe, der richtige rechte Blickwinkle ist: richten ;) aber das Wort ist ja schon belegt :(

ShortVisit schrieb:Im Commission Report steht eine ganze Menge dazu, das wird aber von der Wahrheits Bewegung als Mist abgetan. Und da mein Blickwinkel weder rechts noch richtig im Sinn Deiner Frage ist, kann ich hier leider nicht mitreden :)

nun ja, was die meisten hier denken oder wissen ist nicht das was richtig ist, ich fand es nur interessant zu sehen, das zwei die das selbe Ziel haben und unterschiedlicher Meinung sind - wohl nicht in der Lage dies zu klären.
ich meine der eine weiß das es die Saudis sind
der ander weiß was in den 28 Seiten steht.

Beide sich gegenseitig konfrontiert: Ruhe im Walde... stattdessen haben wir jetzt wieder ABomben die man wohl nicht bemerkt wenn sie gezündet werden und wieder das amüsante pulverisieren...
aber das steht wohl im Handbuch, weiß man bei Theorie a nicht weiter gehts zu b oder man vergleicht ein X mit einem O... von daher wundert es mich nicht das wir immernoch nicht unsere Welt zum erschüttern gebracht haben :)

@Banana_Joe

Banana_Joe schrieb:Oder ist es nur eine bauliche Eigenart, die einen ganz praktischen Nutzen hat, während die Form zu vernachlässigen ist? Du hast immer noch nicht gesagt wie Du das interpretierst. Schieß doch endlich mal los...

Das Datum der Unbahängigkeit ist die Symbolik für den normalen amerikanischen Bürger.
Wenn es schon eine offizielle Symbolik gibt, weshalb sollte nicht auch eine geheime Symbolik geben?

Für mich ist das eindeutig (541 meter = Zahlwert Israel)
Wie schon gesagt habe ich es ausführlich in den zuvor verlinken Beiträgen beschrieben.

Die Form und das Aussehen dieser Antenne wurde bisher öfter in der Planung verändert. Zuvor war geplant einen Spitz wie eine Nadel zu bauen. Danach wurde es verändert in eine häßliche Stahlantenne, und dann erst in jene Form , in welcher sie jetzt errichtet wurde.

Die Stararchitekten in USA kennen die Kabalistischen Zusammenhänge des Erschaffens des Weltgeschehens. Auch David Childs war in Yale, wo Skulls&Bones ihren Hauptsitz haben. Und er hat den Architektenwettbewerb gar nicht gewonnen, warum bekam er wohl den Auftrag...?
(Ja, ich weiss, S&B ist "nur ein Studentenbund". LoL )


Zu der Sprengung @scarcrow :

1974 wurde der Threshold Test Ban Treaty bestimmt. Abkommen, dass für unterirdische Atomtests nicht mehr als 150 kt Sprengkraft verwendet werden darf. Und die Länder, USa und Soviet sich diesbezüglich gegenseitig unterichten.

Wikipedia: Threshold Test Ban Treaty

http://dosfan.lib.uic.edu/acda/treaties/ttbt1.htm (Archiv-Version vom 03.03.2015)

Dass dies auch für den Zweck der Baugenehmigungen verwendet wurde, in der Naivität der 60er und 70 Jahre, wo Atomkraft noch als "sauber" eingestuft wurde, und Asbestplatten in Küchen verwendung fanden... ist im Nachhinein gesehen eine unangenehme Sache, die unbedingt verborgen werden musst.
Wäre es doch ein Zugeständnis, die Bevölkerung als nichts anderes als HUMAN-KAPITAL zu betrachten.




@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Jetzt driftet die Diskussion in eine Symbolik ab, die es sicherlich absolut war, keine Frage.
Dabei steht immer noch im Raum, was haben die Terroristen denn überhaupt symbolisieren wollen???...und was hat der Anschlag zu bedeuten??? -

Gute Frage. wobei vorerst zu definieren ist, WER sind die Terroristen? Die , aus einer Höhle in Afghanistan die USA angreifen als sie wirtschaftlich am Boden lag? :D

Das Schauspiel war gut gemacht, und die Bilder taten ihre Wirkung, es war ein Ritual, jeder Mensch weiss heute, wo er sich befand und was er grad tat, an diesen Tag an dem er davon erfahren hat. Oder?

Das neue Zeitalter der neuen Weltordnung im Jahre 1 wurde uns ins Gehirn gebrannt.


Die "19 Attentäter" waren mM CIA-Mitarbeiter, die einen (geheimen) Auftrag bekamen, an einer Übung teilzunehmen. CIA-Geld Überweisungen wurden auf Atta's Konto doch nachgewiesen... Atta war in Bars unterwegs und sniffte Koks und hatte eine Stripteasetänzerin als Freundin, war also KEIN fanatischer Moslem, als der er hingestellt wurde. sondern ein Egypter, der plötzlich in Usa einen gutbezahlten Job hatte, weil er dafür, so wie die anderen, ausgewählt wurde.

kannnichsein schrieb:als wenn sie nicht mit einen verheerenden Gegenschlag gerechnet haben, was anders herum auch von der derzeitigen "inoffiziellen" US Regierung (pnac) erhofft und gewünscht...in meiner Meinung, genau in die Karten gespielt..In einen Moment, wo kurz davor die PANAC genau soetwas herbeigesehnt hat...es hätte in dem Moment vom Ausmaß und der Symbolik nicht besser laufen können in Ansicht der Neocons..es war perfekt...so perfekt dass es ins Lihop Szenario passt, denn Warnungen und Hinweise gab es unwiederruflich und faktisch belegt genügend...

Es war mM zu 100% ein Insidejob, selbst geplant und ausgeführt. Um die Welt zu erschüttern. Um die Kontrolle der Menschheit zu rechtfertigen, um mit Angst die Menschheit zu manipulieren und mit vorgegebener "Sicherheit" zu überwachen.
Um die Gesetze des Patriot Act zu verwirklichen, um um die Kriege in den Öl-Ländern zu begründen.
Wer war das noch, der sagte: "Was wir brauchen ist eine große Katastrophe.." Cheney, Rumsfeld, Bush oder wer?


@Solifuga

Solifuga schrieb:Auch wenn man annimmt, dass die Türme nicht wie die Sektkorken aus dem Boden schießen - was hätten ein geschmolzenes Fundament und pulverisierte Bausubstanz diesem Überdruck entgegenzusetzen?

Die Materie wird pulverisiert, sie fällt zu Staub, wenn du zB so einen Stein berührst dann zerfällt er. ATOM bombe, die Atome zerfallen. Die Reichweite ist bis ungefähr 350 Meter nach oben bei 150 kt, deshalb fielen ganze Trümmerteile von oben runter, die nicht pulverisiert wurden.

scarcrow schrieb:von daher wundert es mich nicht das wir immernoch nicht unsere Welt zum erschüttern gebracht haben :)

Warte noch bis 2016.....

@snafu

snafu schrieb:ATOM bombe, die Atome zerfallen.

Der Kern des ganzen Unsinns, in nur 5 Worten zusammengefasst.

@snafu

was ist dann... im jahr 2016?

sind es dann nur noch 5 jahre bis 2021 und dann 11 jahre bis die zeitenwende im jahr 2032 fuer das jahr 2041 vorhergesagt wird? aber nur wenn nix dazwischen kommt versteht sich...

sator schrieb:was ist dann... im jahr 2016?

Ist zumindest weit genug weg um noch jede Menge Unsinn zu verbreiten. Der Weltuntergang wird ja auch alle paar Jahr verschoben :D

snafu schrieb:Dass dies auch für den Zweck der Baugenehmigungen verwendet wurde, in der Naivität der 60er und 70 Jahre, wo Atomkraft noch als "sauber" eingestuft wurde, und Asbestplatten in Küchen verwendung fanden... ist im Nachhinein gesehen eine unangenehme Sache, die unbedingt verborgen werden musst.
Wäre es doch ein Zugeständnis, die Bevölkerung als nichts anderes als HUMAN-KAPITAL zu betrachten.

labber nicht rum: Bring die Baugenehmigung, oder einen Architekten dieser Zeit oder Fotos der Bauarbeiten, oder ein russisches Dokument im dem Belegt wird das die Amis, wie in der Vereinbarung ausgemacht - die Unterirdischen Bomben bestätigen.
Oder erkläre warum ein Abkommen zwischen der UDSSR und den USA von 74 eine Bombe die ende der 69er erklärt.

Dann wenn du das nicht kannst, wovon ich ausgehe, sollte es dir dennoch ein leichtes sein warum die Keller/Ubahn/Parkgarage noch zugänlich waren, obwohl sie hätten laut deiner Aussage von unten bis 350 Meter oben hätten pulverisiert werden müssen. Das dürfte ja für dich ja kein Problem sein.

Ebenso kannst du mit sicherheit die geposteten Videos entkräften in dennen der Boden KMweit gewackelt hat nach unterirdischen Tests. Ebenfalls kannst du ja erklären warum die Erdbebenzentren (im gegensatz zu anderen Atomtests) keine anomalien bestätigen konnten.

snafu schrieb:Warte noch bis 2016.....

ich warte nicht, ich lebe. Wenn ich auf jedes Vorhergesagte Ereigniss warten würde... wäre mein Leben vorbei ohne das ich es mitbekommen hätte. Ich hätte auf den Weltkrieg gewartet der in den 80er prophezeit war, auf die unglaublichen Krisen der 90er. Ich hab auf den Milleniumkollaps gewartet wo alle Flugzeuge vom Himmel hätten kommen müssen, ich hab auf 2012 gewartet und jetzt also auf 2016? ist das das ende im Kabalischen Vakuum oder was?

Das erinnert mich an die Telekom, komm ich heute nicht dann morgen, aber ganz sicher übermorgen, wenn nichts dazwischen kommt.

Was wirst du 2017 sagen? Warte auf 2020?

snafu schrieb:Die "19 Attentäter" waren mM CIA-Mitarbeiter, die einen (geheimen) Auftrag bekamen, an einer Übung teilzunehmen. CIA-Geld Überweisungen wurden auf Atta's Konto doch nachgewiesen... Atta war in Bars unterwegs und sniffte Koks und hatte eine Stripteasetänzerin als Freundin, war also KEIN fanatischer Moslem, als der er hingestellt wurde.

du glaubst auch alles :) echt amüsant :)

snafu schrieb:Um die Gesetze des Patriot Act zu verwirklichen, um um die Kriege in den Öl-Ländern zu begründen.

Wieviel Öl wurde von den Amis in Afganistan abgebaut? muß ich da noch länger warten wie 2016? bis die endlich beginnen?

snafu schrieb:ATOM bombe, die Atome zerfallen.

der physiker vor dem Herrn...
Du hast ja einen völlig neue Wirkung dieser Waffe gefunden... pass auf das du keinen Vertrag bei einer Rüstungsfirma erhälst, oder gar beseitigt wirst bei soviel insiderwissen, das ist ja beängstigen...

@snafu

Ich warte schon seit 60 Jahren auf das jeweils nächste Weltuntergang- oder Dimensions - Aufstiegs - Datum.

Nie passiert was, dabei hätte ich so gerne zugeschaut :(

Ich werde aber gespannt bis 2016 warten, ob Du für Deine Behauptungen auch Belege bringst. Und nein, Zahlenmystik ist kein Beleg, schon gar nicht, wenn man Zahlen vergewaltigt um zum gewünschten Ergebnis zu kommen.

@kannnichsein
@DearMRHazzard

Wie war das doch gleich mit der Behauptung, dass NIST nicht auch untersucht hat, ob Sprengstoff verwendet wurde?

http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861611
Seite 355ff

MareTranquil schrieb:Der Kern des ganzen Unsinns, in nur 5 Worten zusammengefasst.

Jeder versteht das, was er verstehen kann oder soll oder will, ohne in Error zu verfallen.

ja, ich verstehe das Fukuschima aufgrund der Kernschmelze sich in Staub auflösen hätte müssen.
ich verstehe das Hiroshima sich hätte in Staub auflösen müssen.
ich versteh ganz und garnicht woher die ganzen Trümmerteile in NY kommen. und warum die Aufräumarbeiten so lange gedauert haben bis die ganzen Staubberge weggeschaufelt wurden. ich vertehe nicht warum trotz staub unzählige Tonnen Stahl vom WTC nach China verkauft wurden...

Ich verstehe auch nicht warum wenn:

Weil nicht die Bombe alleine die Wirkung hatte, sondern die eingbauten "Sollbruchstellen" damit gebrochen wurden. die im ganzen Gebäude an den entsprechenden Stellen im Stahlgerüst eingebaut waren. eben lt dieser erwähnten Bauvorschrift, die damals in den 60 Jahren für Gebäude dieser Höhe erlassen wurde.

Warum Sollbruchstellen wenn eh alles bis 350Meter höhe in Staubverfällt? wieder Doppelgemoppel? oder weißt du mal wieder nicht was du eigentlich von dir gibts?
Ah oder meinst du das nur die Sollbruchstellen zu Staub zerfallen sind?

snafu schrieb:Die Materie wird pulverisiert, sie fällt zu Staub, wenn du zB so einen Stein berührst dann zerfällt er. ATOM bombe, die Atome zerfallen.

vielleicht eine Abombe die nur eine Art von Materie zerstört die eben in den Sollbruchstellen verbaut ist?

Wie schön das du nicht mal selber merkst was für eine gesabbel rauskommt. aber ich kenne das schon... a sagen b meinen und an c denken, und wenn c nicht stimmt hast du immernoch b und a... du solltest Manager werden:
Also Manager mußt du immer Quirllen... entweder Kuchen oder Scheisse... immer, denn wenn du aufhörst bleibt es an dir kleben... entweder der Kuchen oder die Scheisse...

@scarcrow

du glaubst auch alles :) echt amüsant :)

Jedenfalls glaube ich nicht, dass 19 arabische "Terroristen" mit Teppichmessern 4 Flugzeuge entführt haben und drei davon in Gebäude gelenkt haben um,.... um was denn eigentlich, was wollten sie damit bezwecken....?

@ShortVisit

ShortVisit schrieb:Wie war das doch gleich mit der Behauptung, dass NIST nicht auch untersucht hat, ob Sprengstoff verwendet wurde?

Der NIST Report ist wohl für dich wie für ein Zeuge Jehovas seine GuteNachricht BIBEL. wo er versucht aus toten Worten und Buchstaben eine Wahrheit zu finden. ;)

Im Nist report wird nicht mal das WTC 7 erwähnt, sehr schludrige Arbeit. Oder ist es zu unangenehm, dies zu untersuchen? ^^

@snafu
Hier siehst Du bei 0:40 die Reste der Kernstützen noch stehen:

https://www.youtube.com/watch?v=6fg1jmr3n6w
- Wenn die Gebäude von unten nach oben pulverisiert worden wären, könnten diese Stützen unmöglich noch stehen
- Dieses Video wurde im Foyer des Nordturmes gedreht, während der Südturm einstürzte:

South tower collapse [Naudet, DVD-Rip]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dieser Bereich hätte (auch laut Khalezov) komplett zertrümmert werden müssen, als der Südturm einstürzte, da rund um die Kaverne eine pulverisierte, und darum herum eine zertrümmerte Zone von Gestein entstanden wäre.
https://www.allmystery.de/static/upics/d8da85_khalezov.jpg
Ausserdem hätte es drei mordsmässige Krater gegeben, da der Sprengsatz nicht annähernd tief genug gelegen hätte:

Fig. 5 Underground nuclear tests must be buried at large depths and carefully sealed in order to fully contain the explosion. Shallower bursts produce large craters and intense local fallout. The situation shown here is for an explosion with a 1 KT yield and the depths shown are in feet. Even a 0.1 KT burst must be buried at a depth of approximately 230 feet to be fully contained. (Adapted from Terry Wallace, with permission.)

(http://www.google.de/imgres?start=151&client=firefox-a&hs=6uP&sa=X&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&biw=1280&bih=669&tbm=isch&tbnid=ojcQJkZ9ZY2Q4M%3A&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.fas.org%2Fprograms%2Fssp%2Fnukes%2Fnew_nuclear_weapons%2Floyieldearthpenwpnrpt.html&docid=UefbBs7IEs1X5M&imgurl=http%3A%2F%2Fwww.fas.org%2Ffaspir%2F2001%2Fv54n1%2Fsm_crater_depth.gif&w=556&h=380&ei=Sbn0UoOjH4v9ygPNmoLIBA&zoom=1&iact=rc&dur=422&page=8&ndsp=23&ved=0CNcBEK0DMEY4ZA)

Man beachte, dass diese Grafik für 1kt gilt, und Khalezov von 150kt schreibt.


- Die Türme waren im Untergrund durch die Passagen, Tiefgaragen verbunden. Khalezov irrt also, wenn er annimmt, die Energie wäre nur senkrecht nach oben in die Türme entwichen.
- Die Trümmer wurden in offenen LKW unter den Augen der Öffentlichkeit abtransportiert, der Stahl z.T. nach China verkauft. Woher kamen die ganzen Trümmer, wenn nur die Turmoberteile nicht pulverisiert wurden, und das meiste im Untergrund verschwand?

snafu schrieb:Im Nist report wird nicht mal das WTC 7 erwähnt, sehr schludrige Arbeit. Oder ist es zu unangenehm, dies zu untersuchen?

Es gibt einen eigenen NIST-Rport zu WTC7.
Könntest Du Dich wenigstens mal über die Gurndvoraussetzungen selbst informieren, bevor Du irgendwas drauflos behauptest?

snafu schrieb:Jedenfalls glaube ich nicht, dass 19 arabische "Terroristen" mit Teppichmessern 4 Flugzeuge entführt haben und drei davon in Gebäude gelenkt haben um,.... um was denn eigentlich, was wollten sie damit bezwecken....?

keine Ahnung, das mußt du uns errechnen, was haben Terrorakte für ziele? warum ist die Historie voll von unsinnigen dingen?
warum bringt ein Familienvater seine kinder um... was will er damit bezwecken?

ich bin mir sicher,.... überall ist es ein Insidejob und wenn nicht ist zumindest die USA an allem schuld... selbst vor 1500 sind die Amis an allem schuld...

@FF

FF schrieb:Es gibt einen eigenen NIST-Rport zu WTC7.
Könntest Du Dich wenigstens mal über die Gurndvoraussetzungen selbst informieren, bevor Du irgendwas drauflos behauptest?

kann er nicht, weil alles was er sagt muß war sein - auch wenn seine Aussagen sich gegenseitig beisen:

er forder: wurde im Nist nach Sprengstoff gesucht?
nein weil es ja eine ABombe war, btw. dieser Sprengstoff hätte sich ja auch auflösen müssen.
Das er sich permanent verargumentiert und sich selbst fängt sieht man doch hier:

"Der NIST Report ist wohl für dich wie für ein Zeuge Jehovas seine GuteNachricht BIBEL. wo er versucht aus toten Worten und Buchstaben eine Wahrheit zu finden. ;)"

dabei vergisst er völlig das die Worte die er schreibt sich gegenseitig töten...

scarcrow schrieb:ich vertehe nicht warum trotz staub unzählige Tonnen Stahl vom WTC nach China verkauft wurden..

Ja, vieles ist nicht zu verstehen.
Und warum denn nicht? die Beweise wurden schnell entsorgt.

snafu schrieb:Und warum denn nicht? die Beweise wurden schnell entsorgt.

wie kann man was entsorgen was zu staub verfallen ist?
Wie kannst du die angeblichen Sollbruchstellen erklären?
und die anderen ungereihmtheiten?
geh doch mal auf die Punkte ein in denen du dich selbst wiedersprichst!