9/11 Allgemein

No building code in the United States has specific design requirements for impact of an aircraft, and thus, buildings are not specifically designed to withstand the impact of fuel-laden commercial aircraft.
However, since the collision of a B-25 bomber into the Empire State Building in 1945, designers of highrise buildings have become aware of the potential of the crash of aircrafts into buildings. A three-page document from the Port Authority of New York and New Jersey (PANYNJ or Port Authority) indicates that the impact of a Boeing 707 aircraft flying at 600 mph was analyzed during the design stage of the WTC towers in February/March 1964.<sup>22

22</sup>
Letter with an attachment dated November 13, 2003 from John R. Dragonette
(Retired Project Administrator, Physical Facilities Division, World Trade Depa
rtment) to Saroj Bhol (Design and Engineering Department, PANYNJ).

McMurdo schrieb:Liest du eigentlich was du verlinkst vorher durch oder reichen dir nur Schlagworte?

Spar dir deine Häme bitte. Mehr als verlinken und darüberhinaus auch noch die Textpassage hier einstellen kann ich wohl nicht.

@dh_awake

Das ist doch jetzt Commedy oder?

Im NIST Bericht stehen folgende Passagen:

"...Ohne Daten ist diese Aussage nur Spekulation."

Und du machst daraus die Aussage mit 600 mpH kommt vom NIST??

@dh_awake

dh_awake schrieb:Spar dir deine Häme bitte.

Die Frage war ernst gemeint. Was sind die Ergebnisse dieser Studie mit 600mph?
Soweit ich lesen kann gab es so eine Studie, die Ergebnisse sind aber nicht mehr vorhanden. Also was bringt uns das?

bwimdw schrieb:"...Ohne Daten ist diese Aussage nur Spekulation."

Willst du hier weiter die Wahrheit verdrehen? Die Daten mit 600/mph werden von NIST bestätigt.

Was du hier machst:

bwimdw schrieb:Und du machst daraus die Aussage mit 600 mpH kommt vom NIST??

nämlich absichtlich eine NIST-Aussage über die Berechnungsmethode auf die Daten anzuwenden - obwohl für jedermann ersichtlich, dass dem nicht so ist - sehe ich als absichtliche Irreführung an.

leader schrieb:LIHOP glaube ich weniger, die Ziele hätten auch Atomkraftwerke usw sein können, dass wäre dann nicht mehr überschaubar oder kontrollierbar

Die Ziele waren aber keine Atomkraftwerke sondern die Symbole der Finanz-und Millitärzentren der der USA.

leader schrieb:dass wäre dann nicht mehr überschaubar oder kontrollierbar

Richtig, deshalb ist Dein Argument auch absurd. Denn, was Verschwörer als unüberschaubar und nicht kontrollierbar erachten, davon lassen sie bekanntlich die Finger. Darüber hinaus macht es auch keinen Sinn Terroristen in Atomkraftwerke fliegen zu lassen, denn selbst Verschwörer, auch wenn sie noch so menschenverachtend sind, sind selbst nicht immun vor Radioaktivität und verspühren trotz ihres Wahnsinns einen starken Drang zum Selbsterhaltungstrieb.

@dh_awake
Entschuldige, die Ergebnisse sind wohl doch noch vorhanden aber die Analysemethoden und Berechnungsgrundlagen wohl nicht mehr. Deshalb sind die Ergebnisse auch nicht weiter in Betracht gezogen worden.

DearMRHazzard schrieb:Darüber hinaus macht es auch keinen Sinn Terroristen in Atomkraftwerke fliegen zu lassen, denn selbst Verschwörer, auch wenn sie noch so menschenverachtend sind, sind selbst nicht immun vor Radioaktivität.

Hervorragendes Argument!

@McMurdo

Es ging ja auch nur darum, dass die Daten korrekt wiedergegeben werden. Die Berechnungen wurden eben mit einer 707 und 600 mph durchgeführt. Das ist bewiesen. Robertsons Annahme von 200 mph sind nicht bewiesen.

DearMRHazzard schrieb:Denn, was Verschwörer als unüberschaubar und nicht kontrollierbar erachten, davon lassen sie bekanntlich die Finger.

Wahrscheinlich verstehst du nicht ganz was unter LIHOP gemeint ist.
Hier redet keiner von"Verschwörern".
Und Terroristen aus dem arabischen Raum haben da eher weniger Skrubel bei Atomkraftwerken.
Es war nur eine Option

@dh_awake
Aber es bringt uns ja nicht weiter. Vielleicht finden sich auch noch Ergebnisse mit 2 oder 3 Flugzeugen die reingeflogen sind, nur wenn man nicht mehr weiß auf welchen Grundlagen da gerechnet wurde und welche Annahmen getroffen wurden sind solche Studien nutzlos. Genauso wie es im NIST steht.

Das NIST schreibt zu dem Thema:

Without the orginal calculations of the aircraft impact analysis, any comment on the document would be a speculation.

Und du machst daraus das NIST hat die Daten bestätigt?

@kannnichsein

Aha. Nach der "Ich-stelle-doch-nur-Fragen"-Masche kommt jetzt der typische Schlenker auf die Metaebene, verbunden mit dem üblichen Schlüpfen in die Opferrolle, welche zusätzlich noch unterschwellig mit der Drohung mit dem Meldebutton verbunden wird. :D

Bitte lass in Zukunft derlei Spielchen!
Ich hab dir nämlich eine ganz einfache Frage gestellt, die du mir bisher noch nicht beantworten konntest.

Deswegen nochmal, anders formuliert:

kannnichsein schrieb:es war ein Lihop und das ist in meinen Augen ein Fakt...

Ist für dich damit MIHOP vom Tisch?

dh_awake schrieb:Es ging ja auch nur darum, dass die Daten korrekt wiedergegeben werden. Die Berechnungen wurden eben mit einer 707 und 600 mph durchgeführt. Das ist bewiesen. Robertsons Annahme von 200 mph sind nicht bewiesen.

Den Beweis würde ich wirklich gerne sehen. Der NIST hat die Aussage aufgenommen (ansonsten würde hier direkt wieder Vertuschung geschrien) und gesagt: Ohne die Rahmenbedingungen macht ein Kommentar keinen Sinn. Aber vielleicht hast du ja noch eine andere Quelle?

A three-page document from the Port Authority of New York and New Jersey (PANYNJ or Port Authority) indicates that the impact of a Boeing 707 aircraft flying at 600 mph was analyzed during the design stage of the WTC towers in February/March 1964.22

@bwimdw
Willst du jetzt echt noch weiter darauf beharren, dass NIST diese Daten nicht bestätigt? Was soll das?

@dh_awake

Ja, will ich. Da sie in dem Abschnitt dadrunter unter anderem den Satz geschrieben haben:

Without the orginal calculations of the aircraft impact analysis, any comment on the document would be a speculation.

Also eine Bestätigung sieht anders aus, oder?

@bwimdw

Ein Kommentar zu den Berechnungen würde ohne "orginal calculations of the aircraft impact analysis" keinen Sinn machen. Aber die Daten werden doch nicht in Frage gestellt!

Häh, also man sagt man kann die Sache nicht bewerten und damit ist sie für dich bestätigt?

@dh_awake

No documents on the aircraft impact analysis are available to review the criteria and method used in the impact analysis of a Boeing 707 aircraft on the WTC tower and to verify the assertion in the three-page document that “...such collision would result in only local damage which could not cause collapse or substantial damage to the building and would not endanger the lives and safety of occupants not in the immediate area of impact.”

Also eine Bestätigung der Ergebnisse dieser Berechnung ist das nicht!!!

@bwimdw

Es gibt keine Aufzeichnungen über die Berechnungsmethoden, deshalb kann NIST auch nichts zu den Ergebnissen sagen.
Das hat nichts mit den Daten (Boeing 707, 600 mph) zu tun.
Lass es dir bitte noch von jemand anderem erklären, wenn du mir nicht glaubst, nur weil ich in deinen Augen ein "Truther" bin.

@dh_awake
Und wo werden diese Daten jetzt in NIST explizit genannt?