9/11 Allgemein

Interalia schrieb:...der Einsturz des WTC7 war aber doch auch noch recht seltsam.

Ja, auf den ersten Blick sieht das tatsächlich aus wie bei einer normalen Sprengung.

Aber wenn man dann genauer hinschaut, kann es auch keine normale Sprengung gewesen sein: Das Penthouse kollabiert ja bereits mehrere Sekunden vor dem "Haupteinsturz" und zerstört auf dem Weg nach unten im Inneren die Konstruktion, was man an den kaputtgehenden Fenstern einigermaßen nachvollziehen kann (den Weg des Penthouses durchs restliche Gebäude).

Eine so seltsame Sprengung, bei der man - völlig unsymmetrisch - eine Hälfte des Hauses intern kollabieren läßt, die andere Hälfte unbehelligt läßt, und außerdem noch die Fassade im Ganzen stehen läßt, die halte ich nicht für planbar. Zumal auf diese Weise bisher noch nie gesprengt wurde. Allerdings bin ich auch kein Sprengfachmann.

Zäld

@zaeld
@Interalia

Interalia schrieb:...der Einsturz des WTC7 war aber doch auch noch recht seltsam.

zaeld schrieb:Ja, auf den ersten Blick sieht das tatsächlich aus wie bei einer normalen Sprengung.

Ich würde eher sagen, dass es einfach nur aussieht wie ein einstürzendes Haus und mehr nicht.
Wer weiß denn schon, wie es auszusehen hat, wenn ein Gebäude nicht aufgrund einer Sprengung einstürzt?
Die Assoziation mit einer Sprengung rührt doch nur daher, dass es von Häusersprengungen sehr viel mehr Filmaufnahmen gibt als von Gebäuden, die aus anderen Gründen eingestürzt sind, z.B. wegen Baupfusch oder infolge eines Erdbebens. Fast jeder hat schon mal die Aufnahmen einer Gebäudesprengung gesehen, aber so gut wie niemand einen unbeabsichtigten Einsturz.

Nur deswegen verbinden wohl viele den Einsturz von WTC7 automatisch mit den Bildern einer Gebäudesprengung.

zaeld schrieb:as Penthouse kollabiert ja bereits mehrere Sekunden vor dem "Haupteinsturz" und zerstört auf dem Weg nach unten im Inneren die Konstruktion, was man an den kaputtgehenden Fenstern einigermaßen nachvollziehen kann (den Weg des Penthouses durchs restliche Gebäude).

Muss ungefähr so ausgesehen haben vom Prinzip, im inneren des WTC7, nur dass der Auslöser nicht die abrissbirne war, sondern die vertikalen Träger unterm Penthaus. Progressiver Kollaps

Progressive Collapse Proven

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Also wo hinkt das Beispiel. Mach den ErklärBär.

Mach Du den Verständigen und ich überlegs mir nochmal. Bisher hielt sich Deine Flexibilität ja eher in genau definierten Grenzen.

Zum einen interessiert sich eine Rüstungsindustrie nicht zwingend für eine Transformation, die könnte nämlich auch das Gegenteil bewirken (sie BW, wird kleiner - ist aber auch eine Transformation).

Was für nen hahnebüchener Blödsinn is das denn jetzt schon wieder? Was kommt als nächstes?
Ein Rüstungskonzern wäre Deiner Meinung nach also schon per se niemals nich (sic.!) bemüht neue Produkte zu verkaufen, gescheige denn seine Absatzmärkte zu erweitern?
An dieser Stelle unseres Austausch wäre die Frage angebracht, ob Du mich nur verarschen willst (was ich ja durchaus verdient hätte), oder ob dieses Geschreibsel Deinen vollen Ernst darstellen soll. Die Antwort kann ich mir aber notfalls noch selbst geben, es handelt sich dabei also eher um ne genüßlich abgesonderte, rhetorische Floskel meinerseits. Dir auch noch nen schönen Tag! :D

Zum einen interessiert sich eine Rüstungsindustrie nicht zwingend für eine Transformation, die könnte nämlich auch das Gegenteil bewirken (sie BW, wird kleiner - ist aber auch eine Transformation).

Was für nen hahnebüchener Blödsinn is das denn jetzt schon wieder? Was kommt als nächstes?
Ein Rüstungskonzern wäre Deiner Meinung nach also schon per se niemals nich (sic.!) bemüht neue Produkte zu verkaufen, gescheige denn seine Absatzmärkte zu erweitern?

Wo schreibe ich NIE? Zu den Fakten: Transformation der Bundeswehr: Auflösung vieler Brigaden, Reduzierung der Soldaten, Schließung von Standorten = Ergo von der Uniform bis hin zu Material, Ersatzteilen und Neuanschaffungen fallen weg. Inwiefern muß sich die Rüstungsindustrie jetzt zwingend dafür interessieren bzw. sie Vorantreiben? Bzw. gibt es nur eine Firma die unter den Begriff Rüstungsindustrie fällt? oder gibt es dort auch Konkurenz? Gefällt dem einen Konzern eine Transformation und einer anderen nicht?

kurvenkrieger schrieb:Ein Rüstungskonzern wäre Deiner Meinung nach also schon per se niemals nich (sic.!) bemüht neue Produkte zu verkaufen, gescheige denn seine Absatzmärkte zu erweitern?

Was ist ein Nachteil von weiterentwickeln und neuen Absatzmärkten? Rüstungsprojekte sind Teuer. Statt die bisherigen Panzerbrigaden stetig weiter zu versorgen müssen teure Neuentwicklungen herhalten. Zuvor muß man aber natürlich noch seine Konkurenz unterbieten - also kann die Rüstungsindustrie perse schon mal nicht als eine Einheit gesehen werden (habe noch nicht viel davon gehört das sich Rüstungsbetriebe finanziel gegenseitig unterstützen oder einen solidaritätsfond haben). Aber natürlich kann man sagen, die Rüstungsindustrie ist super böse, obwohl es heute vielleicht Airbus ist und morgen vielleich Heckler und Koch.

Und nochmal: der ETA sagt nichts über Neuanschaffungen aus noch etwas über Gelder die in die Rüstungsindustrie laufen. In einem Diagram ist es eine Zahl!

Das in Kriegs und Besatzungszeiten Gelder in die Rüstungsindustrie fließen, ist ja nicht abzustreiten, darum geht es nicht. Fakt ist du kannst nicht beweisen wieviel die "Rüstungsindustrie" verdient hat und welche weiteren tollen Rüstungsprojekte durch diese Kriege entstanden sind. Und wenn ja, rede nicht drum rum sondern poste sie.

Also wo hinkt das Beispiel. Mach den ErklärBär.

Mach Du den Verständigen und ich überlegs mir nochmal. Bisher hielt sich Deine Flexibilität ja eher in genau definierten Grenzen.

Über flexibilität mit dir zu sprechen ist ja schon recht witzig. Du bist ja so flexibel das eine Studie DER Beweis ist das Insiderhandel vorgenommen wurde. und ich entschuldige mich aufrichtig, das meine Fexiblität endet wenn ich meine mir in der Grundschule erworbenen Rechenfähigkeiten auf ein anderes Ergebniss kommen lassen. Allerdings hast du es immer noch nicht geschaft mir einleuchten zu erklären woher die Zahlen kommen, welche Firmen und so weiter.

Felixbel bin ich sogar: ja es kann vielleicht diverse Insidergeschäfte ggeben haben... wurde/konnten diese in diesem Forum offen gegelegt werden: ah rethorische Antwort: Nein.

also nochmal zu dem hinkenden Beispiel:

Also Beispiel für jene die mein wirres geschreibsel nicht verstehen: Der Airbus A400M wurde mitte der 90 bestellt und entwickelt, auch wenn er jetzt in Afganistan zum einsatz kommen würde oder kam, kann man dies nicht komplett zählen, sondern jediglich die Mehrkosten wie Ersatzteile, Wartung, Erhöhung der Bestellung wegen Afganistan usw.

Dein Beispiel hinkt nich nur auf einem Bein.

Wie jetzt? kann man die vollen Kosten vom Airbus 400M auf Afganistan und Irak abschreiben? Obwohl die Verträge weit vorher unterschrieben wurden? Erklärs mir, mein unflexibler Verstand benötigt nachhilfeunterricht von jemandem der weise ist und voller Wissen steckt...

so, anbei mal eine Aufschlüsselung des Militäretas der USA:
Wikipedia: Military budget of the United States

Sieht man zb. das allein 154 Mrd $ im Personal stecken, was mein Beispiel mit den Auslandseinsätzen stützt - ein Soldat daheim kostet nicht so viel wie einer im Ausland.
Interesant sind natürlich die R&D kosten 80Mrd sowie Operations and Maintenance 283Mrd

Operations and maintenance $283.3 billion +4.2%
Military Personnel $154.2 billion +5.0%
Procurement $140.1 billion −1.8%
Research, Development, Testing & Evaluation $79.1 billion +1.3%
Military Construction $23.9 billion +19.0%
Family Housing $3.1 billion −20.2%
Total Spending 683.7 billion +3.0%

Unter R&D Kosten fallen zb. mit knap 3 Mrd die Osprey dessen Entwicklungsauftrag immerhin schon in den 80er war und deren Gesamtentwicklungskosten immerhin stolze 36Mrd $ verschluckten.

Interessant auch die Top 100 der Zulieferer der Regierung:
Wikipedia: Top 100 US Federal Contractors

Um mal das Budget vom Soldaten der Zukunft zu berechnen nehmen wir doch das hier:
Wikipedia: BCT Modernization
Brigarde Combat Mod. mit 3 Mrd.

Schade das die Operations and Maintenance nicht aufgeschlüsselt sind, würde mich schonmal interessieren was an Bombenkosten angefallen ist.

Weitere Informationen werden gerne genommen.

scarcrow schrieb:Interesant sind natürlich die R&D kosten 80Mrd

In der Uni hatte ein Professor mal erläutert, daß in Amerika viel Forschung über den Militärhaushalt finanziert wird, auch wenn es nicht immer direkt um militärische Anwendungen geht.

Zum Beispiel stammt das Internet ja auch aus dem militärischen Forschungsbereich, das wäre in Europa wohl eher klassisch an einer normalen Uni entwickelt worden.

Zäld

@zaeld
Ja es wird auch erwähnt das zb. Atomenergie Programme unterstütz werden.
Man sollte aber auch erwähnen das Dinge wie das Internet militärisch genutz werden sollte/werden.

Außerdem haben's doch die Schweizer erfunden :)

Ich finde die r&d kosten sogar recht niedrig im Vergleich der Ausgaben pro Jahr. Davon abgesehen kommen diese ja jährlich in den Eta, siehe Beispiel osprey.

Hi Leute! Ich weiss jetzt nicht,ob das Thema hier schon auf den über 1.100 Seiten (!) Thread aufgetaucht ist,bzw. darüber duskutiert wurde.Es handelt sich um das Gerücht (?),das die Hijacker der Flugzeuge noch immer am Leben sind.Ist da was wahres dran? Ausserdem kursiert ja noch das Gerücht,das Bin Laden in einem Militärkrankenhaus gestorben sei....Laut Zeitungen wurde dies sogar bestätigt.Weiss da jemand mehr darüber?

@Netsmurf
Das Thema mit den angeblic noch lebenden Entführern ist durch, es handelte sich nach veröffentlichen der Namen der Hijacker um Namensgleichheiten von Personen aus dem arabischen Raum. Diese haben sich gemeldet, als aber die Foto´s zu den Entführern später veröffentlicht wurden, war der Spuck vorbei

@leader
Danke für die Info!

@Netsmurf
Der Spuk war übrigens schon nach knapp 2 Wochen vorbei, was Verschwörungstheoretiker aber nicht daran gehindert hat, auch 10 Jahre später noch das Gegenteil zu behaupten. Bei dem ganzen Thema ist also Vorsicht angebracht.

@Netsmurf

Netsmurf schrieb:Hi Leute! Ich weiss jetzt nicht,ob das Thema hier schon auf den über 1.100 Seiten (!) Thread aufgetaucht ist,bzw. darüber duskutiert wurde.Es handelt sich um das Gerücht (?),das die Hijacker der Flugzeuge noch immer am Leben sind.Ist da was wahres dran? Ausserdem kursiert ja noch das Gerücht,das Bin Laden in einem Militärkrankenhaus gestorben sei....Laut Zeitungen wurde dies sogar bestätigt.Weiss da jemand mehr darüber?

Ich habe auch nicht alles gelesen. Aber ich denke, man kann davon ausgehen, dass jede noch so abstruse Theorie in den letzten 12 Jahren schon abgearbeitet wurde. Nichts davon hat überzeugt.

Besonders kreative "Truther" haben auch schon Nuklearwaffen und UFO in's Spiel gebracht.
Gib dir also keine Mühe, es gibt nichts, was du dir noch ausdenken oder sonstwie in's Spiel bringen könntest.

Simple Logik hilft da weiter :

Wenn die Highjacker noch leben sollten nach über 12 Jahren dann müssten sie ja mal irgendwo auftauchen/gesehen werden. Da dies nie der Fall war und auch niemals so sein wird kann man davon ausgehen das alle am 9/11 umgekommen sind.

Allerdings bleibt nach wie vor immer noch zu klären ob die Identitäten der mutmaßlichen Highjacker überhaupt so korrekt sind bzw. ob die mutmaßlichen Highjacker überhaupt wirklich die Terroristen waren. Letztendlich müssen wir an den Wahrheitsgehalt geheimdienstlicher Ermittlungen glauben und damit tun sich doch nicht wenige ziemlich schwer.

@DearMRHazzard
Als allergrößtes Indiz gegen eine Mittäterschaft der US-Regierung, oder Teilen davon, sehe ich die Enthüllungen der sogenannten "Whistleblower" in den letzten Jahren.
Nicht ein sterbenswörtchen davon das die Anschläge selbst inszeniert wurden.
Aber vielleicht kommt da ja noch was. ;)

DearMRHazzard schrieb:Allerdings bleibt nach wie vor immer noch zu klären ob die Identitäten der mutmaßlichen Highjacker überhaupt so korrekt sind bzw. ob die mutmaßlichen Highjacker überhaupt wirklich die Terroristen waren.

Die Identitäten sind schwerlich zu widerlegen. Die kamen ja nicht aus der Wüste sondern lebten z.T. mitten unter uns.
Darüber hinaus gibt es ja nicht nur die "verschwundenen Terroristen" (die ja nachweislich existierten" sondern auch zig Familienangehörige.
Nie hat man nur einen Verdächtigen irgendwo wieder gesehen.

DearMRHazzard schrieb:Simple Logik hilft da weiter

Eben!
Ich bemühe lieber Occcams's Razor:
Was ist wahrscheinlicher? Eine Verschwörung von zig Geheimdiensten, des Militärs und einer Vielzahl von Zivilisten oder einem Häufchen Terroristen?

Weiß nicht ob das schon bekannt ist... Aber einige der 911 Hijacker haben ein Video Testament hinterlassen indem sie ihr Vorhaben andeuten und begründen.

Hab hier eins gefunden.
https://www.youtube.com/watch?v=0Fr3rA_KKyk

Damit wird auch nur das passieren was mit diversen Videos von Bin Laden passiert ist. Die Echtheit wird angezweifelt.

@intruder

..und zwar ohne einen einzigen Indiz dafür. Einfach aus Prinzip.

Wenn du dir diverse Diskussionen um optische Phänomene in 9/11 Threadverlauf anguckst, wandernder Gebäude oder Brücken, wirst du feststellen, dass es nicht viel braucht, um sich Indizien zu basteln ;) Das ganze wird dann immer und immer wieder aufgetischt, und reit sich so in die Liste der Ungereimtheiten ein ;) Ein schönes Beispiel dafür findest du gerade in Pentagon Thread. Es geht eben schon lange nicht mehr um eine Diskussion, sondern um das stete Wiederholen von Meinungen.

@intruder
@Demotivator
Wir könnten Alfha hinzuziehen. Der ist ein experte fürs erkennen von Foto und Videobearbeitung...

@interrobang
Lass mich raten, Stichwort Boston?

@intruder
Und 2 andere Treads wo es um sowas ging :D

@Demotivator
Kannte ich noch gar nicht, aber Al-Sahab scheint viel Videomaterial zu haben was Verschwörungstheoretiker in Zweifel ziehen wollen.
War das nicht auch der Sender mit den ganzen OBL-Interviews?

interrobang schrieb:Wir könnten Alfha hinzuziehen. Der ist ein experte fürs erkennen von Foto und Videobearbeitung...

interrobang schrieb:Und 2 andere Treads wo es um sowas ging :D

gott behüte!!!
bevor den wieder jemand "anruft" und dazuzieht - nehm ich 9/11 auf meine Kappe, ich wars, ganz allein!!!