9/11 Allgemein

@dh_awake
darum wurde ja auch die Homeland -Security als Überbehörde für die Geheimdienste gegründet .......

@dh_awake

dh_awake schrieb:"Übergroße Mehrzahl" und "tausende" klingt beeindruckend, aber hast du dazu eine Quelle oder Statistik?

u.a. deine Eigenen:

dh_awake schrieb:Oder Belege dafür, dass die FAA schon im Sommer 2001 durch die Tipoffliste (wo damals schon 61.000 Terrorverdächtige aufgelistet waren!) gewarnt war, sich im Nachhinein aber darauf ausredete, sie hätte nur auf einen winzigen Teil der Liste zurückgriffen oder die Liste überhaupt nicht gekannt.

was denkst du wie 61 000 Terrorverdächtige zusammenkommen? kniffel? Lottery?

@dh_awake

dh_awake schrieb:"Übergroße Mehrzahl" und "tausende" klingt beeindruckend, aber hast du dazu eine Quelle oder Statistik?

"In his testimony, Clarke commented that he thought that warning about the possibility of a suicide hijacking would have been just one more speculative theory among many, hard to spot since the volume of warnings of 'al Qaeda threats and other terrorist threats was in the tens of thousands - probably hundreds of thousands.'"

911-Report S.362

Woher also sollten die Behörden wissen, daß von den Abertausenden Warnungen ausgerechnet die Handvoll, die sich die "Wahrheitssucher" nachträglich herausgepickt haben, zutreffend sind?

querdenkerSZ schrieb:darum wurde ja auch die Homeland -Security als Überbehörde für die Geheimdienste gegründet

Ja, was ein unglaublicher Wahnsinn ist. Millardeninstitute zu erschaffen, die im Prinzip genauso fehlbar sind wie CIA, NSA, FBI etc.
Und worauf läuft das hinaus? Absolute Sicherheit, könnte man uns eines Tages sagen, wird es nur geben, wenn wir jedem Menschen einen Chip einpflanzen, um sein Bewegungsprofil zu verfolgen. Wir lesen seine E-Mails, hören seine Telefonate mit, analysieren seine Kontobewegungen. Und bei Bedarf können wir ihn gleich mit einer Drone ausschalten oder noch besser mit dem integrierten Chip. Achja, die Waffengesetze müssen wir noch verschärfen, am besten gleich jedem Bürger die Waffen wegnehmen, damit der gleich gar nicht erst auf dumme Ideen kommt. Achso, das meiste davon ist ja schon umgesetzt.
Deswegen bin ich dafür, Patriot Acts und dergleichen wieder abzuschaffen, die Entwicklung geht einfach die falsche Richtung.

@dh_awake
und allen Leute ihre Kanone oder wie?

querdenkerSZ schrieb:und allen Leute ihre Kanone oder wie?

Das ist eine Grundsatzfrage zu einem völlig anderen Thema. Klar ist, dass wenn sich im Falle von revolutionsähnlichen Zuständen (wenn die Leute nichts mehr zu essen oder wohnen oder keine medizinische Versorgung haben, weil alles Geld in unnötige Kriege fließt) der Zorn des Volkes von jenen, die ihnen das eingebrockt haben, wohl nicht so zu fürchten ist. Aber wie gesagt, das ist so eine Zwischenfrage, die wieder weit von 9/11 wegführt.

McMurdo schrieb:Äh verstehe ich jetzt nicht, warum klappt das bei 9/11 und dann kurze Zeit später nicht mehr?

Ganz einfach, weil man mit 9/11 vor vollendete Tatsachen gestellt war. Ein traumatisierendes Ereignis mit ca. 3000 Toten auf eigenem Boden. Fast niemand traute sich da in den ersten Monaten Handlungsweisen und Ereignisversion der Regierung zu hinterfragen, das wäre quasi pietätlos gewesen.

Der Irakkrieg war hingegen kein Ereignis aus heiterem Himmel. Als ob es so einfach wäre, Massenvernichtungswaffen im Sand zu verbuddeln und sie Saddam im die Schuhe zu schieben ... Die hätten sie dann zeigen müssen, hätten sich nicht darauf ausreden können, dass man mit dem Herzeigen der Waffen den Zorn der Muslime triggern könnte. Das ist schon was anderes, wenn ich die eigenen Söhne und Töchter in den Krieg schicken soll, da schluckt man nicht so einfach jede Begründung.
Hier übrigens ein interessanter Artikel dazu:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/sterbender-irak-veteran-tomas-young-klagt-ex-us-praesident-bush-an-a-890300.html

@dh_awake
Wie hätte man denn angemessen auf die zahllosen Meldungen reagieren sollen?
Auf simplen Verdacht 19 "arabische Studenten" verhaften und nach Guantanamor bringen? Die Sicherheit verschärfen? Na was glaubst du was sich die Regierung dann für eine Protestwelle hätte anhören müssen...
Gab es Warnungen im Vorfeld? Anscheinend gab es vereinzelte Warnungen.
Konnnte man vorher ahnen, welche sich als richtig heraus stellen werden? Nein, absolut nicht.
Kann man der REgieurng einen Vorwurf machen? Ich denke nicht.

scarcrow schrieb:was denkst du wie 61 000 Terrorverdächtige zusammenkommen? kniffel? Lottery?

Du meinst also 61.000 Terrorverdächtige sind eine Quelle für etwas, das nie geschehen ist. Na dann meine das, mich überzeugst du nicht damit :)

Aniara schrieb:Wie hätte man denn angemessen auf die zahllosen Meldungen reagieren sollen?

1. Schauen, wo sich die namentlich bekannten Verdächtigen aufhalten.
2. Sie beschatten
3. Schauen, ob ihre Freunde ebenfalls auf der Tipoffliste stehen (dann hätte man gleich Nawaf Alhazmi and Khalid Almihdhar identifiziert.)
4. Feststellen, dass einige von ihnen in Flugschulen trainieren ->Alarmstufe dunkelrot
5. Näher ihre Visa und Pässe unter die Lupe nehmen
6. Kontobewegungen beobachten

Routine, jeder Dorfgendarm kann das. Warum und bei wem hätte eine völlig normale und sogar erwartete Vorgehensweise Empörung hervorrufen sollen?

Aniara schrieb:Auf simplen Verdacht 19 "arabische Studenten" verhaften und nach Guantanamor bringen?

Simpler Verdacht? Ist das dein Ernst? Ich denke nicht, dass man Mossad-, BND-, Putin-, MI6- und mind. acht weitere Geheimdienstinformationen, die alle eindringlich vor dem gleichen Szenario warnen, als "simplen Verdacht" vom Tisch wischen kann. Außerdem gab es da noch kein Internierungslager in Guantanamo und hätte es auch vielleicht nie gegeben, wenn man nur die Hinweise ernstgenommen hätte.

Aniara schrieb:Konnnte man vorher ahnen, welche sich als richtig heraus stellen werden? Nein, absolut nicht.

Es ist auch nicht Aufgabe der Regierung/Geheimdienste Hellseher zu spielen, sie sollen einfach nur ihren Job machen.

@Branntweiner

Danke für deinen Beitrag:
Beitrag von Branntweiner (Seite 1.749)

Du hast mich damit für immer von meiner Flugangst geheilt. Mich kriegt nach diesem Artikel keiner mehr in einen Flieger ...

@dh_awake

Woher sollten die Behörden denn nun wissen, daß von den Abertausenden Warnungen ausgerechnet die Handvoll, die sich die "Wahrheitssucher" nachträglich herausgepickt haben, zutreffend sind?

@geeky

Woher sie das wissen sollten? Sie verfügten über ausgefeilte Programme wie PROMIS, wo du alle Datenbanken - unabhängig ob relational oder hierarchisch, egal welche Programmiersprache, welche Plattform etc. in einer Datenbank zur Analyse zusammenführst und das alles mehr oder weniger in Echtzeit. Den eingehenden Warnungen werden natürlich entsprechend ihres Bedrohungsausmaßes verschiedene Prioritäten zugewiesen. Genauso wird der Informant bewertet. Ist ja ein Unterschied, ob ein anonymer Anrufer einen kleinen Terroristen anschwärzt oder ob die Info über einen Plot monströsen Ausmaßes von BND, Mossad et alt. kommt. Genauso wird die Terrorgruppe bewertet: Jemand mit dem Vermerk "Al-Quaida" ist sicher "interessanter" als ein verdächtiger Prediger, der Flugzetteln mit radikalem Inhalt verteilt. Terroristen in Flugschulen. Tja, was hätte man da machen sollen? Nur nicht überprüfen, das hätte ja auch nichts gebracht, nicht wahr - ist ja sooo unkonkret.

Wozu hat man denn an die hundert Geheimdienste, wenn man dann angesichts von "abertausenden" Warnungen vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sieht und den Hut drauf haut? Wozu, wenn man am Ende ja doch nichts unternehmen hätte können ...

Dann ruft man den Patriot Act und andere Idiotien ins Leben und wird nach dem nächsten Anschlag wieder behaupten, man hätte nichts gewusst und deshalb nichts machen können. Dann muss man etwas schaffen, das die Homeland Security überwacht.

@dh_awake

Du glaubst also, daß ein Programm aus zigtausenden von Warnungen genau die herausfiltern kann, die sich hinterher als zutreffend erweisen werden. Ist das nicht sogar für dich ein bißchen dünn, um als Beleg für dein "sie haben davon gewusst" herhalten zu können?

geeky schrieb:Du glaubst also, daß ein Programm aus zigtausenden von Warnungen genau die herausfiltern kann, die sich hinterher als zutreffend erweisen werden.

Ein Programm soll jene Warnungen herausfiltern, die eine hohe Bedrohung anzeigen, denn genau dafür sind solche Programme geschaffen. Und wenn in zwanzig Datensätzen das Wort Al Quaida auftaucht, als Informanten Geheimdienste und noch dazu Schlüsselwörter wie "Hijack", "Planes", "inside USA", "New York" etc. und das alles noch innerhalb eines kurzen Zeitrahmens, dann sollte man an entsprechender Stelle schleunigst ein paar Routinekontrollen durchführen.

Nocheinmal: Was ist denn deiner Meinung nach der Sinn von Geheimdiensten?
Erklär es mir bitte: Warum schicken Mossad, BND etc. überhaupt diese Informationen an die CIA etc., wenn sie doch als Geheimdienstler deiner Meinung nach wissen, dass diese Informationen nichts bringen? Bin mal auf deine Erklärung gespannt.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Und wenn in zwanzig Datensätzen das Wort Al Quaida auftaucht

"the volume of warnings of 'al Qaeda threats and other terrorist threats was in the tens of thousands - probably hundreds of thousands.'"

Brauchst du ein Wörterbuch oder erkennst du den Unterschied auch so?


Also nochmal: Woher sollten die Behörden wissen, daß von den Abertausenden Warnungen ausgerechnet die Handvoll, die sich die "Wahrheitssucher" nachträglich herausgepickt haben, zutreffend sind?

@geeky
Warum unterschlägst du all die anderen Parameter, die ich genannt habe?
Oder kamen alle "abertausende" Warnungen von Geheimdiensten und beschrieben das gleiche Szenario?

Nocheinmal: Was ist denn deiner Meinung nach der Sinn von Geheimdiensten?
Erklär es mir bitte: Warum schicken Mossad, BND etc. überhaupt diese Informationen an die CIA etc., wenn sie doch als Geheimdienstler deiner Meinung nach wissen, dass diese Informationen nichts bringen? Bin mal auf deine Erklärung gespannt.

geeky schrieb:"the volume of warnings of 'al Qaeda threats and other terrorist threats was in the tens of thousands - probably hundreds of thousands.'"

Klingt sehr nach Verantwortungsverschiebungsretorik.
Hat Clarke wenigstens ein paar der Hunderttausend Warnungen dokumentiert ?
Oder sind auch alle die wieder 'streng geheim' .. ?

intruder schrieb:So einfach ist das nicht mit der Überwachung und jedes höher Level der Überwachung schränkt die Freiheit ein.

@intruder
Wäre nett wenn Du das noch genauer ausführen könntest.
Allgemeiner verständlich wie es ein öffentliches Forum auch aufnehmen kann. Danke.

geeky schrieb:Ein paar "Wahrheitssucher" sind doch nicht die Menschheit!

Die paar Regierung-hat-immer-Recht-Verteidiger sind auch nicht die Menschheit. :D

Die Menschheit im Allgemeinen will Gerechtigkeit und Frieden und am Ende sind die Leute, die wie ich mit Job und Familie zu tun haben und nicht den ganzen Tag Forschung betreiben ..
dann froh, wenn auch andere was sagen, so dass wir gemeinsam vorrangehen und den Regierungen in die Waden beissen wenn sie wieder mal Milliarden unserer Steuerabgaben für schwachsinnige Kriege rausschleudern und für die Erforschung 'noch sicherer' Massenvernichtungswaffen gegen 'Schurkenstaaten'.

Wer sind diese Schurkenstaaten ?
Na die paar die Öl liefern, aber eventuell irgendwann keine Dollars mehr akzeptieren.
Oder ach ja, klar zu erkennen:
wo Mac Donalds noch keine Fillialen hat.

Mit Vorratsdatenspeicherung, nicht fälschbare Ausweise ( die es eh nie geben wird ) ... mit 3 Kameras auf jeder Ampel, das macht also pro Verkehrskreuzung gleich 12, und ner Menge weiterer Massnahmen, die unser Leben sicherer machen sollen, reagiert der Staat auf die Anschläge vom 11. September.

Die Wahrheit braucht man da nicht gross zu suchen, die ist schon da.
9-11 war und ist immer noch ne prima Ausrede um alle Bürger zu verängstigen, zu verunsichern und um ihnen Geld und Rechte abzunehmen.
Freiheitsrechte.
Ein toller Grund, um ganz neue Unternehmen zu stärken, staatlich zu bezuschussen:

Firmen, die Sicherheit versprechen und Personen-Überwachung.
Die ganze militärische Spionage von oben.
Star Wars hoch 3.
Die Tötungsindustrie, alles von High Tech bis Panzer und Panzerabwehr.
Die Söldner-Agenturen, die Killer ausbilden und je nach Eignung vermieten.
Die sind natürlich ganz in der Gewinnzone, denn die zukünftigen Konflikte kann man nicht mehr mit teuren Wehrpflichtigen bestreiten, die Jungs aus den westlichen Nationen sind zu anspruchsvoll, können sich Anwälte leisten und erwarten Invalidenrente und Psychater.

Also was soll der Schwafelbegriff 'Wahrheitssucher'.
Wahrheit ist wie Öl oder Grundwasser, wer buddelt der findet.