9/11 Allgemein

@Johncom

Johncom schrieb:Dieter Deiseroth: Das ist vollkommen richtig. Ich kann aber nur eindringlich davor warnen, die offizielle Verschwörungstheorie der Bush-Administration durch vorschnelle alternative Verschwörungsversionen abzulösen. Sollten die Kritiker der offiziellen Version wirklich eine neue nationale oder internationale Untersuchung der Anschläge von 9/11 erreichen wollen, dann müssen sie sich ein Höchstmaß an Seriosität, Tatsachenorientierung und Offenheit für mögliche Gegeneinwände auferlegen. Nur so können sie vermeiden, ihre eigene Argumentation zu diskreditieren und "Eigentore" zu schießen, indem sie z.B. Vermutungen und Spekulationen als Beweise ausgeben.

Ist ja eine ziemlich hohe Messlatte die du hier selber zitiert hast. Bis jetzt scheitern m.M.n. leider alle Argumente der Kritiker an der offiziellen Version an dieser Messlatte.

@Johncom
Wie McMurdo treffend, erwähnt - du setzt die Latte sehr hoch an:
Höchstmaß an Seriosität, Tatsachenorientierung und Offenheit

was mich wieder zu den unbeantworteten Thesen die du immerwieder auf den Tisch bringst, aber nicht in der Lage bist sie sinnvoll oder logisch zu belegen.

Aber zuerst will ich auf den Letzten Post von dir eingehen der an mich gerichtet war:

Johncom schrieb:In Indien oder Afrika würde keine westliche Frau im Minirock rumlaufen, sie wär auch nie auf den Gedanken gekommen in den 50ern hier im Westen. Absurd diese Vorstellung.
2000 Jahre oder mehr gab es im Raum der 3 semitischen Religionen keine Mini-Mode.
Jetzt kam sie kurz mal. Dann den Afganen vorwerfen dass sie noch nicht 'reif' genug sind ?

Also ist es so, das man als Frau nicht in Afganistan mit einem Minirock rumlaufen sollte, aber es ist natürlich völlig in Ordnung wenn man hier, Ehrenmorde, Zwangsehen, Rituelle Beschneidungen, der Frau verbietet aus dem Haus zu gehen, lediglich die Sharia als Recht gelten zu lassen? Ist es also in Ordnung wenn Karibische Vodooprister hier schön das Hühnchen opfern auf der Straße? Ist es also in Ordnung sich nicht anzupassen, nicht die Sprache zu lernen und Geld vom Staat einzufordern (wobei man hier teils eine sehr gute Anpassung erkennen könnte)?

Also du bist der Meinung, in Arabischen Ländern muß man sich anpassen bzw. würde man nicht auf die Idee kommen einen Minirock anzuziehen, aber gleichzeitig triffst du sollch eine Aussage:

scarcrow schrieb:
.. USA ist, dort ist es durchaus mögich für Moslime zu leben, ja sie dienen sorgar in den Streitkräften und haben angesehene Berufe. ...


Auch hier. Aber bitte angepasst und vor allem erfolgreich in der Geschäftswelt partiziperend.

Erkennst du wenigstens hier deine selektive Wahrnehmung? Also hier im Westen müßte sich niemand anpassen. aber gleichzeitig im Arabischen Raum würde nie jemand auf die Idee kommen sich nicht anzupassen? Erklär mir bitte den Unterschied dieser Aussage!

Hier muß man sich anpassen - aber woanders wäre es absurd sich nicht anzupassen?

Johncom schrieb:Nein hab ich nicht, glaub auch nicht, dass sowas vorkommt.

Nix Presse, nix TV, live gesehen Markplatz in meiner Stadt. Aber egal... es ist auch schön zu sehen wie du gleich wieder die inszenierenden Presse ins Spiel bringst.

Johncom schrieb:Warum immer so eilig, haben wir wirklich keine Zeit mehr ? :D

Na also, wir haben doch Zeit, wieso prangerst du dann immer wieder die Fehlenden UNtersuchung zu 9/11 an? Wir haben doch Zeit, also müssen wir nicht drängen.

Johncom schrieb:Ich jedenfalls nicht. Mir ist auch noch nie wirklich Wichtiges abhanden gekommen. Schon gar keine Krankenversicherungskarte mit der dann 'Missbrauch' betrieben wurde.

Tja, dann hast Glück, die Frage würdest sicherlich anders beantworten wenn eines deiner Kinder ohne einen Grund am Bahnhof zusammengestiefel wird (oder sind auch das alles Inszenierungen?)
Ist halt auch die Frage was man mit einer Krankenversicherungskarte für "Missbrauch" treiben sollte, also im Verhältnis zur alten Karte... aber egal - einfach mal eine Aussage treffen.

Johncom schrieb:Kann sein dass es hier und da passiert, aber deshalb gleich ein ganzes System ändern, so eilig und mit Kosten, die in die Milliarden gehn ?

Hast du schonmal draran gedacht, das es wesentlich schwieriger ist die neuen Pässe/Karten zu fälschen? Nicht unmöglich, aber generell schließt du ja deine Tür auch ab um es Gaunern nicht zu vereinfachen. Kommst du auf die Idee oder setzt du alles gleich mit einem Polizeistaat?

So zu den anderen Sätzen die mich noch interessieren:

Aber ja, in Deutschland sogar Berufsverbote, Bespitzelung, Überwachung, und Dauerdiffamierung in den Medien.

Hier die Bitte um Belege, bzw. Statistiken anhan derer man sieht wieviele Bespitzelt, Diffamiert und Überwacht wurden, und wieviele ein Berufsverbot erhielten.

Du übertreibst mit 'Rambo Piloten' jedenfalls wars nie mein Ausdruck.

Hier bitte nochmals die Frage - wo ist mein RamboPilot übertrieberner als wenn du schreibst Elite Piloten die vor 20 Jahren beim Militär waren und auf jede erdenkliche Gefahr eine Antwort wissen sollen zu zweit 4 Terroristen aufhalten können/sollen/müssen.

Johncom schrieb:
die laut ihren Kartenabrechnungen ganz schön gefeiert

Quelle? Was ich im Internet dazufinde sind nur falsche Zeugenaussagen.

Johncom schrieb:
Da gibts bisher glaub ich keine Hinweise darauf, dass die Jungs dort militärische Trainings hatten.

Oh da hab ich wohl deine Aussagen vom 2.9. vollkommen falsch verstanden:

Also zB Michael Springmann ? Den verantwortlichen Visum-Beamten in Saudi Arabien, der trotz grosser Skepsis auf Anweisung des CIA Visa ausgeben musste, die zur Terror-Ausbildung in die USA geladen waren ?

Erklärung? Das finde ich einen enorm wichtes Argument deiner Seite... das auch schon öfters gebracht wurde, oder enthälst du dich wieder mal deiner Meinung?

Johncom schrieb:
Jedenfalls was ihre Zeugnisse an den Flugschulen betrifft, das sollte schon zu denken geben.

hatten sie ihre Lizenz? Hat Bill Gates einen UniAbschluss?

Auch hier bitte ich dich liebst um Erklärung, was an dieser/deiner Aussage ein Hinweis ist warum 9/11 nicht von den Terrorkids durchgeführt werden konnte


Was ich jetzt nochmals betonen will: Wir beide sind eigentlich noch garnicht bei 9/11 inside oder nicht. Es geht mir im Moment wirklich allein um deine Argumente und immerwiederkehrenden Phrasen die du bringst. Die in sich nicht konsistent sind. Ebenfalls bist du nicht bereit auch nur einen Zentimeter über deine Aussagen nachzudenken, und einen Moment später streitest du ab so etwas Ausgesagt zu haben.
Wenn du mal deine wiedersprüchlichen und nicht belegten Aussagen streichen würdest, würden wir vielleicht doch mal etwas finden worüber man tatsächlich nachdenken könnte.
Und immer daran denken:

Johncom schrieb:Dieter Deiseroth: Das ist vollkommen richtig. Ich kann aber nur eindringlich davor warnen, die offizielle Verschwörungstheorie der Bush-Administration durch vorschnelle alternative Verschwörungsversionen abzulösen. Sollten die Kritiker der offiziellen Version wirklich eine neue nationale oder internationale Untersuchung der Anschläge von 9/11 erreichen wollen, dann müssen sie sich ein Höchstmaß an Seriosität, Tatsachenorientierung und Offenheit für mögliche Gegeneinwände auferlegen. Nur so können sie vermeiden, ihre eigene Argumentation zu diskreditieren und "Eigentore" zu schießen, indem sie z.B. Vermutungen und Spekulationen als Beweise ausgeben.

geeky schrieb:Dein betretenes Schweigen dazu bedeutet, daß du die Lächerlichkeit einer solchen Klage nun doch noch eingesehen hast?

Mein betretenes Schweigen gilt eher deinem Argument. Was soll ich denn großartig erwidern, wenn du am Ende alles als lächerlich darstellst? Überzeugen werd ich dich nicht, und auf rhetorische Spitzfindigkeiten habe ich keinen Bock.

Ich habe jetzt keine genaue Zahl im Kopf, aber wenn tausende Menschen weltweit aus allen Wissenschaftsbereichen eine Neuuntersuchung zu 9/11 fordern, dann sagt mir der Hausverstand, dass es so lächerlich nicht sein kann. Oder sind all diese Leute - eingeschlossen mehr als die Hälfte der Hinterbliebenen der 9/11-Opfer - "lächerlich"?

Obama müsste nur ein paar Drohnen weniger losschicken und schon hätte man das Geld für eine ordentliche Untersuchung eingespart.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Was soll ich denn großartig erwidern, wenn du am Ende alles als lächerlich darstellst?

Ich hatte dir erklärt, warum es lächerlich IST - völlig unabhängig von meiner Darstellung. Was hast du daran nicht verstanden? Du willst Leute verurteilt sehen, weil sie "durch zahlreiche Vorwarnungen gewusst haben könnten, dass ein Anschlag bevorsteht" - das wäre selbst unter nordkoreanischen Verhältnissen eine Herausforderung.

geeky schrieb:Du willst Leute verurteilt sehen, weil sie "durch zahlreiche Vorwarnungen gewusst haben könnten, dass ein Anschlag bevorsteht"

Nicht gewusst haben "könnten" - sie haben davon gewusst. Und in Annahme, dass du gleich Quellen forderst, die hier schon öfter angeführt wurden, hier noch einmal wärmstens zum Studium empfohlen:

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&warning_signs:_specific_cases

@dh_awake

dh_awake schrieb:sie haben davon gewusst.

Sie haben also gewußt, WANN und WO ein Anschlag WIE durchgeführt werden wird?
Falls nicht, bleibt es lächerlich, denn nach dem Anschlag ist vor dem Anschlag.

@geeky

WANN, WO, WIE?

Wie gesagt, einfach lesen und staunen:

Hier ist eine von vielen konkreten Meldungen:

“Just days after [Mohamed] Atta return to the US from Spain, Egyptian intelligence in Cairo says it received a report from one of its operatives in Afghanistan that 20 al-Qaeda members had slipped into the US and four of them had received flight training on Cessnas. To the Egyptians, pilots of small planes didn’t sound terribly alarming, but they [pass] on the message to the CIA anyway, fully expecting Washington to request information. The request never [comes].”

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a0701egypt#a0701egypt (Archiv-Version vom 15.02.2013)

Oder hier:

German intelligence warns the CIA, Britain’s intelligence agency, and Israel’s Mossad that Middle Eastern militants are planning to hijack commercial aircraft to use as weapons to attack “American and Israeli symbols, which stand out.” A later article quotes unnamed German intelligence sources who state the information was coming from Echelon surveillance technology, and that British intelligence had access to the same warnings. However, there were other informational sources, including specific information and hints given to, but not reported by, Western and Near Eastern news media six months before 9/11.

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a0601german#a0601german (Archiv-Version vom 13.04.2013)

@dh_awake

dh_awake schrieb:WANN, WO, WIE?

Wie gesagt, einfach lesen und staunen:

Hier ist eine von vielen konkreten Meldungen:

... die keine der drei Fragen beantwortet. Und nun soll ich staunen, wie dreist die Truther von den amerikanischen Behörden präkognitive Fähigkeiten einfordern?

@dh_awake
kurze Zwischenfrage:

selbst wenn tausend "Wissentschaftler" eine Neuuntersuchung fordern und Abertausende nicht, ist das nicht seltsam? Wenn zig Physiker und Bauunternehmer genaustens Erklären das zb. der Kollaps NICHT durch eine Sprengung ausgelöst wurde, wäre es also richtig auch diese These nochmals zu untersuchen?

so kann kein Rechtssystem funktionieren. Das ist vergleichbar mit den zig Nachbarschaftsklagen die die deutschen Gerichte lahmlegen in dennen es um angeblichen Hecken bis hin zu angeblichen Stalking und Gewalttaten geht.

Und wie kommst du zu mehr als die Hälfte aller Opfer? WEnn du die Quelle bereits dargelegt hast, dann Verzeihung, sagt mir einfach auf welcher Seite hier in dem Post.

dh_awake schrieb:Hier ist eine von vielen konkreten Meldungen:

Die Meldungen sind alles andere als Konkret. (bestimmt und dabei präzise; deutlich)

Wie z.B. auch die Linguistin immerwieder zugegeben hat: Es gab in den Meldungen keine Hinweise auf: Namen, Ort noch Zeitpunkte!

Es wird folglich also gefordert: Etwas aufzuhalten von dem man nicht weis was das Ziel, die Waffe (welches Flugzeug/e), die Täter und das Vorgehen sein soll.

Oder um eine bildliches Beispiel zu bringen: DU wirst irgendwann, irgendwo einen Autounfall haben -> und jetzt bitte verhinder ihn.


Ebenso wird immerwieder ignoriert wieviele solcher Meldungen innerhalb von Behörden täglich eingehen.

scarcrow schrieb:selbst wenn tausend "Wissentschaftler" eine Neuuntersuchung fordern und Abertausende nicht, ist das nicht seltsam?

Nein, es ist nur menschlich. Die abertausenden, die es nicht tun, scheuen die Unannehmlichkeiten oder befürchten wahrscheinlich Auswirkungen auf ihre Existenz/Karriere.
Auf ein paar Tausend Menschen kommt vielleicht ein Aktivist. Bei einem Unfall gaffen die meisten ganz gerne, aber wenn sie dann als Zeugen aussagen sollen, gehen sie schnell weiter, weil sie keine Zeit und Nerven haben ...

@dh_awake

Ist ja lustig - auch die Chemtrailioten bezeichnen sich als "Aktivisten", und auch sie haben ähnliche Begründungen dafür, warum sich die übergroße Mehrheit von ihren Hirngespinsten nicht beeindrucken läßt. Eine weitere Gemeinsamkeit ist ihre absolute Gewißheit, über ausreichend "Indizien und Beweise" zu verfügen, die sich bei näherer Betrachtung jedoch ebenso in Luft auflösen wie dein "sie haben davon gewusst".

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&warning_signs:_specific_cases (Archiv-Version vom 09.03.2013)

Du hast dir also diese Seite näher betrachtet und alle Verdachte haben sich in Luft aufgelöst? Gut, das ist deine Meinung. Lass anderen die ihre ...

@dh_awake

Hast du denn nun einen Beweis für dein "sie haben davon gewusst" oder nicht? Falls ja, dann zitiere ihn doch bitte. Falls nicht, dann finde dich damit ab, daß deine Meinung ebenso unbegründet ist wie die der "Wahrheitssucher" zu den Chemtrails.

dh_awake schrieb:Die abertausenden, die es nicht tun, scheuen die Unannehmlichkeiten oder befürchten wahrscheinlich Auswirkungen auf ihre Existenz/Karriere.

Das ist aber reine Spekulation deinerseits, sehe ich das richtig? Ich kenne niemandem, dessen Karriere durch das Aufstellen von 9/11 VT's gelitten hat. Viel mehr verhalf es vielen sogar zu viel Geld durch Bücher, Vorträge und Filme, oder etwa nicht? ;)

@scarcrow

scarcrow schrieb:selbst wenn tausend "Wissentschaftler" eine Neuuntersuchung fordern und Abertausende nicht, ist das nicht seltsam? Wenn zig Physiker und Bauunternehmer genaustens Erklären das zb. der Kollaps NICHT durch eine Sprengung ausgelöst wurde, wäre es also richtig auch diese These nochmals zu untersuchen?

Wobei viele von s.g. "Wissenschaftlern" sich nur als solche ausgeben und gar keine sind. Siehe "scholars for 911 truth".
Es gibt nur einige wenige seriöse Stimmen, die die Untersuchungen zum 9.11 anprangern. Aber nicht aus technischer Sicht. Sie prangern an, dass aus dem Bericht nicht klar hervorgeht, wer wo und wann versagt hat.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Middle Eastern militants are planning to hijack commercial aircraft to use as weapons to attack “American and Israeli symbols, which stand out.”

Damit ist nur die Frage WIE beantwortet, wenn auch sehr wage.

Laut dieser Aussage könnte das Ziel genausogut die Golden Gate Bridge, Das Washington Monument, das Kapitol, die Freiheitsstatue, oder auch jedes beliebige Wahrzeichen in den USA oder sogar in Israel sein. Bleibt die Frage offen

WO und WANN

agreschk schrieb:Bleibt die Frage offen

WO und WANN

Du musst nur den verlinkten Inhalt dazu auf history commons studieren.

@dh_awake
sei doch so nett und sag doch einfach wo es steht.

@agreschk

Lies es doch einfach vom Anfang bis zum Ende im Zusammenhang. Das kann ich dir leider nicht abnehmen.

Aber mal was anderes: Was hat dir die Augen geöffnet, dass du irgendwann gegen 2012 von deiner Meinung, Al Quaida könne die Attacken keinesfalls durchgeführt haben (weil viel zu viel dagegen spricht und das Szenario nicht zum Schadensbild passen würde), nun offensichtlich doch dieser Meinung bist? Berichte doch aus der Sicht eines Ex-Truthers, welche Argumente dich umgestimmt haben - das wäre in 9/11-Allgemein zum Thema passend und sicher sehr interessant!

@dh_awake

Lies es doch einfach vom Anfang bis zum Ende im Zusammenhang. Das kann ich dir leider nicht abnehmen.

Es gibt also keine konkreten Hinweise auf das WO und WANN, sonst hättest du sie längst zitiert.

Warum behaupten die "Wahrheitssucher" dann eigentlich, es sei ein Zeichen von Vertuschung, daß ihre substanzlosen Klagen abgewiesen werden? Hohes Gericht, wir haben zwar keine Beweise, aber lesen sie das Internet doch einfach vom Anfang bis zum Ende im Zusammenhang!
lol...

@dh_awake
Was sagst du denn zu den Richtern des OLGs, das Motassadeq schuldig gesprochen hat? Oder pickst du dir nur die Rosinen raus?