Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.469 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:19
@jmb1982
DH_awake schrieb:
Wo kann man die ansehen?


http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0732/ML073241018.pdf (Archiv-Version vom 22.05.2012)
Danke für den Link. Das ist aber ein Dokument aus dem Jahr 2007.
Wo kann man die Genehmigung aus dem Jahr 1974 sehen?


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:21
@dh_awake

Warum machst Du nicht hier:

http://www.drjudywood.com/

weiter, Die Dame ist für Deine lichtvollen Ausführungen sicher dankbar, zumal sie dafür gesorgt hat dass die Space Weapons die pulverisierten Türme so lange zusammengehalten haben, dass es so aussieht, als seien sie vom herabfallenden oberen Teil zermalmt worden.

@MareTranquil
Zitat von MareTranquilMareTranquil schrieb:Und woher sollen wir bitteschön wissen, was von deinen Beiträgen Fakten waren und was irgendwelche Gedankenspiele?
Das ist ganz einfach:

Fakten 0%, Fantasie 100%

@dh_awake
Zitat von dh_awakedh_awake schrieb:Danke für den Link. Das ist aber ein Dokument aus dem Jahr 2007.
Wo kann man die Genehmigung aus dem Jahr 1974 sehen?
Dort, wo Du es findest, wenn Du selber danach suchst :D


melden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:25
Zitat von dh_awakedh_awake schrieb:Wo kann man die Genehmigung aus dem Jahr 1974 sehen?
Such halt. Du willst uns ja verklickern, dass 1974 Wasserstoffbomben verbuddelt werden mussten.


melden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:27
@MareTranquil
Zitat von MareTranquilMareTranquil schrieb:Und woher sollen wir bitteschön wissen, was von deinen Beiträgen Fakten waren und was irgendwelche Gedankenspiele?
Du musst nur genau lesen: Achte mal auf das Wort "Gedankenspiel":
Zitat von dh_awakedh_awake schrieb:Es macht es wenig Sinn, über Dinge zu spekulieren, die wir ohnehin nicht mehr nachprüfen können. Leider ist ja der Demolitionplan für das WTC am 09.11.2001 vernichtet worden.

Außerdem ist es völlig egal, was bei diesem Gedankenspiel rauskommt - es hat überhaupt nichts damit zu tun, ob so eine Methode des Abrisses überhaupt prinzipiell möglich ist.



melden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:28
@dh_awake

Du hast bis jetzt noch nicht belegt, dass überhaupt bei irgendeinem Gebäude ein solcher Plan zum Schnellabriss nötig ist. Tu das bitte.


Du hast bis jetzt noch nicht belegt, dass überhaupt bei irgendeinem Gebäude ein solcher Plan zum Schnellabriss nötig ist. Tu das bitte.


Du hast bis jetzt noch nicht belegt, dass überhaupt bei irgendeinem Gebäude ein solcher Plan zum Schnellabriss nötig ist. Tu das bitte.


Du hast bis jetzt noch nicht belegt, dass überhaupt bei irgendeinem Gebäude ein solcher Plan zum Schnellabriss nötig ist. Tu das bitte.


Du hast bis jetzt noch nicht belegt, dass überhaupt bei irgendeinem Gebäude ein solcher Plan zum Schnellabriss nötig ist. Tu das bitte.



melden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:33
@Rho-ny-theta
Ich muss auch nichts belegen, was ich nicht behauptet habe.


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:34
@dh_awake

Hä? Darum geht es doch die gnaze Zeit bei deinen obskuren Atombomben-Phantasien. Gibt es jetzt solche Demolition Plans oder nicht?


melden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:35
Zitat von dh_awakedh_awake schrieb:Ich muss auch nichts belegen, was ich nicht behauptet habe.
Das mit den Wasserstoffbomben will ich aber belegt haben, da du das behauptet hast.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:39
@Branntweiner
Zitat von BranntweinerBranntweiner schrieb:Das mit den Wasserstoffbomben will ich aber belegt haben, da du das behauptet hast.
Was meinst du denn genau?


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:40
Wenn der Thread mal in Politikerkreisen bekannt wird, dann wirds nach der nächsten Wahl aber lustig...

"Ich habe das nie behauptet, das waren nur Gedankenspiele"


melden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:42
Zitat von dh_awakedh_awake schrieb:Was meinst du denn genau?
Du weißt nicht mal, was du schreibst? Na gut, dann helfe ich:
Zitat von dh_awakedh_awake schrieb:in dem eine glaubwürdige Methode für den schnellen Abriss eines der großen Türme dargestellt wird. Im Falle eines derartig großen Beton-Stahlrahmengebäudes geht das glaubwürdig nur mit einer unterirdischen, thermonuklearen Sprengung.
Beitrag von dh_awake (Seite 1.653)

Und ich will den Beleg für deine behaupteten Wasserstoffbomben.


melden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:43
@Branntweiner
@dh_awake

Und ich hätte gerne den Beleg, dass es überhaupt eine Vorschrift gibt, die die Ausarbeitung eines solchen Schnellabrissplans fordert, da das direkt damit zusammenhängt.


melden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:55
Zitat von dh_awakedh_awake schrieb:Ich muss auch nichts belegen, was ich nicht behauptet habe.
Drehst du grad komplett am Rad? Du behauptest doch seitenlang, dass es laut deinem "Gedankenexperiment" (anm.: Damit ja nichts Konkretes vorhanden ist und du dich immer auf Kindergartenniveau rausreden kannst) NÖTIG ist, dass ein Plan existiert und es nur mit deiner Atombombe glaubhaft wäre.

Also, wo ist der Beweis, dass sowas nötig wäre? Es spricht mehr dagegen als dafür (deine Antwort darauf sicher: Belege? Meine Antwort darauf: Wie du mir so ich dir, denk selber nach.).

Du bist nur ein ganz mieser, lächerlicher Troll, bar jedes logischen und rationalen Denkens.


melden
waage ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 16:56
@dh_awake

also gut, du meinst es wär versicherbar. du weisst ja sicherlich wie versicherer prämien berechnen?!

bei dem risiko, na gut, lassen wir mal so stehen .... warum hat die versicherung im fall wtc gezahlt?

deine rote knopf these war doch 'mutwillig'?!


melden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 17:14
@dh_awake

Kommt da jetzt noch etwas, oder müßen wir davon ausgehen, dass du die ganze Nuklearbomben-Demolition-Plan-Sache erfunden hast?


melden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 17:15
@Rho-ny-theta
Der hat ne Pause für 3 Tage.


melden

9/11 Allgemein

01.01.2013 um 17:15
@cs89

Oh, sorry, hatte die Seite nicht refresht. Dann ist das bis dahin wohl der Stand der Dinge.


melden

9/11 Allgemein

02.01.2013 um 13:30
@dh_awake
Zum Nachdenken während der Pause:
1. Sicher gab es einen "Slury Wall", der hat zusammen mit dem Felsengrund eine Wanne gebildet. Denn wenn es nur eine seitliche Begrenzung gewesen wäre, dann wäre dass Wasser von unten eingedrungen. Diese Wanne wäre bei einer nuklearen Explosion einer Erschütterug ausgesetzt gewesen, die zu Rissen geführt hätte. Da hindurch wäre das Wasser des Hudson eingedrungen.

2. Gäbe es jetzt einen Hohlraum von 100m Durchmesser unter Ground Zero, der mit losen Trümmern gefüllt ist, dann hätte man mit den Fundamenten der neuen Wolkenkratzer ein Problem.

3. Eine Explosion thermonuklearen Ursprunges kann Stahl schmelzen (direkt im Explosionsumkreis), aber nicht pulverisieren. Dies hat man bei unzähligen Atombombentests herasgefunden.
Genauso unsinnig ist die Behauptung, Stahl könne durch konventionelle Explosionen oder Thermit oder auch Nanothermit pulverisiert werden.

4. Es hat drei Monate gedauert, bis Ground Zero von Trümmern befreit war. In dieser Zeit sind tagtäglich unablässig LKW-Ladungen von Trümmern abtransportiert worden, gut zu beobachten, unter freiem Himmel. Woher kamen all diese Trümmer, wenn der Grossteil in der Erde versunken sein soll?

5. Die wenigen Menschen, die überlebten, hatten sich in den untersten Stockwerken der Kerne aufgehalten. Wie können die überlebt haben, wenn die unteren Geschosse "pulverisiert" wurden?

6. Warum sieht man auf Videos und Fotos die Überreste der Kern-Konstruktionen zuletzt fallen?

7. Welchen Vorteil brächte ein Schnellabriss per Atombombe?
Im Falle eines Erdbebens: würde prophylaktisch gesprengt, oder erst, wenn absehbar ist, ob das Gebäude umkippt? Wie genau würde man die Opferzahlen im Ernstfall abschätzen?

8. Wie kann man eine Verbindung zu einer verbuddelten Bombe sicherstellen, wenn die Erde bebt?

9. Wie will man die Folgen einer unerprobten Sprengmethode absehen, und welche Behörde würde diese genehmigen?

10. Welcher Kallkopf würde eine Sprengung planen, und nicht das Gebäude insgesamt erdbebensicher auslegen, wenn es um Erdbebensicherheit ginge?

11. Sind in irgendwelchen Stahlbetongebäuden konventionelle Sprengsätze vorinstalliert?

12. In dem von Ihnen verlinkten Artikel ist von Gesteinsformationen die Rede, wie man sie durch Gletscherabrieb findet. Auf Abbildungen kann man die abgeschliffenen Gesteinsschichten sehen.
Das "Pothole", das gezeigt wird, ist wohl kaum gross genug, um einen dreiviertel Wolkenkratzer mit 63 x 63 m Grundfläche darin verschwinden zu lassen.

“As these rocks bounced across the bedrock, essentially sandblasting the surface, the softer layers started to erode out and the harder rock left behind became polished. In places, the water swirled in whirlpools of varying sizes, carving out deep potholes and larger basins.”http://www.nytimes.com/2008/09/22/nyregion/22rocks.html?_r=0


melden

9/11 Allgemein

02.01.2013 um 14:20
[Hatte vor kurzen hier oder in einem anderen 9/11-Thread einen Link gesehen, wo dieser Nanothermit Unsinn nochmal untersucht wurde, finde ihn gerade nicht. Hat jemand den Link kurz zur Hand? Danke


melden

9/11 Allgemein

02.01.2013 um 14:30
@leader
http://dl.dropbox.com/u/64959841/9119ProgressReport022912_rev1_030112webHiRes.pdf

Bitteschön!


melden