9/11 Allgemein

Vielleicht sollte man einen Thread darüber aufmachen.

@chen

chen schrieb:Gibt es immer noch welche, die an diesen Inside-Job-Blödsinn glauben?

Wenn man vergisst seine Tabletten regelmäßig einzunehmen, kann das schon mal vorkommen.

FF schrieb:Und es gab keine Sprinkleranlagen, obwohl mit Grossbränden durch Kerosin gerechnet wurde, keine Evakuierungspläne für Personen über der Einschlagstelle, und grundsätzlich: "Brandsicherheit" bedeutet lediglich, dass die Feuerwehr das Gebäude evakuieren kann, bevor es kollabiert. Wenigstens die erreichbaren Gebäudeteile. Und das wurde erfüllt ....

Was für eine Ironie, man baut also angeblich Flugzeugeinsturz sichere WTC Türme und hat nur den Notfallplan vorliegen, wie die Feuerwehr möglichst schnell das Gebäude räumt, statt das andere was du erwähntest:
1. Keine Evakuierungspläne für Personen über der Einschlagstelle
2. Keine Sprinkelanlage

Was dann folgt entzieht sich vollkommen meinem Verständnis:
dass die Feuerwehr das Gebäude evakuieren kann, bevor es kollabiert.

Also wussten sie schon vor dem Anschlag, nichts zu machen, es kollabiert sowieso?

Darwin schrieb:Die knicken nicht einfach so ab und verfallen zu Staub.

Stahlträger sind zu Staub zerfallen? Zeig mal!

mal abgesehe ndavon dass über die hälfte der amerikaner an den inside job glauben. was gibt es denn für gründe der regierung das abzukaufen? ist dann das weltbild in sicherheit, dass jeder zum wohle des anderen handelt?

Falls du es noch nicht bemerkt hast, auf provokative Posts gehe ich nicht mehr ein.

1. als wenn es einen unterschied machen würden. siehe folgender link.

Beitrag von sator (Seite 1.508)

ich fragte dich, wie es zu zahlreichen augenzeugenberichten kam, wenn es keine flugzeuge gab.

du antwortest mit:

Beitrag von Darwin (Seite 1.509)

schlauerweise hast du dir mit deinem ausweichmaneuver selbst ein bein gestellt. irgendein typ, der um die ecke steht, das flugzeug nicht herannahen sah, sieht nur den "rücken" des turms explodieren und hält es für eine bombe. damit wären die berichte über "bomben" im WTC geklärt. sie beruhen lediglich auf falschinterpretation.

das junge, ist logik.


2. ist der mist den du absonderst das provozierende, das aufstachelnde. deine ignoranz, deine arroganz, gepaart mit deiner hervorstechenden unwissenheit. deine dummheit, den müll, den man dir verkauft, gierig runterzuwürgen und unrecycelt wieder ausscheidest. das ist provozierend.

Du kannst das auch in H1 schreiben, es stimmt nicht! Faktor Luftwiderstand spielt sehr wohl eine Rolle und somit ist die Geschwindigkeit 100% nicht unbegrenzt! Je tiefer eine Maschine fliegt, ums grösser ist der Luftwiderstand.

einiges vorweg. die maschinen sind nicht die gesamte strecke maximale geschwindigkeit geflogen. erst auf den letzten paar kilometer hat man den gashebel auf anschlag gelegt, und die letzten kilometer flog man im "sturzflug", was zur beschleunigung beitrug.

zum eigentlichen: obere belastungsgrenze bedeutet nicht, dass man beim überschreiten dieser grenze jeden augenblick mit einem plötzlichen totalversagen rechnen muss. nach eingängigen materialbelastungstests werden ergebnisse ausgewertet, die diese vorgaben als resultat haben. unteranderem wird ein sicherheitsfaktor mit eingebaut. bei einhaltung dieser vorgaben, kann man damit rechnen, dass bei dauerhafter beanspruchung keine ermüdung des materials eintritt.

aber deiner bescheidenen meinung nach soll ein flugzeug bei nächst bester gelegenheit und einer kleinen strecke von ein paar wenigen kilometern auseinanderbröseln?

das sind hochleistungsverbundwerkstoffe und keine "alufolie"!

was würde wohl jemand denken, der deinen schwachsinn liest, ihn glaubt (hypothetisch) und am nächsten tag in ein flugzeug steigt? der würde, nach dem in der angstphase ein höhepunkt erreicht wurde, schreiend aus seinem flieger rennen mit den worten: "flugzeuge sind alufolie!"


Und so sieht Logik aus!

Darwin schrieb:Und warum sind diese Träger nicht nach innen gerichtet sondern gerade?
und andererseits den Effekt nachahmten von Flugzeugabdruck und Explossionen. Andere stützende Träger wurden mittels SUPER Thermit und enormer Hitze geschwächt, wenn nicht durchtrennt. Dies produzierte dann auch die Bilder des flüssigen Metals das man aus den Türmen fliesen sah.

bunkerbrechende drohnen, getarnt als boeing 767, was von einem airborne laser
super mega uber thermit
2x150kt thermonuklearsprengköpfe.

300.000 t
300.000.000 kg TNT sprengkraft

nicht im traum hätte ich mir vorstellen können, dass ein mensch so krass nicht bei verstand sein kann, soetwas zu glauben. unglaublich.

wie wärs, wenn du noch die geostationären, energiewaffen tragenden satelliten mit einbauen würdest? dann wäre das mass voll...

Darwin schrieb:Und warum steht dieses Gebäude noch?

weil du nicht verstehst, dass material, bauweise, löscharbeiten und die abwesenheit von flugzeugen (beinhaltet sind 80.000L kerosin) zur vermeidung eines kollapses dienen können.

weiss du vom unterschied, zwischen dem WTC7 und seinem nachfolger?

@NeoKortex

Stop, nicht ablenken und rumschwurbeln. du sprachst von Beweisen. Bring einen!

NeoKortex schrieb:was gibt es denn für gründe der regierung das abzukaufen?

Nicht ablenken, her mit deinen Beweisen. Ansonsten was gibt es für Grunde es anzuzweifeln? Hat man doch alles gut sehen können im TV.

@NeoKortex
Auch ich würde die Beweise jetzt gerne sehen. Sollte doch kein Problem für dich sein.

sator schrieb:2. ist der mist den du absonderst das provozierende, das aufstachelnde. deine ignoranz, deine arroganz, gepaart mit deiner hervorstechenden unwissenheit. deine dummheit, den müll, den man dir verkauft, gierig runterzuwürgen und unrecycelt wieder ausscheidest. das ist provozierend.

Auf das gehe ich gerne ein. Nimm einen Spiegel und lies den Text in der Ich Form nochmals durch.

Dein Punkt 1 zeugt zu 100% davon, danke für deinen ermunternden Beitrag :)
p.s.
Weiter habe ich deinen Beitrag nicht mehr gelesen ;)

@NeoKortex

jetzt hau die beweise raus oder wieder rückwärts aus den thread in gebückter haltung.

@sator

sator schrieb:wie wärs, wenn du noch die geostationären, energiewaffen tragenden satelliten mit einbauen würdest? dann wäre das mass voll...

Darauf hat ihn der andere, äh, Spezialist doch schon hingeschubst...

@NeoKortex
"mal abgesehe ndavon dass über die hälfte der amerikaner an den inside job glauben. was gibt es denn für gründe der regierung das abzukaufen? ist dann das weltbild in sicherheit, dass jeder zum wohle des anderen handelt?"

Waren das schon die Beweise oder kommen die noch?

Darwin schrieb:Die knicken nicht einfach so ab und verfallen zu Staub.

Stahlträger sind zu Staub zerfallen? Zeig mal!

@Darwin
"Auf das gehe ich gerne ein. Nimm einen Spiegel und lies den Text in der Ich Form nochmals durch.

Dein Punkt 1 zeugt zu 100% davon, danke für deinen ermunternden Beitrag :)
p.s.
Weiter habe ich deinen Beitrag nicht mehr gelesen ;) "

Sei mal nicht so eine Mimi und mach hier auf Kindergarten, "selber selbst, lachen alle Kälber". Langweilig. Komm zum Punkt. Ach ja: weiter gish-gallopieren ist keine Antwort (Wikipedia: Gish-Galopp).

@sator

sator schrieb:nicht im traum hätte ich mir vorstellen können, dass ein mensch so krass nicht bei verstand sein kann, soetwas zu glauben. unglaublich.

Ich bin fest davon überzeugt, dass er selbst nicht daran glaubt. Er will Aufmerksamkeit. Und auch wenn ich selbst schon oft genug Troofern geantwortet habe: Dieser Troll hier bekommt mittlerweile zu viel Aufmerksamkeit.

ich hab einen beweiß bei der flugnummer q33ny in windings kommen komische dinger bei raus!

@chen

Na also, das ist doch mal was Handfestes... :D

Sag ich ja. Schachmatt, sheeple.