9/11 Allgemein

HirnExe schrieb:Klingt als wurde er nie offiziell für schuldig befunden, was sich auch mit meinen bisherigen Informationen deckt.

Yepp. Ford hat das verhindert. Aber das ist das Recht der Präsidenten in den meisten Staaten.

@HirnExe

HirnExe schrieb:mehrmals trotz Nachfragen die Dir hätten zu denken geben sollen

Hast du Langeweile oder was? Dafür, dass du die Erklärungen und Wiederholungen mehrerer Leute nicht checkst, kann ich doch nichts.

Pass mal auf, ich zeige dir mal ein Bild aus meiner Sammlung:



Den Flieger habe ich - wie viele, viele andere Leute auch - mehrfach aufgenommen, der war hier Standard. Wenn der Flieger aber nach dem 25.02.2009 noch irgendwo aufgetaucht und durch irgendeinen Spotter erfasst worden wäre, hätte es ein Problem gegeben. Und so war es bei den Ami-Fliegern auch.

Und nun denk nach (versuch es zumindest) und hör mit dem Quatsch auf, wenn du es sowieso nicht kapierst.

@Branntweiner

Mit anderen Worten: meine Aussage

HirnExe schrieb:Nixon wurde für Watergate nicht verurteilt.

war absolut korrekt - Einwände?

@A38O

Ach jeu was wird das denn nu wieder? Soll das ein Foto von einem der vier 911-Flieger sein? An dem Tag von Spottern aufgenommen? Oder was soll dieses Bild aussagen?

@HirnExe

Wie ich es sehe, ist deine Einschätzung völlig richtig. Ich wollte nur darauf raus, dass eine Begnadigung (vor einem Gerichtsverfahren) sowas wie ein Schuldzugeständnis ist. Nixon wäre schlicht und ergreifend verurteilt worden.

@Branntweiner

Na das is ja fies, er hatte nicht die Chance vor einem Gericht seine Unschuld zu beweisen... Es sei denn Du liegst falsch und die Begnadigung war kein Schuldeingeständnis, jedenfalls kein offizielles.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Oder was soll dieses Bild aussagen?

Schade. Ich hatte gehofft, du würdest mal nachdenken.

HirnExe schrieb:Na das is ja fies, er hatte nicht die Chance vor einem Gericht seine Unschuld zu beweisen

Ich denke nicht, dass Nixon irgendeine Chance vor einem Gericht gehabt hätte, zu beweisen, dass er nicht der Auftraggeber der Wanzen im Watergate-Haus war.

@Quarks

Quarks schrieb:arum wurde denn dann Bin Laden nie offiziell für 911 angeklagt, wo er doch als Feindbild und der Planer dieser Anschläge durch die Mainstreampresse schwebte?

Warum hat man ihn ermordert? Gleiches mit Gleichem in einer demokratischen Gesellschaft?

In dieser Demokratie, in der jeder unschuldig ist, solang man ihm vor einem unabhängigen juristischen Plenum das Gegenteil bewiesen hat?

Amerika hat ein Feindbild - Osama (Krieg gegen den Terror) zu weitreichenden Kriegslegitimationen, Befugnissen zum Einschneiden von grundsätzlichen Menschenrechten und zur Steigerung von wirtschftlich und geopolitschen Einfluss, einfach über dem Meer "entsorgt"?

Ist das der Prozess den du dir vorstellst?

Nein, habe ich das irgendwo behauptet?

@A38O

Tue ich doch. Es ist offensichtlich, dass Du versuchst ein Argument aufrechtzuerhalten, von dem Du weißt, dass es geplatzt ist. Natürlich hast Du weiterhin die Chance das Gegenteil zu beweisen... oder drumrumzueiern.

@Branntweiner

Jo, sind uns ja offenbar einig.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Natürlich hast Du weiterhin die Chance das Gegenteil zu beweisen

Die Chance?

*LOL* Wer nicht kapiert, soll halt bei seinem Glauben bleiben. So einfach ist das. Du kannst ja mal nach der Reg suchen, vielleicht kommst du ja drauf. Ich widme mich mal wieder wichtigeren Sachen.

@A38O

Dass es für Dich Wichtigeres gibt als für das Spotter-Argument von dem Du weißt, dass es geplatzt ist, noch weiter zu kämpfen, finde ich sehr erfreulich für Dich.

Es ist eine ganz einfache Tatsache, die Du ganz einfach widerlegen könntest wenn sie nicht stimmte: Du kannst nicht ein einziges 911-Spotter-Foto vorbringen.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Du kannst nicht ein einziges 911-Spotter-Foto vorbringen.

Eben.

@A38O

Na siehste, mehr wollte ich doch gar nicht. Einfach mal erwähnen, dass das Spotter-Argument gestorben ist. Sowie das Argument mit den Serien-Nummern, das Du ja auch vertreten hattest...

HirnExe schrieb:Einfach mal erwähnen, dass das Spotter-Argument gestorben ist

Wo kein Flugzeug, dort kein Spotter-Beleg. Die vier 9/11-Flugzeuge samt Passagiere & Crews waren Konfetti. Niemand konnte sie danach fotografieren, filmen oder bezeugen.

Wo soll dann ein "Spotter-Argument" gestorben sein?

@Branntweiner

Keiner der vier Flüge wurde von Spottern dokumentiert. Auch kein anderes Flugzeug aus offiziellen Erwähnungen wurde von Spottern dokumentiert. Zu keinem Zeitpunkt, nicht beim Start, nicht unterwegs, nicht bei beinahe-Crashs die einem Austausch-Szenario sehr ähnlich kommen, nicht beim Impact, auch keins der erwähnten aber nicht gecrashten Flugzeuge bei der Landung... Selbst beim Pentagon wo schon jeder von Anschlägen wusste und der Flieger noch minutenlang rumkurvte gibts keine Spotterbilder (oder von irgendeinem der hunderten Zeugen die es laut einigen Behauptungen hier gegeben haben soll). Hab das alles schon ausgeführt, bin sicher Du hast das nicht absichtlich überlesen...

Aber wenn Du was zugunsten des Spotter-Arguments vorbringen willst hau mal raus, ich geb ja Gelegenheiten noch und nöcher darauf endlich mal einzugehn...

@HirnExe

du checkst einfach nicht dass das nicht vorhanden sein von fotos der beweis ist oder?

@Nerok

Dafür, dass Spotter mein Austausch-Szenario aufgedeckt hätten? Wie ichs schon von Dir gewohnt bin, platzt Du wiedermal in den Gesprächsverlauf rein ohne zu checken worums geht...
Und wenn ich mich recht erinnere weise ich Dich dann jedes mal genau darauf hin und dann biste erstmal wieder weg, was ich ja immerhin als Zeichen der Einsicht werten kann... Aber dazu mal etwas zurückhaltender einzusteigen führts bislang leider nicht, schade...

@HirnExe
Warum eigentlich so viel Herzblut für diese Diskussion? Glaubst du, du wirst die große 9/11 Verschwörung auflösen? Has haben schon andere verushct und sind gescheitert, weil ihr alle das gleiche Problem aufweist. Ihr ignoriert Fakten und biegt euch alles so zu Recht, wie es gerade für die Vt passt, aber mach ruhig weiter so, es ist sehr "amüsant". :D