Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.469 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 13:47
Nachtrag:
Ihr Twoofer seid ja so gerne bei youtube unterwegs. Guckt euch doch einfach mal das Video an, auf dem Atta und Jarrah zusammen zu sehen sind. Dass sie sich kannten ist also belegt und dass sie auch Al Shehhi kannten ist durch das Video von Said Bahajis Hochzeit belegt. Was meint ihr wohl, warum diese Typen am selben Morgen in 4 verschiedene Flugzeuge einstiegen? Zufällig auch noch so verteilt, dass von den 4 unter ihnen, die fliegen konnten, jeweils einer in jedem Flugzeug war? Und zufällig waren auch noch jeweils 3-4 Kumpels dabei, von denen einige schon bei Al Kaida-Treffen beobachtet wurden (u.a. Al Midhar)? Was hatten diese Typen vor wenn es kein Terroranschlag war?


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 13:50
@Johncom
Du hast es ja ungefähr gar nicht kapiert...
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Ich habe noch keinen TV Sender, keine Zeitung, keine Fachzeitschrift und keinen Radiosender gesehen der die offizielle Version gesendet bzw. abgedruckt hat.
Verstehst du was ich damit sagen will???
Wenn du genauer über den 11. September bescheid wissen willst helfen dir normale Medien NICHT weiter!
Da musst die wissenschaftlichen Untersuchungsberichte zurate ziehen. Die sind NATÜRLICH vom Staat finanziert. Von wem sonst? Von der Wohlfahrt?
Aber die Wissenschaftler die daran gearbeitet, geforscht und experimentiert haben sind unabhängig und ihre Untersuchungen unterliegen der Kontrolle ALLER WISSENSCHAFTLER DIE AUF DIESER ERDE SO WANDELN, den sie sind öffentlich. Ein globales Peer-Review quasi.
Und? Hat jemand begründete Kritik an der offiziellen Version vorgebracht? Nein!
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Aber was ist, wenn ein Journalist mal von der anderen Sicht aus arbeitet und die kritischen Hinweise darstellt, die der 9-11 Wahrheitsbewegung ?
Ein Journalist darf schreiben was er will, er muss aber gut recherchieren. Wenn er Dinge aufkocht die seit langem widerlegt wurden(wie bspw. die Verschwörungstheorien zum 11. September), dann muss er mit Kritik rechnen.


melden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 18:45
@robert-capa
Zitat von robert-caparobert-capa schrieb:Es waren erfahrene Terroristen die den Anschlag planten ...
Wenn Du die CIA oder artverwante US-Geheimdienste damit meinst hast Du meiner Meinung nach vollkommen recht. ;)
Zitat von robert-caparobert-capa schrieb: ... und unter den Attentätern waren Studenten.
Was eine Unterstützung durch US-Insider vor Ort in meinen Augen geradezu als unverzichtbar erscheinen lässt.
Zitat von robert-caparobert-capa schrieb:Die Amerikanische Luftwaffe ist dafür gedacht Angriffe von Außen abzuwehren z.b Bomber, es gibt spezielle Sammelzonen wo sich die Jäger treffen sollen um dann die Feindlichen Flugzeuge abzufangen. Die Piloten haben sich nur an ihre antrainierten Verfahren gehalten, bringt halt nichts wenn der "Bomber" vom Newark International Airport gestartet ist und somit schon in Amerikanischen Luftraum ist und fest installierte Flugabwehrraketen gibt es in den USA nicht.
Es gab zu mindest einen belegten Fall wo US-Abfangjäger an einem vom Kurs abgekommenen Zivilflugzeug über US-Territorium vor 911 dran waren. Flug UA 93 hätten sie bei funktionierender Alarmkette auf alle Fälle noch erreichen können. Übrigens gibt es auch noch die Nationalgarde, die über Jagdflugzeuge verfügt.


Trotzdem immer wieder schön was von Leuten zu lesen welche die OT-Version so verteidigen als hätten sie die staatlichen Untersuchungsberichte selber mitverfasst. Hat man ja im RL eher selten. ;)

Gruß greenkeeper


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 19:00
@greenkeeper
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Es gab zu mindest einen belegten Fall wo US-Abfangjäger an einem vom Kurs abgekommenen Zivilflugzeug über US-Territorium vor 911 dran waren. Flug UA 93 hätten sie bei funktionierender Alarmkette auf alle Fälle noch erreichen können. Übrigens gibt es auch noch die Nationalgarde, die über Jagdflugzeuge verfügt
Die Timeline dieses Falles ist Dir bekannt?
(die wirkliche, nicht die von Twoofer - Seiten)


melden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 19:02
Zitat von SmooverSmoover schrieb:Wir hören Atta und Jarrah eine Durchsage machen.
Wir hören eine Audiodatei, von der gesagt wird, es sei Jarrahs Stimme. Kann sogar sein. Kann auch sein, dass man sowas produziert. Nimmst Du ein paar Sprachaufzeichnungen von Helmut Kohl oder Willy Brandt, gibst sie einem Experten und der macht daraus die absurdesten Büttenreden. Ist nicht so schwer. Will nicht sagen dass es so war, aber es könnte so gewesen sein. - Nebenbei wieder so ein irrer Zufall, dass diese Ansprache versehentlich auch zur Bodenkontrolle gesendet wird.
Zitat von SmooverSmoover schrieb:Leute wie du lassen aber keine Beweise gelten, die der eigenen vorgefertigten Meinung widersprechen.
'Leute wie du ..'
Kindische Formulierung. Auch so was wie Feindbildmacherei. Immer so was wie Anmache in die Gesprächsatmosphäre reinmischen. Überflüssig.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 19:03
@greenkeeper
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Es gab zu mindest einen belegten Fall wo US-Abfangjäger an einem vom Kurs abgekommenen Zivilflugzeug über US-Territorium vor 911 dran waren. Flug UA 93 hätten sie bei funktionierender Alarmkette auf alle Fälle noch erreichen können. Übrigens gibt es auch noch die Nationalgarde, die über Jagdflugzeuge verfügt.
Bei dem "belegten Fall" dauerte es meines Wissens noch länger, bis die Maschine abgefangen wurde...
Und nein, daß die Nationalgarde über Maschinen verfügt, nützt hr gar nichts.
Erstens ist sie meines Wissens sowieso in die Verteidigung eingebunden und
Zweitens haben wir uns hier doch schon mal darüber unterhalten, daß man eine moderne Maschine nicht mal eben wie ein Auto starten kann!
Eben deshalb gibt es die Alarmstaffeln ja...

paco


melden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 19:14
Zitat von intruderintruder schrieb:Was hat das bitte mit dem Thema zu tun außer der Schubladen? Öffentlicher Rundfunk böse, Internet gut. Militär böse, Fair Trade gut. Und deshalb tut bei dir das böse nur böses und das gute nur Gutes. Und jetzt erläutre mir mal wo da differenziertes Denken zu erkennen sein soll?
@intruder

Das mit gut und böse find ich hochinteressant, das Philosophische daran. Das zu vertiefen würde aber völlig vom Threadthema weggehn.

Differenziertes Denken sollte eigentlich ganz frei sein von
( moralischen ) Urteilen. Aber es gibt schon etwas, was ich persönlich enttäuschend finde, nämlich diese offensichtliche Veräppelung seitens unserer Regierungen. Bzw unserer scheinbaren Regierungen, die wir scheinbar gewählt haben, die aber im Grunde nur das machen was die weltweite Geschäftswelt als nächstes vorhat.


melden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 19:30
@Johncom
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Wir hören eine Audiodatei, von der gesagt wird, es sei Jarrahs Stimme.
Es IST Jarrahs Stimme. Und das andere IST Attas Stimme.
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Kann sogar sein. Kann auch sein, dass man sowas produziert.
Bla bla. So läuft das immer bei euch Twoofern. Ihr fordert Beweise, weil es angeblich bisher keine gäbe. Und wenn man euch dann welche liefert, dann denkt ihr euch die wirrsten Geschichten aus, wie man diese Beweise hätte fälschen können, damit ihr sie bloß nicht zugeben müsst, dass eure VTs kompletter Unsinn sind. Das hier ist ein schönes Beispiel. Wir haben hier den Beweis vorliegen, dass Atta und Jarrah im Cockpit waren und das Flugzeug offensichtlich unter Kontrolle hatten. Das ist natürlich pures Gift für eure kruden Theorien, deshalb müsst ihr es mit aller Macht kleinreden.

Johncom, du und deinesgleichen, ihr wollt doch überhaupt keine Beweise sehen. Pentagon-Flugzeugtrümmer? Könnten platziert worden sein. Straßenlaternen? Könnten per Knopfdruck abgeknickt worden sein. Passagierlisten? Könnten gefälscht sein. Videos der WTC-Impacts? Könnten digital manipuliert worden sein. Augenzeugen? Könnten gekauft worden sein. Fluglizenzen? Könnten gefälscht sein. Und so geht das immer weiter.

Was wollt ihr eigentlich? Was für Beweise würdet ihr akzeptieren? Was müsste man tun, damit ihr nicht sofort sagt ,,ist gefälscht"? Ihr fordert ja Beweise, also müsst ihr doch auch eine Vorstellung davon haben, wie diese aussehen könnten. Also?
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Nebenbei wieder so ein irrer Zufall, dass diese Ansprache versehentlich auch zur Bodenkontrolle gesendet wird.
Die Ansage von Atta wurde am Böden mitgehört, die von Jarrah stammt wohl vom Voice Recorder. Was ist so ungewöhnlich daran, dass ein Terrorist, der gerade ein Flugzeug entführt hat und in einen Wolkenkratzer fliegen will, einen Knopf verwechselt?

Ihr immer mit euren angeblichen Zufällen. Das ganze Leben ist voll von Zufällen. Und gerade bei solch großen Ereignissen wie 9/11 sind Zufälle ganz normal. Guck dir doch mal an wie oft Hitler der Zufall vor dem Tod bewahrt hat. Oder guck dir dein eigenes Leben an. Fast jeden Tag passieren irgendwelche Zufälle. In fast jedem Urlaub, den ich mache, treffe ich jemanden, den ich kenne. Ich habe z.B. meinen Mathelehrer in einem abgelegenen Hotel in Thailand getroffen und meinen Arzt auf Kuba, und zwar mitten in der Stadt unter hunderten von Leuten. So ist das Leben. Vielleicht solltet ihr Twoofer öfter mal vor die Tür gehen, dann erlebt ihr auch öfter mal solche Zufälle.

Ansonsten würde mich interessieren, was du hierzu zu sagen hast (gerichtet auch an die anderen VTler hier):
Zitat von SmooverSmoover schrieb:Guckt euch doch einfach mal das Video an, auf dem Atta und Jarrah zusammen zu sehen sind. Dass sie sich kannten ist also belegt und dass sie auch Al Shehhi kannten ist durch das Video von Said Bahajis Hochzeit belegt. Was meint ihr wohl, warum diese Typen am selben Morgen in 4 verschiedene Flugzeuge einstiegen? Zufällig auch noch so verteilt, dass von den 4 unter ihnen, die fliegen konnten, jeweils einer in jedem Flugzeug war? Und zufällig waren auch noch jeweils 3-4 Kumpels dabei, von denen einige schon bei Al Kaida-Treffen beobachtet wurden (u.a. Al Midhar)? Was hatten diese Typen vor wenn es kein Terroranschlag war?



2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 19:40
@paco_

O.k. dann mal anders rum. Um ein 911 außerhalb der Reichweiten der in Bereitschaft stehenden US-Airforcestaffeln durchführen zu können, müssen wenigstens die Dienstpläne bekannt sein, also welche Base an welchem Tag in der Alarmkette ist. Das is meines Wissens eine Insider-Info.

Und die Entfernung von von der Otis-Airbase zur Absturzstelle UA 93 beträgt nach meinem Maßstab ca. 800 km.

Der Einschlag ins WTC 2 erfolgte 9.03 live im TV. Spätestens da hätte Otis erfahren KÖNNEN/MÜSSEN, woher der Feind kommt. Die Kursänderung von UA 93 wurde um 9.34 Uhr gemeldet. Um 10.03 erfolgte der Absturz von UA 93 nahe Shanksville. Bleiben also für 800 km sagen wir mal 25 Minuten. Sind nach meiner Rechnung 1920 km/h. Das hätte sogar 'ne MIG 21 geschafft. War aber keine in der Nähe. Die Russen lachen darüber heute noch. ;)

Gruß greenkeeper


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 19:47
(Nachtrag)
@Johncom
Ich möchte noch betonen, dass der Umstand, dass die Ansage live am Boden mitgehört wurde, doch gerade für die offizielle Version spricht. Wäre das eine Audio-Datei, die man nach zig Jahren freigegeben hätte, könnte man schon eher über eine Fälschung diskutieren, aber Attas Ansage hat das Bodenpersonal am Morgen des 11. Septembers, kurz vor dem Impact im WTC, gehört. Wie sollen die Inside-Jobler das bitte gefaked haben?


melden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 19:54
@greenkeeper schrieb:
O.k. dann mal anders rum. Um ein 911 außerhalb der Reichweiten der in Bereitschaft stehenden US-Airforcestaffeln durchführen zu können, müssen wenigstens die Dienstpläne bekannt sein, also welche Base an welchem Tag in der Alarmkette ist. Das is meines Wissens eine Insider-Info.
Du bist der Meinung, dass ohne Kenntnisse derartiger Dienstpläne die Attentäter ihr Vorhaben hätten nicht durchziehen können? Wie kommst du darauf?


melden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 19:59
@greenkeeper
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Der Einschlag ins WTC 2 erfolgte 9.03 live im TV. Spätestens da hätte Otis erfahren KÖNNEN/MÜSSEN, woher der Feind kommt. Die Kursänderung von UA 93 wurde um 9.34 Uhr gemeldet. Um 10.03 erfolgte der Absturz von UA 93 nahe Shanksville. Bleiben also für 800 km sagen wir mal 25 Minuten. Sind nach meiner Rechnung 1920 km/h. Das hätte sogar 'ne MIG 21 geschafft. War aber keine in der Nähe. Die Russen lachen darüber heute noch.
He, von der Geschwindigkeit her nehmen sich die MiG und die F-16 nicht viel, die MiG dürfte in großen Höhen sogar einen Tick schneller sein... ;)
Aber das nur nebenbei.
In der Praxis sieht das ein wenig anders aus...
Deine 2000km/h schaffen beide Maschinen nur mit dem Nachbrenner, durch diesen verdoppelt bis verdreifacht sich der Spritverbrauch. Ich kenne die genaue taktische Reichweite der in Otis eingesetzten Version nicht (die ist eh abhängig von der jeweiligen Flugkonfiguration), daß es aber mit dem Sprit knapp wird, davon kannst du ausgehen - allein der Steigflug frißt Unmengen! Vergiß nicht: am Einsatzort mußt du das Ziel finden (kein geringes Problem) und anfliegen, eine Reserve für den Landeanflug empfiehlt sich auch noch.

paco


melden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 20:05
@woogli

Wenn sie Pech gehabt hätten wären die startbereiten F16 von der Andrews Air Base Richtung NY gestartet. Das sind auch nur schlappe 200 km bis zur Absturzstelle von UA 93.

@paco

Na ja ein paar Reservetanks unter den Tragflächen sollten für die Alarmkette schon drin sein oder. ;)

Es geht mir vor allem um die Symbolik, die Präsenz vor Ort. Es kommt nich darauf an ob man etwas hätte ändern können, es kommt darauf an EINSATZ zu zeigen, sich zu wehren. Die einzigen die sich gewehrt haben waren die Zivilisten an Bord von UA 93, das Militär hat im TV zugeschaut. :(

Gruß greenkeeper


melden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 20:16
@greenkeeper schrieb:
Wenn sie Pech gehabt hätten wären die startbereiten F16 von der Andrews Air Base Richtung NY gestartet. Das sind auch nur schlappe 200 km bis zur Absturzstelle von UA 93.
Pech für die Attentäter. Dennoch hätten sie einen Teilerfolg erzielt, so einfach ist das.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 20:18
Und um noch mal auf das beliebte Beweisthema zurück zukommen. Da waren Profis am Werk. Die hinterlassen äußerst selten Spuren für das geschätzte Laienpublikum. Beweise gibt es nur wenn man auch in diese von mir beschriebene Richtung widerstandslos ermitteln darf. Darf man das?

Das geschätzte Laienpublikum wird mit Theorien von Holoflugzeugen oder gesprengten Twin-Towers ala Hollywood ruhig gestellt, um blos nich auf den Gedanken zu kommen 1 und 1 zusammen zu zählen. Was soll ich Euch schreiben, es funktioniert wunderbar und kann jederzeit auf die eine oder andere Art wiederholt werden.

Gruß greenkeeper


melden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 20:20
@woogli
Zitat von woogliwoogli schrieb:Pech für die Attentäter. Dennoch hätten sie einen Teilerfolg erzielt, so einfach ist das.
Sie haben auch nur einen Teilerfolg erzielt und zwar dank der Zivilisten an Bord von UA93. Sonst wäre das Kongressgebäude auch noch fällig gewesen. So einfach is das.
Schon mal darüber nachgedacht?

Gruß greenkeeper


melden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 20:22
@greenkeeper

Wir reden doch von allen entführten Flugzeugen, oder nicht?


melden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 20:26
@woogli

Ja, nur 3 von 4 entführten Maschinen haben ihr geplantes Terrorziel erreicht. Es war also KEIN 100% Erfolg für Terrorplaner. Ich denke wenigstens da sollten wir ALLE übereinstimmen.

Gruß greenkeeper


melden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 20:45
@greenkeeper

Selbst ein Teilerfolg ein Erfolg.


melden

9/11 Allgemein

27.01.2012 um 21:09
Pratt & Whitney F100-GE-129
Oder
General Electric F-110-GE
Schub
10.800 kg ohne Nachbrenner
alternativ
Schub
12.150 kg o. Nachbrenner

Einsatzradius
ca. 1.250 Km bis 1.600 km Ohne Nachbrenner.
Mit Nachbrenner 600 bis 800

Mit Außenlast. 2 AIM-9 X Sidewinder + 2 AIM120 AMRAAM+ zwei Abwurftanks.
Wobei einen Regel besagt das und jetzt kommt es besagt, dass nur etwa die Hälfte des Inhalts eines Abwurftanks zur Erhöhung der Reichweite zur Verfügung steht. Der restliche Treibstoff wird zur Überwindung des höheren Luftwiderstands des Flugzeugs mit Abwurftank verbraucht.

Damit steigt die Reichweite wieder auf 700 bis 900 Km das macht aber nur dann nur 10 bis 15 Minuten(was ein Furz ist bei dem betrieb in der Gegend) im Suchgebiet. Ein Pilot mit Einsatzerfahrung möge es noch mal Nachrechnen.

Ich habe das ganze jetzt aus einem Buch zusammengerechnet. :)


1x zitiertmelden