9/11 Allgemein

Ich habe noch keinen TV Sender, keine Zeitung, keine Fachzeitschrift und keinen Radiosender gesehen der die offizielle Version gesendet bzw. abgedruckt hat.
Das geht auch nicht, es ist nunmal viel zu viel und es wäre ein scheiß Arbeit das Zeug so aufzuarbeiten, dass es auch der letzte versteht.
Die bringen allenfals mal kurze Sendungen zum Ablauf in denen sie erklären, dass alles mit rechten Dingen zuging, ins Detail können sie nicht gehen.

Das muss der geneigte Bürger dann schon selbst tun. Leider landen geschätze 99% bei ihrer Quellensuche auf Youtube oder 911Truth etc. und leider sind von diesen 99% nochmal mindestens 80% niemals in den Genuß eines Crashkurses über Quellenkritik und wissenschaftliches Arbeiten sowie wissenschaftliche Methoden gekommen (obwohl das soviel ich weiß inzwischen im ersten Fachsemester vorgeschrieben ist).
Also bleiben sie auf diesen Seiten und glauben es brav. Zusätzlich zum 9/11 Bullshit wird ihnen noch eingeredet, dass die Medien und Wissenschaftler alle lügen. Das ist prophylaktisch, fals sie dann doch mal auf eine gute Quellen stoßen glauben sie der natürlich nicht, weil ihnen vorher eingeredet wurde, dass sie lügt.

Natürlich erscheinen die meisten Verschwörungstheorien logisch, wäre es vollkommener Blödsinn würden es ja nur Nazis glauben, und Nazis kaufen keine Bücher, also würde es sich nicht lohnen.
Ein kompliziertes, relativ wissenschaftliches Thema auf den ersten Blick logisch, aber trotzdem völlig falsch, zu behandeln ist allerdings nicht allzu schwer. Die Fehler liegen in kleinen, aber entscheidenden Details, in Unterschlagungen und teilweise auch einfach in banalen Lügen.

Was hat mich überzeugt? Es gibt kein Argument der Verschwörungstheoretiker was nicht vollkommen widerlegt werden kann. Andererseits gibt es keine Darstellung der offiziellen Version die die Verschwörungstheoretiker auch nur ansatzweise widerlegen können.

InsTinkT_NoX schrieb:Soweit ich hier erkennen konnte seit ihr alle restlos überzeugt das sich alles genau so zugezragen hat wie es im offiziellen Fernsehrundfunk erzählt wurde.

Ich denke mal viele hier sind es auch, zumindest was den technischen Ablauf dieses Tages anging, d.h. dass Sprengungen, Hologrammflugzeuge,Nanothermit, ferngesteuerte Drohnen,Raketen usw eigentlich für unrealistisch gehalten wird. Und das auch nicht grundlos, sondern einfach auch nur, weil vieles sich scchon tausendmal wiederholt hat

@InsTinkT_NoX

Ich habe mal einen ausführlichen beitrag geschrieben den ich dann in meinem Blog veröffentlicht habe damit die Arbeit net völlig umsonst war. Darin habe ich mal am Beispiel Brandtemperaturen und verhalten von Stahl ein Beispiel gebracht wie man sich unabhängig von VT-Geschwurbel-seiten und Youtube Seiten und ebenso unabhängig vom NIST-Bericht selber ein Bild machen kan. Für dich als Metaller sollte aber das Verhalten von Stahl abhängig von Temperaturen ja nachvollziehbar sein.

http://www.allmystery.de/blogs/mojorisin

@InsTinkT_NoX

InsTinkT_NoX schrieb:es stimmt jedoch das ich bisslang mehr verschwörungstheorien gelesen, gehört oder auch gesehen habe.

Dennoch glaube ich keine davon!

Doch sogar ihr müsst eingestehen das viele davon sehr gute argumente oder "beweise" an den Tag legen.

Ja? Zum Beispiel?

Das argument, das eine organisation eines so perfekt ausgeführten Terroranschlages, nicht von einer gruppe "bauern" ausgeführt werden kann, die anderswo eine Autobombe zur falschen zeit am falschen ort in die luft gehen lassen.

Das argument das kein mensch an diesem tag die vermissten flugzeuge gesucht hat resp. Der luftabwehrplan nicht funktioniert hat... Thema "übung"

Angeblich ist schon einmal ein flugzeug in das wtc geflogen da ist nichts geschehen?

Anflugwinkel ins pentagon sei angeblich nicht durchführbar gewesen mit einem flugzeug dieser grösse

Die finanziellen probleme amerikas die durch einen neuen krieg abgedämpft werden"rüstungsindustrie"

Es gibt sie zu 1000 im netz, und jede behauptet von sich die wahrheit zu sein...

@InsTinkT_NoX

InsTinkT_NoX schrieb:Das argument, das eine organisation eines so perfekt ausgeführten Terroranschlages, nicht von einer gruppe "bauern" ausgeführt werden kann, die anderswo eine Autobombe zur falschen zeit am falschen ort in die luft gehen lassen.

ein terrornetzwerk wie al quaida sind alles andere als "bauern".

InsTinkT_NoX schrieb:Die finanziellen probleme amerikas die durch einen neuen krieg abgedämpft werden"rüstungsindustrie"

schonmal nachgeschaut was kriege an geld kosten?
amerika ist durch seine letzten 2 kriege faktisch am rande der pleite.

zu den restlichen kann ich nichts sagen...aber ich weiss das sie von anderen innerhalb der letzten 100 seiten entkräftet wurden.

1.21Gigawatt schrieb:Ich habe noch keinen TV Sender, keine Zeitung, keine Fachzeitschrift und keinen Radiosender gesehen der die offizielle Version gesendet bzw. abgedruckt hat.

Das stimmt. :)
Die Massenmedien haben bis jetzt noch keinen Beleg für die Rchtigkeit der offiziellen Version geliefert.

@jeremybrood

das liegt daran das sich "verschwörerische" sachen besser verkaufen als die nackten langweiligen tatsachen..

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Die Massenmedien haben bis jetzt noch keinen Beleg für die Rchtigkeit der offiziellen Version geliefert.

Das ist auch nicht ihre Aufgabe. Medien sind, wie der Name schon sagt, Medien. Sie übermittel Nachrichten vom Produzenten, in dem Fall den forschenden Wissenschaftlern, zum Empfänger, das sind wir.
Die Wissenschaftler haben belegt, dass ihre Version richtig war, das wars.

Es gibt eigendlich nur zwei Möglichkeiten, entweder man erkennt an, dass es nunmal so war wie es war, oder man irgnorier gegen jede Logik, Vernunft und Objektivität einfach alles und glaubt weiterhin das was man gerne glaubt.

InsTinkT_NoX schrieb:von einer gruppe "bauern"

Bauern? Weißt du, wer die bin Ladens sind? Nein? Bitte:
http://www.sbg.com.sa/

Osama bekam sein Erbe ausbezahlt und ich weiß nicht, wieviele Leben normale Menschen in Mitteleuropa arbeiten müssen, um soviel Geld in der Hand gehalten zu haben.

InsTinkT_NoX schrieb:Angeblich ist schon einmal ein flugzeug in das wtc geflogen da ist nichts geschehen?

Du meinst wahrscheinlich das Empire State Building. Das stimmt. Das war ein Militärflugzeug im Nebel. Juli 1945. Wikipedia: Flugzeugkollision mit dem Empire State Building

Für den Rest: lies die Threads hier auf Allmy. Das wurde alles bereits sehr ausführlich diskutiert.

@InsTinkT_NoX

InsTinkT_NoX schrieb:Das argument, das eine organisation eines so perfekt ausgeführten Terroranschlages, nicht von einer gruppe "bauern" ausgeführt werden kann, die anderswo eine Autobombe zur falschen zeit am falschen ort in die luft gehen lassen.

Es waren erfahrene Terroristen die den Anschlag planten und unter den Attentätern waren Studenten. die liste der erfolgreichen Anschläge ist lang und denterroisten ist es mehr als einmal gelungen Sicherungsmaßnahmen zu umgehen.

Wikipedia: Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993

Wikipedia: Terroranschläge auf die Botschaften der Vereinigten Staaten in Daressalam und Nairobi

Wikipedia: USS Cole (DDG-67)

InsTinkT_NoX schrieb:Das argument das kein mensch an diesem tag die vermissten flugzeuge gesucht hat resp. Der luftabwehrplan nicht funktioniert hat... Thema "übung"

Die Amerikanische Luftwaffe ist dafür gedacht Angriffe von Außen abzuwehren z.b Bomber, es gibt spezielle Sammelzonen wo sich die Jäger treffen sollen um dann die Feindlichen Flugzeuge abzufangen. Die Piloten haben sich nur an ihre antrainierten Verfahren gehalten, bringt halt nichts wenn der "Bomber" vom Newark International Airport gestartet ist und somit schon in Amerikanischen Luftraum ist und fest installierte Flugabwehrraketen gibt es in den USA nicht.

InsTinkT_NoX schrieb:Angeblich ist schon einmal ein Flugzeug in das WTC geflogen da ist nichts geschehen?

Es gab mal einen Bombenanschlag in den 90ern, das Empire State Building wurde mal von einem B-25 Bomber getroffen, der ist aber wesentlich langsamer und kleiner als ein Airbus oder Boeing.

InsTinkT_NoX schrieb:Anflugwinkel ins pentagon sei angeblich nicht durchführbar gewesen mit einem flugzeug dieser grösse

Sagen die Verschwörungstheoretiker.

InsTinkT_NoX schrieb:Die finanziellen probleme amerikas die durch einen neuen krieg abgedämpft werden"rüstungsindustrie"

Tja das hat sich ja mittlerweile als absoluter Blödsinn herausgestellt, das Gegenteil ist der Fall Amerika hat sich mit den kriegen übernommen und gewaltige schulde angehäuft. Übrigens war der Amerikanische Haushalt als Clinton abtrat ausgeglichen, ein Inside Job hätte man aber bereits unter Clinton planen müssen, das macht man nicht eben mal in ein paar Tagen.

JohnDifool schrieb:Du bist mir immer noch eine Antwort schuldig!

@JohnDifool
Na, schuldig ist übertrieben.
Und eigentlich ist @Quarks ganz gut auf Deinen Gedanken eingegangen.

Beitrag von JohnDifool (Seite 1.156)

Die Handlungsweise, der Angriffskrieg der Bushregierung vollzog etwas, was im Geiste schon vorher beschlossene Sache war, was der neocon Thinktank 'Project for the New American Century' seit 1997 ausgearbeitet hat.

Selbst wäre dieser 9-11 Anschlag wirklich von islamistischen Terroristen ausgeführt worden, er hätte meiner Ansicht nach niemals den militärischen Überfall gerechtfertigt. Jedenfalls nicht von einer 'zivilisierten' Nation ausgehend. Hatten die regierenden Talibans nicht eingewilligt, Bin Laden auszuliefern - wenn - die USA den Beweis liefern können für dessen Schuld ? Jedenfalls wurde der Beweis bis heute nicht geliefert, der Beschuldigte, also Bin Laden, der den Seals angeblich zum Greifen nahe war, stattdessen abgeknallt. Wie gesagt: angeblich.

Und das dämmert natürlich auch dem Normalbürger mittlerweile nach 10 Jahren Krieg, dem 100 bis 300 mal mehr Menschen zum Opfer fielen als dem 9-11 Anschlag: Der Anschlag war der ideale Vorwand, um wieder mal die Welt zu Öffentlichkeit zu täuschen. Um unberechenbare Regimes gegen freundliche Regimes auszutauschen.

Solche Täuschungen gelingen in heutiger Zeit nur durch Feindbildmacherei, Dämonisierung.
Bin Laden, die Talibans, Saddam Hussein.

Bin Laden, der über den pakistanischen Geheimdienst von der CIA Geld bekam für den Kampf gegen die Sowjets.
Saddam, der mit Spionage-Unterstützung der USA gegen den Iran kämpfte.
Die Talibans, mit denen die USA kurz vorher noch ganz zivil über eine geplante Gas-Pipline verhandelten.

Die Feindbildmacherei klappt ganz gut ( auch Hitler wusste das ). Und in neuer Zeit ? Wie schnell hat man einen jahrzehntelangen Geschäftskumpel dämonisiert ! Beispiel Gaddafi. Im Moment zu beobachten: Syriens Präsident Assad. Das Feindbild des iranischen Regimes steht ja schon länger. Alle diese Jungs sind keine Humanisten nach westlichem Anspruch, Saddam ganz besonders als Giftgas-Benutzer war verachtenswürdig. Nur ist es eigentlich nach immer noch geltendem Völkerrecht kein Grund zum Eroberungskrieg, wenn die Mehrheit eines zB muslimischenVolks noch nicht unsere westlichen Demokratievorstellungen durchsetzen will.

Die direkte Antwort, ich sag lieber *Fortsetzung* des 9-11 Anschlags waren die Angriffe auf Afganistan und den Irak. Vermutetes Motiv ? Militärischer Eingriff in den vorderasiatischen Raum um Einfluss zu gewinnen auf gesichertes Öl und Gas zu gesicherten Preisen.

( Sag ich nur so als These )

@Johncom
Du hast mal wieder das vorgetragen, was du hier immer vorträgst. Aber: JohnDifools Frage hast du damit nicht beantwortet.

@Smoover
Wie gesagt, Quarks konnte das besser.
Und wenn Du sachlich zum meinem 'Vorgetragenen' was antworten möchtest, dann bitte.

1.21Gigawatt schrieb:Ich habe noch keinen TV Sender, keine Zeitung, keine Fachzeitschrift und keinen Radiosender gesehen der die offizielle Version gesendet bzw. abgedruckt hat.

@1.21Gigawatt

Alle diese Medien, also TV, Mainstreampresse etc verkünden die offizielle VT.
Die von den 19 Studenten, die ihrem Chef Bin Laden zuliebe und ihrer muslimischen Paradis-Erwartung vertrauend amerikanische Verkehrsmaschinen in die Twin Towers und ins Verteidigungsministerium steuern. Genauso lautet die offizielle VT .. äh Vision.

1.21Gigawatt schrieb:Die bringen allenfals mal kurze Sendungen zum Ablauf in denen sie erklären, dass alles mit rechten Dingen zuging, ins Detail können sie nicht gehen.

Das muss der geneigte Bürger dann schon selbst tun. Leider landen geschätze 99% bei ihrer Quellensuche auf Youtube oder 911Truth etc. und leider sind von diesen 99% nochmal mindestens 80% niemals in den Genuß eines Crashkurses über Quellenkritik und wissenschaftliches Arbeiten sowie wissenschaftliche Methoden gekommen (obwohl das soviel ich weiß inzwischen im ersten Fachsemester vorgeschrieben ist).

Jaa ... :-)
Du meinst Quellenkritik gegenüber staatlich unbequemen Berichten im Internet.
Liesest Du von einem geneigtem Bürger, der völlig unkritisch den BLÖD-Medien nachredet, weil .... 'es muss ja was dran sein an diesem schlimmen Terror, man liest es ja immer wieder' ... dann sagst Du: Bravo Junge, Du hast verstanden !

Wenn Kritikfähigkeit wertvoll ist, dann ist sie ganz besonders zu empfehlen gegenüber staatlich finanzierten Untersuchungsberichten.

Staaten, die ihre Geschichtsversionen als offiziell und wissenschaftlich unangreifbar verkaufen, kennen wir als eigentlich geschichtlich abgehakt:
Das Regime Ludwig des 14., weiss der Geier was für Kirchengestützte Königshäuser, dann natürlich das 3. Reich, Maos Reich, das des Kim Il Sung ...

jeremybrood schrieb:Die Massenmedien haben bis jetzt noch keinen Beleg für die Rchtigkeit der offiziellen Version geliefert.

@jeremybrood
In dem Punkt hat @1.21Gigawatt wohl Recht wenn er sagt:
- Die bringen allenfals mal kurze Sendungen zum Ablauf in denen sie erklären, dass alles mit rechten Dingen zuging, ins Detail können sie nicht gehen. -

Aber was ist, wenn ein Journalist mal von der anderen Sicht aus arbeitet und die kritischen Hinweise darstellt, die der 9-11 Wahrheitsbewegung ?
Er wird gefeuert, er ist 'out' und bekommt keine Aufträge mehr.

@Johncom

Also halten wir fest, du hast ein ungutes Gefühl, traust dem Staat nicht, aber war weist du nicht ganz genau und Fragen magst du auch nicht beantworten. Warum sammelt ihr nicht und gebt eine entsprechende Studie von einem entsprechenden Experten mit Standing in der Fachwelt ab. Ach so, die ganzen Experten wurden ja auch schon im Vorfeld gekauft? Im Grunde läuft es doch darauf hinaus, das du anscheinend niemanden vertrauen willst, der nicht das von die gewünschte Ergebnis liefert. Nein, die laufen dann den Blöd-Medien hinterher. Merkst du nicht, dass du viel mehr in Schubladen denkst als jene, denen du das vorwirfst?

@intruder



Wir alle lernen aus der Weltgeschichte. In der gesammten Geschichte löste ein Imperium das andere ab. Imperien, also Staaten mit Weltreichsintentionen. Zur Zeit sieht es ganz danach aus, als wolle Amerika zusammen mit seinen Helferstaaten diese Rolle ganz ausfüllen.
Wikipedia: Pax Americana

Hat für mich mit 'trauen' weniger zu tun, eher mit Sehen und Verstehen. Persönlich bin ich mehr für Frieden und Verständigung als für Eroberungskrieg. Vor allem wenn die Gründe für ständig neue Eroberungskriege gefaket sind, wenn uns erzählt wird, man wolle Diktatoren absetzen, Frauenrechte und Demokratie denen bringen, die noch in ganz anderen Wertvorstellungen leben.

Schubladen ?
In der einen Schublade steckt ein Billionen schwerer Spionage- und Militärapparat, in der anderen fairer Wirtschaftshandel und Kulturaustausch. Das sind Schubladen, in der Wirklichkeit muss Militär natürlich auch sein, aber begrenzt. Gegenwärtig sieht es aber wie eine gewaltige Räuberei aus.

Wem soll man da was vorwerfen. Jeder kann den Blödmedien glauben was sie täglich servieren. Und sogar noch Gebühren dafür zahlen. Und jeder der will, kann auch unabhängige Informationen austauschen, dazu bietet sich besonders das Internet an.

Was hat das bitte mit dem Thema zu tun außer der Schubladen? Öffentlicher Rundfunk böse, Internet gut. Militär böse, Fair Trade gut. Und deshalb tut bei dir das böse nur böses und das gute nur Gutes. Und jetzt erläutre mir mal wo da differenziertes Denken zu erkennen sein soll?

@Johncom

Johncom schrieb:Wie gesagt, Quarks konnte das besser.

Würde mich wundern wenn der überhaupt irgendwas kann. Die Frage von John jedenfalls hat auch er nicht beantwortet. Die lautete nämlich nicht, wie man sich vorbildlicher Weise hätte verhalten sollen, sondern inwiefern sich die Amerikaner im Falle eines echten Anschlags am 11. September tatsächlich anders verhalten hätten als geschehen. Das ist ein großer Unterschied.

Johncom schrieb:Und wenn Du sachlich zum meinem 'Vorgetragenen' was antworten möchtest, dann bitte.

Nope. Zu oft schon geschehen. Deine Argumente (oder: Meinungsäußerungen) sind ja immer die gleichen, und da du eh bis ins Mark von einem Inside Job überzeugt bist, hat es keinen Sinn, zum 500. mal darauf zu antworten.

Johncom schrieb:Aber was ist, wenn ein Journalist mal von der anderen Sicht aus arbeitet und die kritischen Hinweise darstellt, die der 9-11 Wahrheitsbewegung ?

Dann endet es in einem Desaster. Wie beim Artikel von Oliver Janich in Focus Money. Der Artikel war so schlecht und peinlich, dass es mich nicht wundert, wenn ein seriöses Magazin so einen Quatsch nicht im Heft haben will. Oder Wisnewski mit seiner tollen WDR-Doku, die wirklich nur zum Fremdschämen taugte. Welcher Sender soll so einen Blödsinn senden?

Johncom schrieb:Er wird gefeuert, er ist 'out' und bekommt keine Aufträge mehr.

Und das zurecht. Nämlich wegen Unfähigkeit oder vorsätzlichen Lügens.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Die Massenmedien haben bis jetzt noch keinen Beleg für die Rchtigkeit der offiziellen Version geliefert.

Doch. Leute wie du lassen aber keine Beweise gelten, die der eigenen vorgefertigten Meinung widersprechen.
Was ist hiermit:
https://www.youtube.com/watch?v=1JDz-lkjtps

Ziad Jarrah's Message From The F93 Cockpit

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

?

Wir hören Atta und Jarrah eine Durchsage machen. Passt nicht gut in eure VTs, ne? Wie habt ihr vor auch diesen Beweis kleinzureden? Frage geht auch an Johncom.