9/11 Pentagon

@1234proximus

Also mit den sieben Punkten und der Paranoia, da muss ich heftigst widersprechen. Das sind die sieben seelischen Grundeigenschaften des typischen Wieners! Seit Jahrhunderten.

:D :D :D

@MorpheuS8382
:

Das Problem das sich hier allerdings ergibt ist, dass du der US-Regierung einfach den Anschlag in die Schuhe schiebst NUR weil du sie nicht magst, ihr nicht traust oder denkst sie lügt.

Ich schiebe es ihr nicht in die Schuhe, daß habe ich nicht behauptet, ich würde es ihr aber zutrauen, daß stimmt. Deshalb bin ich auch dahinter alles genau zu überprüfen, ist doch ok oder?
Wenn du keine Lust hast auf meine, für dich vielleicht sinnlos klingenden, Fragen zu anworten, dann sag es oder lass es mich wissen, ich bin nicht hier um zu nerven, sondern um mir Informationen zu besorgen, die mich weiterbringen in meinen Recherchen.

MorpheuS8382 schrieb: Auch bei der Geheimhaltung gibt es einfach Sachen, die dich und mich nichts angehen. Das muss und sollte man so akzeptieren.
Und wenn wir mit "weißer Weste" anfangen sind wir wohl alle schwarze Schafe. Oder hast du noch nie gelogen, gestohlen oder in deiner Kindheit Scheiße gebaut? Sorry, aber damit lässt sich nichts beweisen, und ich mich schon gar nicht überzeugen.

Natürlich gibt es auch Dinge die uns nichts angehen, das respektiere ich auch , aber es gibt genau so viele DIE uns angehen. Es ist mir klar das man Gehiemhaltung nicht verhindern kann, jedoch Geheimhaltung bei bestimmten Dingen Nachteile für die Allgemeiheit mit sich bringen.
Und natürlch habe ich auch nicht behauptet das ich noch nie gelogen oder Mist gebaut habe ;)
Danke für den Tip...lerne noch :D

@Malinka

Das Problem war eben, dass sofort nach den Anschlägen bis hin zu Boulevardblättern sofort die richtige Spur hatten: sind das nicht die Freunde von Bush? Das war ein wenig übertrieben (da Sippenhaftung), aber die Spur war richtig und die richtige Frage war: was hat der Westen denn mit diesen Islamisten am Hut?

Da war es dann offensichtlich nicht ganz unangenehm, dass die ganzen "NO-Theorien" auf den Internet-Markt geschmissen wurden:

- There is NO Al Qaeda
- There was NO plane in the Pentagon
- There was NO collapse of the towers, they were demolished
- There were NO phone calls, they were staged

Über Jahre hinweg wurde dann über Offensichtlichkeiten gestritten, dass für jeden, der etwas mehr über die Zusammenhänge "Westen" und "Al Qaeda" wusste und die aktuellen Verbindungen (offen oder verdeckt) schützen wollte, jeden Tag im Freudenvollrausch sein musste.

Dann kommt halt noch die Extremmischung an Beiträgern hier allmystery.de dazu mit der Themenvielfalt, wo man vielleicht nicht erwartet, dass hier so intensiv über dieses Thema bereits diskutiert wurde, und manche von uns sind schon länger hier und kommen nicht los, da immer wieder wer mit neuen Infos auftaucht und in der Regel beide "Seiten" ihre Quellen offen legen.

Und gerade wenn ein Thema vor kurzem sehr lange diskutiert wurde, wie die Airphones, kann es schon passieren, dass man denkt: nein, nicht schon wieder, lies das doch mal, bevor du fragst. Da können dann schon mal unhöfliche Antworten kommen.

Malinka schrieb:Das sind meiner Meinung nach Klischees die kannst man nicht auf alle übertragen, manche Leute kommen auch von alleine auf ihre Fragen, dafür muß man vorher nicht auf eine Vt Seite gegangen sein.

Man MUSS auf eine VT-Seite gegangen sein, um Bordtelefonate anzuzweifeln.
Nur die meschuggen Wahrheitssucher um den Religionsprofessor Griffin faseln von voicemorphing und fehlenden Telefonen.

Einer von den meschugge-gequatschten Lemmingen argumentierte hier in diesem Forum sogar mit einem Foto von Bordtelefonen, um zu belegen, das keine Bordtelefone vorhanden waren.

Klischees? Ich darf mal lachen. NOCH habe ich überhaupt nichts auf dich übertragen.
Und die gezielt gesetzten Beleidigungen haben einen Grund und sind redlich erarbeitet worden.

@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Klischees? Ich darf mal lachen. NOCH habe ich überhaupt nichts auf dich übertragen.
Und die gezielt gesetzten Beleidigungen haben einen Grund und sind redlich erarbeitet worden.

Habe ich auch nicht gesagt, dass du dasauf mich übertragen geschrieben hast. Ich finde trotzdem das gehört hier nicht rein.

@all
Mal anders gesehen...

Wenn jemand ehrliche Fragen hat, dann habe ich fast kein (ok zugegeben, manchmal denke ich, daß etwas Eigeninitiative beim Antworten suchen nicht schlecht wäre) Problem damit.

Das Problem ist die Reaktion auf die Antworten.
Da kommt auffälligerweise kein "ah ja danke, verstehe" oder "kann mir das jemand noch genauer erklären, das verstehe ich nicht", oder irgendwelche sachlich fundierten Argumente warum etwas nicht geglaubt wird. Die von Schwafelei gereinigt Standardantwort des verkappten Troofers ist im Endeffekt immer wieder nur ein "das glaub ich nicht weil die USA böse sind" Und komischerweise denkt man nie darüber nach, ob eine angebliche Verhaltensweise für einen echten Verschwörer nicht komplett schwachsinnig* wäre.

Da fragt man sich dann doch immer wieder ob es um die Wahrheit geht, oder ob jemand einfach seinen Antiamerikanismus ausleben will...

*z.B. unser Fiatfan, der es angeblich die Variante "die Verschwörer sind zu blöd um eine manipulierte BlackBox zu verwenden, für sinnvoll hielt

@Malinka
Und genau mit dieser klassischen Verhaltensweise des Trooferlügners fängst du auch gerade an.

@Malinka

Malinka schrieb:Ich schiebe es ihr nicht in die Schuhe, daß habe ich nicht behauptet, ich würde es ihr aber zutrauen, daß stimmt. Deshalb bin ich auch dahinter alles genau zu überprüfen, ist doch ok oder?

Sicher ist das OK. Nur, warum die US-Regierung ins Spiel werfen? Warum werden all die angeblichen Zufälle und Merkwürdigkeiten immer aus dem Licht betrachtet, dass sie seitens der US-Regierung geschehen sind? Wenn es eine Verschwörung gäbe, dann wär sie perfekt! Sie wäre durchdacht und es würde sich nicht ein "Fehler" zeigen! Und auf all die Streitfragen hätte die Regierung schon längst Antworten parat um sie uns und euch vor den Latz zu knallen.

Malinka schrieb:Wenn du keine Lust hast auf meine, für dich vielleicht sinnlos klingenden, Fragen zu anworten, dann sag es oder lass es mich wissen, ich bin nicht hier um zu nerven, sondern um mir Informationen zu besorgen, die mich weiterbringen in meinen Recherchen.

Ich hab ja nicht gesagt das du sinnlose Fragen stellst oder gar nervst. Ich versuch lediglich einen Schritt weiter zu denken und zu erahnen, worauf du mit deinen Fragen abzielst. Telefongespräche anzuzweifeln klingt für mich, auf Grund der ganzen letzten Diskussionen hierzu, halt nach no-plane...

@rambaldi

Schöner Text!

Es ist schon phänomenal, wie einige hier der US-Regierung zutrauen würde, kleine Kinder zu fressen aber der arme, arme radikale Islamist, von dem wir alle wissen, dass er sich gern mal ein wenig Sprengstoff um den Bauch schnallt um sich in einer Menschenmenge samt selbiger in die Luft zu sprengen, dem trauen wir sowas nicht zu. Der ist ja immer ganz brav und hat noch nie jemandem was getan.

Ebenso das ständige Geschreibe, die USA bräuchten einen Kriegsgrund. Dafür entblöst man sich dermaßen und blamiert sich bis auf die Knochen? Wie weit die US-Propaganda wirkt kann man hier ja fast täglich lesen. Die glorreiche US-Luftwaffe hat am 11.09.2001 versagt. Na, da freut sich der stolze Ami aber! Man plant ein riesen Feuerwerk, macht sich auf Grund der Blamage dabei völlig zum Klappspaten UND ist dann obendrein gleichzeitig zu doof Saddam ein paar Raketchen in den Sand zu legen um zu sagen: "Da schaut her, Atombomben! Wie wir es ja gesagt hatten!"


Es ist schon echt genial, mit welcher Logik man hier nach der Wahrheit verlangt...

@MorpheuS8382
Daß von Seiten der USA in der Vergangenheit (insbesondere im Kalten Krieg) nach dem Motto "der Feind meines Feindes ist mein Freund auch wenn er selber genauso ein Drecksack ist"*1 verfahren wurde, ist IMHO eine Tatsache, und daß man dann überlegt ob sie nicht vielleicht doch auch hier etwas getrickst haben ist IMHO sogar legitim.

Daß sie hingegen so grenzenlos unfähig sind, wie es die sogar die minderdummen*2 Theorien der Troofer erfordern, ist geradezu beleidigend.

'1
z.B. Irak als Gegner des Irans, die Mudschahedin gegen die Sowjets, Batista auf Kuba

*2
Bei "minderdumm" streiche ich so kompletten Schwachsinn wie Noplaner, JudyWoods Strahlwaffen oder die MiniNukes schon raus

@rambaldi

rambaldi schrieb:Daß von Seiten der USA in der Vergangenheit (insbesondere im Kalten Krieg) nach dem Motto "der Feind meines Feindes ist mein Freund auch wenn er selber genauso ein Drecksack ist"*1 verfahren wurde, ist IMHO eine Tatsache, und daß man dann überlegt ob sie nicht vielleicht doch auch hier etwas getrickst haben ist IMHO sogar legitim.

was heisst in der Vergangenheit , so ist das noch heute , leider !

@rambaldi

rambaldi schrieb:@Malinka
Und genau mit dieser klassischen Verhaltensweise des Trooferlügners fängst du auch gerade an.

Wo genau habe ich deiner Meinung nach mich so verhalten, würde ich gerne noch wissen....

@Malinka
z.B. gestern, deine Antwort auf woogli um 11:21 beim Thema Telefone

@rambaldi
Tut mir leid dich enttäuschen zu müßen, aber ich habe lediglich nach einem offiziellen Beweis gefragt, der das wiederlegt, was auf dieser Seite in dem Schreiben gesagt worden ist. Schließlich wird dort etwas behauptet, was nicht stimmten soll, also sollte es einen Beweis geben das es so ist.

Ich stimme @MorpheuS8382 vollkommen zu, dass die Betreiber der Seite mit dem erbringen des Beweises dran wären, wenn sie so etwas dort presentieren. Ich habe mit meiner Frage lediglich mit einem Hinweis auf einen Link hier im Thread oder dergleichen gerechnet, nicht mehr und nicht weniger.

Es sind inzwischen nun mal 98 Seiten und lesen dauer seinte Zeit.
Ich danke dir aber trotzdem für den Hinweise das ich mich verhalten soll, wie jemand dem du allen Anschein nach keine Symphatie entgegen bringst und werde deine Antowrten dem entsprechen behandeln.

@Malinka

Malinka schrieb:Ich stimme @MorpheuS8382 vollkommen zu, dass die Betreiber der Seite mit dem erbringen des Beweises dran wären, wenn sie so etwas dort presentieren.

Über welche Interentseite sprichst du?

woogli schrieb:Diejenigen die behaupten liegen in der Nachweispflicht! Demnach ist pilotsfor911truth.org am Zug die Echtheit der Mail zu verifizieren. Dass wollten die aber von Anfang an nicht da sie den Klarnamen des Mailers unkenntlich gemacht haben. Mit derart Methode kann jeder Behauptungen aufstellen die keiner nachprüfen kann. Mit solchen Maschen haben die selbsternannten Wahrheitssucher schon mehrere Hoaxe in den Umlauf gebracht.

@MorpheuS8382
Entschuldige bitte, ich hatte in Erinnerug, dass DU das geschrieben hättest
aber es war @woogli
Es war pilotsforthruth denke ich...

@Malinka

Kein Problem... ;)

Und? Habt ihr inzwischen verstanden, dass eine Boeing nicht in ein Büro passt, auch wenn da zwei Etagen miteinander verbunden sind?

@Ulf

Ulf schrieb:Und? Habt ihr inzwischen verstanden, dass eine Boeing nicht in ein Büro passt, auch wenn da zwei Etagen miteinander verbunden sind?

Gibt es irgendeinen sinnvollen Hintergrund zu deinem Gesülze? Was beweist oder widerlegt das jetzt???

Sind eigentlich mal sämtliche Fotos der Überwachungskameras vom Pentagon veröffentlicht worden? Bzw. mehr als nur die 5 Einzelausschnitte?