9/11 Pentagon

@thevienna2011
Gehörte der Wert, der angegeben war, nicht zu denen, die unter "beschädigt oder nicht verifiziert" gelistet wurden?

@thevienna2011

ein pilot der diese maschine flog, sgate aus, dass die maschiene mit cockpit tür sensor verbaut war

Der Pilot hat auch gesagt, dass es keine Airphones mehr gab, was nachweislich falsch ist.

Und jetzt soll er schon die N644AA geflogen sein? Diese Aussage von ihm muss brandneu sein. Oder hast du mal schnell was dazuerfunden?

FF schrieb:Gehörte der Wert, der angegeben war, nicht zu denen, die unter "beschädigt oder nicht verifiziert" gelistet wurden?

Wir sind offensichtlich wieder voll im Alzheimerkarussell.

Branntweiner schrieb:Und jetzt soll er schon die N644AA geflogen sein? Diese Aussage von ihm muss brandneu sein. Oder hast du mal schnell was dazuerfunden?

soweit ich mich erinnern hat er auf der P4T HP diese angaben gemacht.

abgesehen davon, dass irgendwas mit den FDR daten und somit mit dem gesamten FDR nicht stimmt ist ja auch offensichtlich. da sind daten, welche nicht in einer 757 zu der zeit sein sollten, andere daten sind wiederum total unlogisch, wenn es dennoch von der AA77 kommen sollten (cockpit tür), alles irgendwie total seltsam.

@thevienna2011
Vielleicht nich total seltsam, wenn man den Zustand des FDR betrachtet und dass Daten unter "beschädigt oder nicht verifiziert" aufgelistet wurden.

thevienna2011 schrieb:soweit ich mich erinnern hat er auf der P4T HP diese angaben gemacht.

Echt? Ich kenne nur die Aussage, dass er bei AA Maschinen vom Typ 757 und 767 geflogen ist. Sie hatten insgesamt 157 Boeing 757. Ob Kolstad ein "Liebes Tagebuch" hatte, in das er jeden Tag die Flugzeugkennung reingeschrieben hat?

"Liebes Tagebuch. Heute bin ich die N644AA geflogen. Die hatte so einen lustigen Türsensor und die Passagiere wollten Jane, unsere Number One, erdrosseln, weil die Airphones nicht gingen. Da war was los! Aber jetzt bin ich müde. Schlaf schön, liebes Tagebuch."

1234proximus schrieb:Wie kommst du auf seelenruhig? Die Steuerbewegungen sehen ziemlich hektisch aus - also ist seelenruhig wohl auch wieder nur eine Übertreibung/Lüge. Und er hatte wohl genug damit zu tun das Flugzeug zu steuern als sich sinnlos Gedanken über Abfangjäger zu machen.

ich weiss zwar nicht wie du nun da drauf kommst, aber lass mich bitte mal zur abwechslung auf deine beweise (links, aufzeichnungen) sehen, welche zeigen wie hektisch da am ruder gearbeitet wurde. würde das ausnahmsweise gehen?

@Branntweiner
okay, ich dachte du hättest das zumindest gefunden und würdest die glaubwürdigkeit anzweifeln.....aber da dachte ich ja wieder falsch.

Commander Ralph “Rotten” Kolstad
23,000 hours
27 years in the airlines
B757/767 for 13 years mostly international Captain with American Airlines.
20 years US Navy flying fighters off aircraft carriers, TopGun twice
civilian pilot flying gliders, light airplanes and warbirds
Command time in:
- N644AA (Aircraft dispatched as American 77)
- N334AA (Aircraft dispatched as American 11)

http://pilotsfor911truth.org/core.html

thevienna2011 schrieb:ich dachte du hättest das zumindest gefunden und würdest die glaubwürdigkeit anzweifeln

Nö, aber die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass er sie geflogen hat. Kolstad war seit 1992 bei American Airlines, die Maschine wurde 1991 in Dienst gestellt.

thevienna2011 schrieb:aber da dachte ich ja wieder falsch

Kopf hoch. Wird schon noch ;)

Hab ich einfach nur ein Déjà-vu oder wird hier gerade wirklich wieder alles von Anfang an durch gekaut, obwohl es doch bereits auf den Seiten zuvor diskutiert wurde??? Wie soll man auf diese Art und Weise vorran kommen???

Aniara schrieb:Hab ich einfach nur ein Déjà-vu oder wird hier gerade wirklich wieder alles von Anfang an durch gekaut, obwohl es doch bereits auf den Seiten zuvor diskutiert wurde??? Wie soll man auf diese Art und Weise vorran kommen???

ich schließe mich der Frage an...

Vorankommen ist nicht das Ziel (sieht man seit 10 Jahren).

Aniara schrieb:Hab ich einfach nur ein Déjà-vu oder wird hier gerade wirklich wieder alles von Anfang an durch gekaut, obwohl es doch bereits auf den Seiten zuvor diskutiert wurde??? Wie soll man auf diese Art und Weise vorran kommen???

na immerhin sind wir ja schon voran gekommen. das kategorische ausschliessen eines türsensors, ist zumindest wieder vom tisch.
aber ich hoffe, ich kann euch bald weitere erkenntnisse bringen. im moment dauern ein paar anfragen länger als geplant.

@thevienna2011

Vorsicht wenn du den Kopf drehst. Nicht das du noch jemanden mit der langen Nase verletzt :D

thevienna2011 schrieb:immerhin sind wir ja schon voran gekommen. das kategorische ausschliessen eines türsensors, ist zumindest wieder vom tisch

War nie auf dem Tisch. "Not working or unknown parameter". Da können hunderte Sensoren eingebaut gewesen sein, die Flugschreiberdaten sind nicht zu verwerten.

Branntweiner schrieb:War nie auf dem Tisch. "Not working or unknown parameter". Da können hunderte Sensoren eingebaut gewesen sein, die Flugschreiberdaten sind nicht zu verwerten.

das sagst du, die NTSB sieht das anders. es gibt einen haufen daten die verwertet wurden, jedoch anscheinend nicht zusammenpassen.

thevienna2011 schrieb:na immerhin sind wir ja schon voran gekommen. das kategorische ausschliessen eines türsensors, ist zumindest wieder vom tisch.
aber ich hoffe, ich kann euch bald weitere erkenntnisse bringen. im moment dauern ein paar anfragen länger als geplant.

mh, sag mal wunderst du dich nicht selbst über dich und die P4T?

Du stellst Anfragen an Gott und die Welt (hast sogar evtl. etwas zurück bekommen).
Aber die Experten von P4T die sogar direkte Kontakte zu zb. AA haben, können solche Anfragen oder andere Beweise nicht liefern? Ich meine die P4T hat ja weit über 10 Jahre Vorsprung.

das sagst du, die NTB sieht das anders. es gibt einen haufen daten die verwertet wurden, jedoch anscheinend nicht zusammenpassen.

nochmal für mich als laie... welche "haufen" Daten wären den das?
mir bisher bekannt:
- Tür
- GPS
- angeblich Geschwindigkeit/Höhe

thevienna2011 schrieb:die NTSB sieht das anders

Lüg doch nicht!

http://www.ntsb.gov/doclib/foia/9_11/AAL77_fdr.pdf

"Parameters not working or unconfirmed" (ab Seite 10)

scarcrow schrieb:- angeblich Geschwindigkeit/Höhe

soweit ich weiss wurden diese daten verifiziert. die höhe ist genau das, was die P4T ja bemängeln.

thevienna2011 schrieb:die höhe ist genau das, was die P4T ja bemängeln.

Du meinst mit Radar Altitude? Daten, die nirgends aufscheinen?

Und wenn sie aufscheinen: Radar Altitude ist ein Abstandsmesser und kein Höhenmesser. Aber das ist hier auch schon mehrfach erklärt und sogar durch eine Zeichnung erklärt worden.

thevienna2011 schrieb:was die P4T ja bemängeln.

bemängeln tun sie vieles und wie ich schon öfters darlegte sogar den Anflug aufs Pentagon (für den einen Machbar für den anderen Unmöglich)... aber diese Unstimmigkeiten ignorierst du auch schon seit 30 Seiten.

Also du meinst dies hier? Mit dem Zusatz das diese Information basiert auf einem File der P4Ts dessen herkunft auch dir nicht eindeutig belegbar ist?

Beitrag von zaeld (Seite 375)
Beitrag von agreschk (Seite 375)