9/11 Pentagon

thevienna2011 schrieb:okay, du hast recht. GPS ist ausfallsicher....absoulut!

Es ist genauso ausfallsicher wie fast alle anderen Systeme an Bord eines Flugzeuges auch. Nicht mehr und nicht weniger.

thevienna2011 schrieb:Ein system wird immer den lead haben.
wenn heutzutage IRS störung hat und alle 3 systeme ausfallen, dann ist es eine notlage.
wenn GPS als hauptsystem deklariert werden sollte, und dieses dann störungen hat oder ausfällt, dann ist dies ebenfalls eine notlage. du kannst es drehen und wenden wie du es willst. dies wird so sein.

Ein Ausfall von Instrumenten stellt keine Luftnotlage dar!

Um eine Notlandung handelt es sich, wenn eine Landung durch eine Notlage erzwungen wurde.
Eine Luftnotlage ist das Auftreten von Gefahr für Leib und Leben der Insassen eines Flugzeugs.

Eine Sicherheitslandung liegt vor, wenn sich der Pilot für eine Landung entscheidet, um eine drohende Notlage zu vermeiden, die zum Zeitpunkt dieser Entscheidung aber noch nicht gegeben ist. Der Pilot hat also genügend Zeit, um zu einem geeigneten Flugplatz zu fliegen oder ein geeignetes Gelände für eine Außenlandung zu suchen.
Wikipedia: Landung

@thevienna2011

die interpretation der dtaen ist sehr wohl bekannt. lade dir das cvs der P4T runter.

Wer sagt dir, daß die Truther-Version dieser Daten auch den Rohdaten entspricht? Denn daß es sich dabei NICHT um die Rohdaten handelt (und ebensowenig um einem bloßen Export) sollte doch selbst dir jetzt langsam klar werden.

Die Regeln dieser Interpretation aber nicht, von daher hilft es nicht weiter.

thevienna2011 schrieb:lange rede kurzer sinn....dies meinte ich auch.
wo man es nachlesen kann?

Wer sagt dir, daß die Truther-Version dieser Daten auch den Rohdaten entspricht? Denn daß es sich dabei NICHT um die Rohdaten handelt sollte doch selbst dir jetzt langsam klar werden.

das ist DEINE meinung....und keine experten meinung.

@thevienna2011

Richtig, das ist meine Meinung und keine Thruther-Meinung, die du hier pausenlos als die von "Experten" verkaufen willst.

Du räumst also ein, daß sich die Rohdaten von denen deiner Truther-"Experten" unterscheiden?

leute...es geht hier gar nicht um mich. es geht um die aussagen und erkenntnisse von experten.
diese werfen fragen auf. nicht um meine person, die nur beschränktes wissen hat.

piloten, ingeneure stellen fragen und bekommen keine antworten. fragen auf ganz klare unstimmigkeiten....

geeky schrieb:Richtig, das ist meine Meinung und keine Thruther-Meinung, die du hier pausenlos als die von "Experten" verkaufen willst.

ich kann meine aussagen belegen...bin sogar mit experten auf P4T in verbindung....und du? auf was basiert deine meinung?

@thevienna2011

bin sogar mit exprten auf P4T in verbindung

Ich erstarre vor Ehrfurcht. Du hast tatsächlich Verbindung zu anderen Truthern, sogar zu welchen mit Pilotenschein?

geeky schrieb:Ich erstarre vor Ehrfurcht. Du hast tatsächlich Verbindung zu anderen Truthern?

in dem fall sind es experten.

Also ich les hier nur immer von irgendwelchen anscheinenden Experten.
Nenn die Leute beim Namen!
Jeder kann von sich behaupten er sei Experte, was dann aber noch lange nicht zutreffen muss.

Ich bin Experte für Rolltechniken.
So jetzt musst du mir glauben was dieses Thema betrifft da ich ja EXPERTE bin.
Belege das ich wirklich einer bin brauch ich nicht da du die ja auch nicht bringst.

ich kann meine aussagen belegen...bin sogar mit exprten auf P4T in verbindung

"Belegen" durch die Aussagen von "Experten" aus irgendeinem Forum? Sorry, aber für mich plapperst du denen auch nur alles nach und glaubst alles was die dir so erzählen. Das ist kein Beleg, sondern einfach nur Wunschdenken.

psykodellic schrieb:Also ich les hier nur immer von irgendwelchen anscheinenden Experten.
Nenn die Leute beim Namen!
Jeder kann von sich behaupten er sei Experte, was dann aber noch lange nicht zutreffen muss.

nun, da hast du dann leider die letzten 20-30 seiten nicht gelesen...dort steht name und CV des piloten

"des piloten"

Und wo sind die anderen Experten von denen du redest?
Das ist einer. Du redest aber immer von mehreren.

*leise flüster*


"psssssst,nine eleven was an inside job"

thevienna2011 schrieb:ich nehme an, die CSV dateien, welche perfekt formatiert sind, zeigen die werte korrekt.

Da habe ich jetzt auch wenig Zweifel, daß in den FDR-Daten eine "1" in der GPS-Spalte steht. Nur was bedeutet das?

thevienna2011 schrieb:wer die daten extrahiert und aufbereitet hat? pilots4truth und andere experten, sowie boeing ebenfalls, nehme ich an. aber wenn du es genau wissen willst, frag auf P4T nach...die geben gerne antwort.

Nein, ich dikutiere hier mit jemandem, der Zweifel an irgendwelchen GPS-Statussen hat.

Die PfT-Leute haben sich bereits als Experten disqualifiziert, deren Aussagen sind nicht zu trauen, wenn sie nicht durch unabhängige Fakten unterstützt werden.

Und zum wiederholten Male gefragt: Macht dich das nicht stutzig, daß gar keine GPS-Koordinaten aufgezeichnet werden, wenn GPS doch angeblich operativ sein soll?

thevienna2011 schrieb:was operativ heisst? denke da wäre googlen sicher hilfreich.

Bei Google findet man tatsächlich, welche Bedeutung "operativ" (besser gesagt eine "1") bei jenem Flugdatenschreiber bedeutet? Das glaube ich kaum.

thevienna2011 schrieb:allerdings sollte man denen (P4T) dann auch trauen.....ist ja grundbedingung.

Warum sollte man denen noch trauen? Die haben schon genug Schrott erzählt.

Zäld

zaeld schrieb:Da habe ich jetzt auch wenig Zweifel, daß in den FDR-Daten eine "1" in der GPS-Spalte steht. Nur was bedeutet das?

so wie sich alle einig sind, da NTSB nichts gegenteiliges sagt, wird es wohl OPER heissen.

zaeld schrieb:Und zum wiederholten Male gefragt: Macht dich das nicht stutzig, daß gar keine GPS-Koordinaten aufgezeichnet werden, wenn GPS doch angeblich operativ sein soll?

bist du experte?

zaeld schrieb:Warum sollte man denen noch trauen? Die haben schon genug Schrott erzählt.

zitiere einen schrott

http://www.ntsb.gov/doclib/foia/9_11/AAL77_fdr.pdf

Only validated parameters are included in the plots and tabular data in this report.
A list of these parameters is in Attachements I-1 to I-4. The remaining parameters either were not recorded properly or were not confirmed to have been recorded properly, and are not included in this report. A list of these parameters is in Attachements I-5 to I-13

Da steht schwarz auf weiß das die Daten entweder nicht ordnungsgemäß aufgezeichnet wurden, oder nicht bestätigt werden kann das die Daten richtig aufgezeichnet wurden.
Von daher ist die Frage, warum der FDR fürs GPS OPER aufgezeichnet hat beantwortet.
Im übrigen auch die Fragen warum A/C IDENT Daten nicht vorhanden sind. Die fallen nämlich ebenso in diese Kategorie.

@McMurdo
sehr gut.....wäre gut zu wissen warum die NTSB gewisse daten nicht betätigen kann....und gewisse doch.

und weiter....zwar kann die NTSB gewisse daten nicht bestätigen....aber ohne zweifel....daten für gewisse systeme sind vorhanden. und manche fehlen.
frage....warum das?

thevienna2011 schrieb:so wie sich alle einig sind, da NTSB nichts gegenteiliges sagt, wird es wohl OPER heissen.

Wurde das NTSB denn gefragt, ob das so stimmt? Daß sich Truther einig sind (bzw. mindestens keinen Einspruch bei falschen Behauptungen erheben) ist ja nun nichts neues.

Macht dich das nicht stutzig, daß gar keine GPS-Koordinaten aufgezeichnet werden, wenn GPS doch angeblich operativ sein soll?

bist du experte?

Wo ist die Antwort auf die Frage?

thevienna2011 schrieb:zitiere einen schrott

Wie oft denn noch? Das Debakel mit der geschlossenen Tür, angeblich unmögliche Flugmanöver, exterm hohe G-Kräfte usw.

Zäld

zaeld schrieb:Wurde das NTSB denn gefragt, ob das so stimmt? Daß sich Truther einig sind (bzw. mindestens keinen Einspruch bei falschen Behauptungen erheben) ist ja nun nichts neues.

die NTSB wurde viel gefragt...aber rate mal was geantwortet wurde...richtig NICHTS.

zaeld schrieb:Wie oft denn noch? Das Debakel mit der geschlossenen Tür, angeblich unmögliche Flugmanöver, exterm hohe G-Kräfte usw.

also soweit ich von P4T erfahren habe, hat die 757 eine kontrollleuchte gehabt, die anzeigte ob die cockpit tür offen war. meinst du so einen sensor?