9/11 Pentagon

thevienna2011 schrieb:die interpreter der airline und die der p4T haben GPS mit 1 als OPER ins csv file geschrieben

Ja, das sind so Computerautomatismen, dass ein Wert nur eine Transliteration haben kann. Interpretieren kann der Rechner nicht.

Aber wenn - wie @zaeld hier sehr interessant demonstriert hat - der Wert 1 auch "nicht installiert" bedeutet, dann wird es klar, warum im weiteren NTSB-Dokument GPS unter "nicht funktional oder unbekannt" gelistet ist.

Damit wäre der Wert erklärt, es wäre "OPER" erklärt und Kolstad hätte auch recht.

thevienna2011 schrieb:also zurück zum start.

Endlich mal ein wahres Wort von dir...

Dann nochmal meine Frage:

Wenn die offizielle Version dann so falsch war und voller Fehler steckt... Wie ist es denn deiner Ansicht abgelaufen? Was ist an dem Tag genau passiert? Und hat dein "Experte" auch eine Meinung dazu?

Branntweiner schrieb:Aber wenn - wie @zaeld hier sehr interessant demonstriert hat - der Wert 1 auch "nicht installiert" bedeutet, dann wird es klar, warum im weiteren NTSB-Dokument GPS unter "nicht funktional oder unbekannt" gelistet ist.

ist das so? ist das tatsache oder kann es sein?

BullyRay schrieb:Wenn die offizielle Version dann so falsch war und voller Fehler steckt...

ei teil der offiziellen version ist gar nicht offiziell...nämlich die des immer geschlossenen cockpits.

thevienna2011 schrieb:soll ich ihn noch um genau jahreauflistung fragen? oder ist es für dich absolut unmöglich dass sein lebenslauf korrekt ist?

Willst du mich verarschen? Du hast doch selber seinen Lebenslauf gepostet!

Beitrag von thevienna2011 (Seite 358)

In dem sagt er, dass er 1963 14 Jahre alt war. Den Rest kannst du dir wohl selber ausrechnen.

Wenn du das nicht kannst, ich hab's für dich getan:
Beitrag von Branntweiner (Seite 360)

@Branntweiner
was genau wollen wir denn nun in dem fall beweisen? sorry aber bin im moment ein wenig neben den schuhen...hab ja einiges an chats :-)

Kann es sein, daß sich hier seit Tagen alles ein wenig im Kreis dreht?

Vor Allem auf welcher Grundlage?

Hat denn Jemand die Originaldaten oder den Originalbericht vorliegen, so daß überhaupt eine Grundlage für Aussagen oder Zweifel besteht?

Naja, vielleicht sind ja wirklich die DNS der Passagiere mit einer Ju88 ins Pentagon gebracht worden. Wer weiß?

bennamucki schrieb:Hat denn Jemand die Originaldaten oder den Originalbericht vorliegen, so daß überhaupt eine Grundlage für Aussagen oder Zweifel besteht?

die kann man sich alle, wenn man will, im netz besorgen.
aber ohne grundwissen wird man da nicht sher weit kommen. man muss sich halt schon auf experten verlassen.
in dem fall wurden aber auch laien als experten angesehen...leider.

thevienna2011 schrieb:was genau wollen wir denn nun in dem fall beweisen? sorry aber bin im moment ein wenig neben den schuhen

Das alles ist mittlerweile für mich durch @zaeld geklärt, dass der Wert 1 auch ausgegeben werden kann, wenn kein GPS am Port hängt. Dann ist nämlich alles stimmig: die Werte in den .csv-Dateien und die Aussage von Kolstad. Man braucht kein GPS dranhängen zu haben, um den Wert 1 zu bekommen, und der Wert 1 wird dann als "OPER" kompiliert. Aber anscheinend wird, wenn keine Daten vom GPS kommen, dies dann als "unbekanntes oder nicht funktionsfähiges" Gerät ausgelesen. Auch das ist belegt.

Für mich sind jetzt technisch keine Fragen mehr offen. NTSB und Kolstad sind kein Rätsel mehr.

Die mutmaßliche Sachlage für mich sieht so aus:

- Ein FMC mit Port für GPS war eingebaut
- Ein GPS war nicht am Port, daher binäre Ausgabe "1"

Die Ausgabe "1" für den Port wird als "OPER" transliteriert, aber in einem weiteren Ausgabedokument als "nicht funktionsfähig oder unbestimmt" interpretiert und gelistet (wegen fehlender GPS-Daten, nehme ich an).

Dies führt für mich die NTSB-Dokumente, die P4T-csv-Ausgaben und Kolstads Angaben zusammen. Es ist stimmig.

Was ich nicht mehr folgen kann, ist der Interpretation, dass die binäre Ausgabe 1, die als OPER transliteriert wird, bedeuten muss, dass ein GPS am Port hängen muss. @zaeld hat mich aufgeklärt, dass die Eins auch dafür steht, dass kein Gerät am Port hängt.

Für mich ist die Frage geklärt und mein Denkfehler (da muss ein GPS dranhängen) ist aufgedeckt.


-----------


Das mit dem Alter war, da du geschrieben hast, dass er mit über 60 noch geflogen sein soll. Ist er nicht. Auch die 20 Jahre Navy und der kommerzielle Pilot passen in den Lebenslauf, da dies ja parallel stattfand, da er in der Reserve war.

Ich habe zu Kolstad und zu den FDR-Ausgaben keine Fragen mehr.

thevienna2011 schrieb:aber die interpreter der airline und die der p4T haben GPS mit 1 als OPER ins csv file geschrieben....also OPERATIV.....

Die PfT-Leute haben sich ja mehrmals als inkompetent herausgestellt, denen braucht man also gar nichts zu glauben.

Wer sind die Interpreter der Airline? Meinst du damit das NTSB? American Airlines dürfte mit der Auswertung der Flugschreiber gar nichts zu tun haben.

thevienna2011 schrieb:weil er und NUR er die theorie aufbrachte, dass die cockpit tür nie aufgemacht wurde

Nein, es waren PfT, die damit ankamen und meinten, während des letzten Fluges wäre die Cockpittür nie geöffnet worden, damit hätten die Attentäter also auch nicht ins Cockpit gelangen können.

Ob jetzt jemand anderes zusätzlich herausfindet, daß das die 40 Stunden vorher auch nicht der Fall war und dies richtig oder falsch ist, tut überhaupt nichts zur Sache, daß es PfT waren, die mit der geschlossenen Tür als erste ankamen.

Branntweiner schrieb:Aber wenn - wie @zaeld hier sehr interessant demonstriert hat - der Wert 1 auch "nicht installiert" bedeutet,

Nochmal deutlich gesagt: Ich weiß das nicht. Ich wollte nur eine Möglichkeit darstellen, wie es zu so einem Wert kommen kann, rein hypopthetisch.

Zäld

zaeld schrieb:Wer sind die Interpreter der Airline? Meinst du damit das NTSB? American Airlines dürfte mit der Auswertung der Flugschreiber gar nichts zu tun haben.

laut P4T hat AA aber ein gerät was ihre FDR ausliest.

zaeld schrieb:Ob jetzt jemand anderes zusätzlich herausfindet, daß das die 40 Stunden vorher auch nicht der Fall war und dies richtig oder falsch ist, tut überhaupt nichts zur Sache, daß es PfT waren, die mit der geschlossenen Tür als erste ankamen.

ist es ungewöhnlich das die tür verschlossen ist?

zaeld schrieb:Nochmal deutlich gesagt: Ich weiß das nicht. Ich wollte nur eine Möglichkeit darstellen, wie es zu so einem Wert kommen kann, rein hypopthetisch.

das sehe ich genauso...wir wissen es nicht.

thevienna2011 schrieb:man muss sich halt schon auf experten verlassen.

Ja, dann kommen die Laien daher, und zweifeln die Experten eben an.

Obs Sinn macht oder nicht.

bennamucki schrieb:Ja, dann kommen die Laien daher, und zweifeln die Experten eben an.

Obs Sinn macht oder nicht.

und das aus dem munde eines OTlers....wer hätte das gedacht

@zaeld

Wo kann ich diese Aussage mit den 40 Stunden denn überprüfen? Oder is das jetzt ne hypothetische Annahme zur Verdeutlichung Deines Standpunktes?
Das wäre ja ein Indiz dafür, sich besser nich auf einen offenkundig defekten Sensor zu verlassen...

Mir erschließt sich allerdings noch nich ganz, inwiefern die besagten Piloten sich als inkompetent erwiesen haben. Könntest Du das mal bidde weiter ausführen?

thevienna2011 schrieb:ist es ungewöhnlich das die tür verschlossen ist?

Och nö, ich glaube es langsam nicht.

PfT sagen: "Die FDR-Daten sagen aus, daß die Tür während des Fluges nie geöffnet wurde. Also können auch die Attentäter nicht ins Cockpit gelangt sein". Beweis, Beweis! Jetzt haben wir euch dran!

Lösung: Die Tür hatte keinen Sensor, damit wurde standardmäßig immer "Tür geschlossen" aufgezeichnet, egal ob sie auf oder zu war.

PfT: Wieder blamiert

Zäld

zaeld schrieb:Lösung: Die Tür hatte keinen Sensor, damit wurde standardmäßig immer "Tür geschlossen" aufgezeichnet, egal ob sie auf oder zu war.

laut PFT hatte die tür einen sensor

schon gelesen?

The Regs required only 18 parameter groups to be recorded on the FDR in 2001. This was a minimum requirement. Airliners record many more parameters specific to their needs.

American Airlines has 1100 parameters specified in their custom made data frame layout. Flight Deck Door is one of them.. See Attached below....

Read more here on common arguments with regard to the Flight Deck Door...
http://pilotsfor911truth.org/forum/index.p...&p=10779630

@thevienna2011

Hä?

Ich glaube Du missverstehst mich. Aber gut.

Dann dreht mal noch ein paar Runden. Ich bin mal gespannt, ob es noch zu einem Konsens kommt.

zaeld schrieb:Ich weiß das nicht. Ich wollte nur eine Möglichkeit darstellen, wie es zu so einem Wert kommen kann, rein hypopthetisch

Passt aber genau zu den Dokumenten. GPS ist unter den "Parameters Not Working or Unconfirmed" gelistet:
http://www.ntsb.gov/doclib/foia/9_11/AAL77_fdr.pdf

Dass die Rohdaten ein "GPS OPER" ausgeben scheint auch eindeutig zu sein. Und wenn nun binär wirklich nur 1 oder 0 vom Port gesendet werden und die 0 "Störung" bedeutet, dann ist eben 1 nur mit einem Wert transliterierbar, und der ist OPER.

Womit wir wieder bei einer meiner älteren Annahmen sind, dass 1 bedeutet, dass der Port funktioniert. Dass eine Listung in einem weiteren Dokument unter "Parameters Not Working or Unconfirmed" erfolgt, könnte eben sein, da keine GPS-Daten reinkommen.

Ich bin kein Hardwaretechniker, aber das macht dann alles Sinn für mich. Die Dokumente mit Angaben, dass Flight Management Computer mit GPS-Fähigkeit eingebaut sind, die NTSB-Dokumente und die Angaben eines AA-Piloten, dass sie die 757 nicht mit GPS geflogen sind.

Und dass Kolstad nicht 757 für AA geflogen ist, dafür habe ich keine Anhaltspunkte. Auch hat er selber nie gesagt, dass er mit über 60 noch geflogen ist (die Dienstjahre 20 und 27 sind parallel zu sehen, da er in der Reserve war - auch ein nachvollziehbares Argument).

Jetzt fehlt eigentlich nur mehr ein FDR-Techniker, der weiß, wie die Daten zu interpretieren sind und welche Ausgaben der Port macht.

Aber ich setze mein Geld auf deine These. Da passt nämlich dann alles.

kurvenkrieger schrieb:Wo kann ich diese Aussage mit den 40 Stunden denn überprüfen?

Hat mein letztes Posting weitergeholfen?

kurvenkrieger schrieb:Mir erschließt sich allerdings noch nich ganz, inwiefern die besagten Piloten sich als inkompetent erwiesen haben.

Ich habe keine Lust, das ständig zu wiederholen, habe ich gestern schon zweimal gemacht. Und ich glaube geeky hatte vorhin auch einen aufschlussreichen Link gepostet.

Zäld