9/11 Pentagon

@kleines-monsta

kleines-monsta schrieb:Etwas Interessantes, womit man sich unbedingt beschäftigen sollte (anstatt vermeintlicher Raketen!) sind einmal das vorhandene Hauseigene Raketen Abwehr System des Pentagons

Erwischt!

Schönes Beispiel, wie schnell man auf die Scharlatane reinfallen kann.

kleines-monsta schrieb:und die viel zu spät gestarteten Abfangjäger!

Etwas konkreter, bitte.

kleines-monsta schrieb:-ich habe ein tolles Foto, welches aus der Entfernung deutlich die Umrisse (mit Cockpit) einer 757 zeigt.

DAS würde ich gerne mal sehen.

Ansonsten ja mal ganz angenehm, dass du ein Zweifler bist, der einigermaßen zu klarem Denken in der Lage ist und nicht auf jeden Zug mit aufspringt. Aber vielleicht doch noch etwas zu viel Halbwissen.

kleines-monsta schrieb:und ich finde das es viele komische Sachen gibt

Nenn bitte mal ein paar.

kleines-monsta schrieb:aber auch der Erwerb eines Buches kann hier sehr nützlich sein!

Puh. Da ist höchste Vorsicht geboten. Wenn du ein bestimmtes Buch anschaffen willst, dann frag einfach hier im Thread, hier sind genug Leute, die die gängigen Bücher gelesen haben und dich gegebenenfalls warnen können. Ich warne schonmal vorab vor Bröckers, von Bülow, Wisnewski, Jones, Griffin und Meyssan. Geh von dem Geld lieber mit deiner Familie ein Eis essen als es dafür auszugeben.

kleines-monsta schrieb:und wenn das Pentagon kein abwehrsystem hat, umso besser: ein Rätsel weniger.

Ich vermute, dass sich 99% deiner ,,Rätsel" so schnell lösen lassen. Das lehrt die Erfahrung.

kleines-monsta schrieb:ansonsten diskutiert über die Abfangjäger

Tausendmal schon geschehen. Alles erklärbar.

kleines-monsta schrieb:siehe oberen Beitrag... nichtigkeiten, verrennt euch jetzt nicht in das Abwehrsystem!

Und worin sonst?

@HirnExe

Dass das Weiße Haus - im Gegensatz zum Pentagon - eine Anti-Flugzeugabwehr hat, ist bekannt:
http://www.wnd.com/2001/09/10800/

http://news.google.com/newspapers?nid=1356&dat=19831212&id=P7VPAAAAIBAJ&sjid=YQYEAAAAIBAJ&pg=2990,6884396

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Das einzige, was ich kenne, ist eine Meldung, dass 2002 im Rahmen einer Übung Anti-Flugzeug-Raketen außerhalb von Washington installiert wurden

Warum verweist Du auf temporär und AUßERHALB Washingtons stationierte Anti-Luft-Raketen, sagst das wäre das einzige was Du kennst, wenn Du von der Raketenabwehr des Weißen Hauses (IN Washington) weißt?

@HirnExe

Heisst der Thread jetzt 9/11 Pentagon oder 9/11 White House?

@TotallySkeptic

Oh sorry, hast Recht: der Thread heißt "außerhalb Washingtons", deshalb ist die Erwähnung von Raketenstellungen außerhalb Washingtons natürlich völlig ok, aber Raketenstellungen innerhalb Washingtons zu erwähnen ist natürlich völlig off-topic. Danke für Deinen objektiven Einwand, wie immer sehr bezeichnend.

@HirnExe

Dass @Branntweiner Die temporär stationierten Raketen - Batterien erwähnt hat diente zur Unterstreichung der Diskussion um die Raketenabwehr im Pentagon am 11.9., ebenso wie der Sidestep zum Weißen Haus.

Du kannst Dich aber gerne daran hochziehen. Viel Spass dabei :)

@TotallySkeptic

Du kannst Dich gerne dran hochziehen, dass der Thread nicht "Weißes Haus" heißt. Viel Spaß dabei :)

HirnExe schrieb:Warum verweist Du auf temporär und AUßERHALB Washingtons stationierte Anti-Luft-Raketen, sagst das wäre das einzige was Du kennst, wenn Du von der Raketenabwehr des Weißen Hauses (IN Washington) weißt?

Legitme Frage. Soviel ich weiß, sind das beim Weißen Haus Stinger, die geschultert werden müssen. Das ist etwas anderes als mobile Raketenwerfer auf Lastwagen.

Das hätte ich klarer ausdrücken sollen und mit Belegen bekräften:

There are said to be Stinger crews in the White House (or personnel trained to use Stingers.)

http://www.strategypage.com/dls/articles2003/20030929.asp

@HirnExe

q. e. d.

Waren, um zum Thema zurück zu kommen, nun am 11. 9. 2001, Deiner geschätzten Meinung nach Raketen im Pentagon stationiert?

Einfaches ja/nein genügt vollkommen.

@Branntweiner

In meinem Video sagt der Nachrichtensprecher "anti-aircraft-battery (at least one on the roof of the white house"). Ich glaube kaum, dass er damit stinger crews meinte. (Obwohl es die auch meiner Erinnerung nach wohl darüber hinaus gab, dem secret service zugehörig.)

@TotallySkeptic

Ich würde vermuten ja. Und nun?

@HirnExe

Hast Du Belege, welche zu einer solchen Vermutung Anlass geben könnten?

@HirnExe

TotallySkeptic schrieb:Einfaches ja/nein genügt vollkommen

HirnExe schrieb:Ich würde vermuten ja. Und nun?

TotallySkeptic schrieb:Hast Du Belege, welche zu einer solchen Vermutung Anlass geben könnten?

lol?

@TotallySkeptic

Das Pentagon ist das Verteidigungsministerium einer sehr kriegerischen Supermacht. Belege dafür muss ich hoffentlich nicht raussuchen.
Desweiteren soll es sogar im WTC-Komplex eine Stinger gegeben haben, speziell zum Schutz des Präsis wenn er mal in NY ist. Und das Pentagon soll nichtmal ne Stinger irgendwo gelagert haben?

Nein ich habe keine Belege, sonst würde ich nicht so zurückhaltend von einer Vermutung sprechen. Ich bin aber der Meinung, allein die Logik legt es äußerst nahe, dass es auch am Pentagon irgendwelche Möglichkeiten gab, Flugzeuge vom Boden aus abzuschießen.


( @Roesti : danke ;) )

@TotallySkeptic

Die Frage von @HirnExe war schon ok, da sich zwei meiner Beiträge scheinbar widersprochen haben.

Das Weiße Haus wird nicht vom Militär geschützt, sondern vom Secret Service, der 2001 während der Anschläge noch dem Finanzministerium unterstand. Seit 2003 ist er dem Ministerium für Innere Sicherheit (Homeland Security) unterstellt.

Die Stinger im Weißen Haus werden aber auch als Gerücht gehandelt:
http://yarchive.net/mil/whouse_stinger.html

Wenn nun ein Pentagon-Sprecher vom DoD von der Raketenabwehr spricht, kann es sehr gut sein, dass er davon ausgeht, dass das Weiße Haus eine hat. Aber auch dem Pentagon wird der Schutz des Weißen Hauses nicht genau bekannt sein.

Es sind definitiv zwei Paar Schuhe.

Wikipedia: United States Secret Service
http://www.secretservice.gov/

HirnExe schrieb:In meinem Video sagt der Nachrichtensprecher "anti-aircraft-battery (at least one on the roof of the white house"). Ich glaube kaum, dass er damit stinger crews meinte. (Obwohl es die auch meiner Erinnerung nach wohl darüber hinaus gab, dem secret service zugehörig.)

Yepp. Aber ich denke nicht, dass ein Fernsehsprecher weiß, wie das Weiße Haus verteidigt ist.

@Branntweiner
Wieso sollte er das nicht wissen können?

RobertSLazar schrieb:Wieso sollte er das nicht wissen können?

Da die Wahrscheinlichkeit gering ist, dass der dem Secret Service angehört und die benötigte Sicherheitsfreigabe hat.

Außerdem spricht er ja von "at least one". Er weiß es also nicht. Oder darf es nicht sagen. Ich tendiere aber zu ersterem und er äußert eine Vermutung bzw. ein Gerücht.

@Branntweiner

Diese Info ist sicher keine, die man als Nachrichtensprecher zwangsläufig erhalten muss. Dass Nachrichtensprecher aber oft auch solche Infos von Insidern bzw Experten erhalten, und sei es unter dem Vorbehalt "aber das haste nich von mir, sonst streite ich alles ab", wirst Du aber sicher auch nicht anzweifeln.
So wie er es sagt, klingt es nicht, als würde er nur ein Gerücht erwähnen.

Außerdem... Moment ich such mal ne weitere Quelle...

Sorry, finds auf die Schnelle nicht, deshalb frei aus der Erinnerung: glaub bei historycommons war das... ein Artikel in dem auf Luftabwehranlagen in der Nähe des Pentagons verwiesen wird (die Gebäude oder zumindest eines wo eine solche Anlage installiert ist wurde glaub ich auch erwähnt). Quelle der Quelle war irgendein Technik-Magazin.

Wenn ich mal wieder drüber stolper reiche ichs nach.