9/11 Pentagon

sag mal geeky.....ist das nun die taktik, allgemein alles gegen jeden zu verwenden, auch wenn dies mal grundsätzlich nichts mit dem fall zu tun hat?
ich nehme an, auch du würdest dein vermögen so weit wie möglich vor dem fiskus retten wollen.

abgesehen davon....wollen wir mal all die vermutungen und den dreck den einige in offiziellen stellen haben auch mal hervorkehren?

ich sagte bereits....ich traue jeden zu irgenwie, irgendwann lügen zu können.
aber ich bekomme diesbezüglich keine antwort von von dir. ist das nun absicht oder verweigerst du prinzipiell antworten?

@thevienna2011

Es ging dir doch um das Motiv: hier hast du es. Und falls du der Meinung bist, "meine offiziellen" hätten im CR gelogen, dann erkläre uns, was denn stattdessen richtig ist.

Ach ja: bist du noch immer der Meinung, dieser "Experte" kann auf 'nem Flugzeugträger landen, also kann man seinen Spinnereien mehr trauen als den Naturgesetzen?

@geeky....
das ist nun an der grenze zur unverschämtheit und ignoranz!
ich fragte dich nun 2 mal nach einer klaren antworrt deinerseits zu meiner frage...
wie oft muss ich noch antworten bis du endlich mal EINE antwort gibst.


du wirst nun hoffentlich verstehen, dass ich auf keinen satz mehr von dir eingehen werde bevor du dich nicht anständig verhältst so wie ich dir gegenüber und zumindest so wie ich antworten auf fragen gibts.

@geeky
Also neben den üblichen ad-hominen-Vorwürfen lesen wir keine wirklichen Einwände?
Wo kannst Du diesem fiesen Menschen denn explizit Verfehlungen nachweisen?

Ich bin in einer Art Selbstversuch in den Schuldenstreik getreten. Ich zahle keine Zinsen mehr. Ich will nämlich von den Banken erst einmal wissen, ob sie mir überhaupt Geld im Sinne des Gesetzes geliehen haben und ob sie tatsächlich, wie sie immer behaupten, Refinanzierungskosten gehabt haben. Nach meinen Informationen ist das nämlich nicht der Fall. Alles, was ich mache, ist legal. Und wenn ich recht bekomme, haben die Banken ein Riesenproblem.

http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/hans-scharpf-im-gespraech-im-schuldenstreik-12187635.html (Archiv-Version vom 27.07.2013)

Nich jeder Steuerverweigerer tut das aus jenen unlauteren Motiven, die Du "seltsamerweise" wieder reflexhaft unterstellt. Wie immer, zielsicher allem gegenüber, was nich bedingungslos Deine Darstellung frißt oder bei 10 aufm Baum hockt, Metaphysik is hier aber nich wirklich das Thema.

Branntweiner schrieb:Hängt davon ab, welche 757 er flog. Ab der 757-300 gab es einen Türsensor. Den Beleg habe ich bereits gepostet.

Ins Pentagon krachte eine 757-200.

Aussagen zum Türsensor verifiziert. *check*
Aussagen zum GPS verifiziert. *chek*

Nächster Punkt Flugdaten: is das eigentlich AA-77 oder was für Daten sehen wir da?!?
Wie erklären sich solche netten Details wie 3000 Fuß Höhendifferenz?

Sind die Darstellungen korrekt? Ich würde die aufgeworfenen Fragen gerne Punkt für Punkt abkaspern, 2 checks sind für den VT-Bereich ne Menge. :D

kurvenkrieger schrieb:Wie erklären sich solche netten Details wie 3000 Fuß Höhendifferenz?

sind das höhen daten oder koordinats-fehl-werte?

@thevienna2011
Scheinbar wurden die Instrumente nich ordnungsgemäß "genullt" und wiesen zudem diese Höhendifferenz auf.

LATITUDE/LONGITUDE

Further evidence that the data is not from an American Airlines jet nor American Airlines Flight 77, comes in the form of Latitude and Longitude (Lat/Long) coordinates in the data itself. When plotted, the Lat/Long coordinates are more than 3,000 feet in error at time of departure from Washington Dulles International Airport (IAD). According to American Airlines 757/767 Operating Manual, along with several American Airlines 757/767 Captains, the navigational instruments (known as an IRS or Inertial Reference System), is aligned at the gate, prior to all flights(5). If such an error is observed in an American Airlines airplane, the aircraft is grounded until fixed. It would never leave the gate. If such an error was encountered during taxi to the runway, the Captain would have had to return to the gate until it was fixed.(6)

l@kurvenkrieger

Was du aus meinen Worten herauszulesen glaubst beibt dir überlassen. Ebenso die Begründung dafür, was dein FAZ-Zitat ("Alles, was ich mache, ist legal.") mit dem eindeutig illegalen Verhalten des "Experten" Kolstad zu tun haben soll, außer daß du wohl seinen gründlich ruinierten Ruf etwas zu kitten versuchst.

kurvenkrieger schrieb:Nich jeder Steuerverweigerer tut das aus jenen unlauteren Motiven

Kolstad ist ja auch nicht jeder.

@geeky
Wenn Du also wieder zum Thema kommen könntest? Wir wissen jetzt alle was Du von ihm hältst und wie Du Dir Dein Bild von ihm gemacht hast.
Ich finde das erwartungsgemäß suboptimal, aber meine Befindlichkeit is hier ebenso wenig von Belang wie Deine bisherigen Einwände. Jedenfalls wenn wir die Punkte stückweise zerlegen wollen um die Aussagen zu widerlegen, es sei denn man scheut die inhaltliche Außeinandersetzung mit den dargelegten Fakten.
Schau doch mal ob Du was von den debunkern Deiner Wahl anzubieten hast, das würde mich tatsächlich mal interessieren.

kurvenkrieger schrieb:Scheinbar wurden die Instrumente nich ordnungsgemäß "genullt" und wiesen zudem diese Höhendifferenz auf.

dies ist im zusamenhang mit GPS hier als diskussionspunkt.

in 2001 hatte AA keine 757 mit GPS und somit ist quick-align des IRS im flug nicht möglich gewesen (ausser für maschinen des militärs und eben die welche GPS sonst nutzten).

ausserdem....laut Checklist und airlinepolicy (ev. sogar boeing handbuch) darf man unter KEINEN umständen starten, wenn das IRS fehler aufweist. man muss dann sofort zum gate retour und neu kalibrieren. dies dauert 10 min. ca.

die tatsache, dass hier daten von einem flugzeug veröffentlicht sind, die IRS fehler zeigen vor dem start, zeigt unter anderem, dass IRS nicht kalibriert wurde. es wurde vielmehr während des fluges mit GPS abgeglichen. (quick-align)

aber eben, 2001 hatte AA keine 757 mit GPS, laut aussage eines hoch dekorierten piloten.

Hallo leute hier mal eine erste stellungnahme zu den dataframe layouts und somit cockpit tür...hoffe euer english ist fit :-)


------------------------------------------
Those who make this claim are confusing the Data Frame Layout (DFL) number with Aircraft Type. 757-3b is the proper Data Frame Layout required for N644AA as listed here in the NTSB pdf for N644AA.

http://www.ntsb.gov/doclib/foia/9_11/AAL77_fdr.pdf (Archiv-Version vom 10.10.2012)
(bottom of page 2)

United 93 was also a 757-200 aircraft, but used 757-4 Data Frame Layout.

http://www.ntsb.gov/doclib/foia/9_11/UAL93FDR.pdf (Archiv-Version vom 03.05.2013)
(also bottom of page 2)

DFL 757-3b (AA77, a 757-200) has the FLT DECK DOOR parameter which is why you see it listed under the parameters in the NTSB pdf and recorded in the data.

DFL 757-4 (UA93, a 757-200) does not list a FLT DECK DOOR parameter, which is why it is not listed in the NTSB pdf nor recorded.

Data Frame Layout (DFL) number does not correspond to specific aircraft type and are not interchangeable. The -2, -3b, -4 suffix are just revision numbers of the generic Data Frame Layout from Boeing. -3b is a specific revision for American Airlines and then was modified and custom made by American Airlines into 757-3b_1.txt specifically tailored for their 757-200 aircraft and needs specific to American Airlines. 757-4 is a revision number made for United Airlines specifically for their 757-200 Aircraft. United Airlines then custom made their own DFL from the generic Boeing 757-4 DFL into 757UALmap.xls, specifically tailor made for their 757-200 aircraft.

People who make the argument that the 757-2 DFL belongs to a 757-200 series aircraft are using a leap in logic just because they see a 2 after each number designation. They have absolutely nothing to do with each other. Using the same logic, DFL 757-4 should belong to a 757-400 aircraft... but such an aircraft does not exist. DFL 757-4 was made for United Airlines 757-200 series aircraft.


The Regs required only 18 parameter groups to be recorded on the FDR in 2001. This was a minimum requirement. Airliners record many more parameters specific to their needs.

American Airlines has 1100 parameters specified in their custom made data frame layout. Flight Deck Door is one of them.. See Attached below....

Read more here on common arguments with regard to the Flight Deck Door...
http://pilotsfor911truth.org/forum/index.p...&p=10779630

thevienna2011 schrieb:2001 hatte AA keine 757 mit GPS

Dem widerspricht Boeing im Jahre 1998 über die 757-200.

The precision of global positioning satellite system (GPS) navigation, automated air traffic control functions, and advanced guidance and communications features will be available as part of the new Future Air Navigation System (FANS) flight management computer in 1998.

http://web.archive.org/web/19981203055928/http://www.boeing.com/commercial/757-200/background.html

Branntweiner schrieb:Dem widerspricht Boeing im Jahre 1998 über die 757-200.

dass es damals IN NEUEN flugzeugen erhältlich war ist nicht bestritten. aber die 757 der AA N644AA baujahr 1991, hatte kein GPS im jahr 2001....laut Kolstad

Let me say this as clearly as possible. I flew the B757/767 from 1986 to 2005. There was NEVER any GPS data or input to the Flight Navigation System during that time, which also INCLUDES 2001! QED

Ralph"

@thevienna2011

Mich überfordert grade die Reizüberflutung, wahrscheinlich Schlafmangelerscheinungen durch zu viel Allmygeschreibsel.
Wird dadurch jetzt die Aussage belegt, daß kein Fluggast das Cockpit hijacken konnte ohne durch die Wand zu marschieren, oder nich?

Dein letzter Link funktioniert scheinbar nur bei angemeldeten Usern...

Wird dadurch jetzt die Aussage belegt, daß kein Fluggast das Cockpit hijacken konnte ohne durch die Wand zu marschieren, oder isse das nich?

wenn ein sensor im flieger eingebaut war und die daten ins FDR gelesen worden sind, dann müsste man ja herausbekommen ob die tür geöffnet worden ist.

also ich sehs im moment so.....

nicht mal die NTSB hat bestätigt, dass kein sensor vorhanden war oder der tür wert im fdr falsch sei.
es gab nur einen einzigen australischen user, dessen name nicht bekannt ist :-) der mit einem selbstgeschnitzten tool, meinte das FDR ausgelesen zu haben und feststellte, dass die cockpit tür nie geöffnet wurde.

okay, und nun glauben alle diesen user, den keiner kennt, der sich verstckt, und leuten die bewiesener massen experten sind wird nichts geglaubt.
nicht m,al die NTSB hat die daten die der schwindler glaubt zu lesen, bestätigt.

thevienna2011 schrieb:dass es damals IN NEUEN flugzeugen erhältlich war ist nicht bestritten. aber die 757 der AA N644AA baujahr 1991, hatte kein GPS im jahr 2001....laut Kolstad

Dann lies mal das:




Quelle: Aidan Monaghan: Declassifying 9/11, S. 47.

Link zu Google Books: http://books.google.at/books?id=M4LH0MPNws4C&pg=PA47&lpg=PA47&dq=gps+boeing+757-200&source=bl&ots=ghpYCY505h&sig=xLk5daJ0b7uSFtBAPI4yOtFLIKo&hl=de&sa=X&ei=dxDcUZKYMsbYPZyggfgJ&redir_esc=y#v=onepage&q=gps%20boeing%20757-200&f=false

Langer Link im Spoiler:

Spoiler
http://books.google.at/books?id=M4LH0MPNws4C&pg=PA47&lpg=PA47&dq=gps+boeing+757-200&source=bl&ots=ghpYCY505h&sig=xLk5daJ0b7uSFtBAPI4yOtFLIKo&hl=de&sa=X&ei=dxDcUZKYMsbYPZyggfgJ&redir_esc=y#v=onepage&q=gps%20boeing%20757-200&f=false

@kurvenkrieger

Sorry, aber wenn er hier von @thevienna2011 seitenlang zum unhinterfragbaren Wahrheitsverkünder hochstilisiert wird (weil er ja schließlich auf einem Flugzeugträger landen kann!), sind ein paar klarstellende Fakten geboten.


@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:nicht mal die NTSB hat bestätigt

Sind die neuerdings verpflichtet, jeden Verschwörerpups zu kommentieren?

@branntweiner.....dwas soll der artikel aussagen?
dass die 757 die kolstad flog gps haben musste?

hier auch noch etwas, was ich gerade bekam...

Also, I emailed Ralph yesterday asking him to check this thread after your questions... this was his response....

1. I soloed at age 14, the day after Pres Kennedy was shot.

2. I served active duty for approx. 6+ years. I completed the rest of the 20 years in the Naval Reserve.

3. I was able to fly for the airlines and serve in the Reserves during my days off with the airline. MANY pilots so the same.

4. The age 65 rule went into affect prior to my reaching age 60, so the age 60 rule does not apply.

5. In 2001, NONE of AA’s 757’s were equipped with GPS. We only used IRS (Inertial Reference System) navigation.

sovile zu thema als gestern einer meinte der typ lügt weil er nicht fliegen darf wenn er älter wie 60 ist.

thevienna2011 schrieb:dwas soll der artikel aussagen?
dass die 757 die kolstad flog gps haben musste?

Lies den Abschnitt einfach nochmal durch. Du kannst auch das Buch lesen.

Und nein, was Kolstad flog, ist mir ziemlich egal. Es geht um die Möglichkeit, ob die 757-200 einen Flight Management Computer haben konnte, der im FDR "GPS OPER" ausgibt. Dieser Abschnitt stützt die Möglichkeit.