Andere Zeugenaussagen wurden auch schon minutiös durchgehechelt, aber @bredulino bleibt dennoch bei einem Überflug des Flugzeuges (samt physikalisch unmöglichem Kurvenfliegen im Ultratiefflug
"Physikalisch unmöglich" aufgrund z. B. grob geschätzter Himmelsrichtungen? War roberts ein roboter mit Messinstrumenten?
Andere Augenzeugen wurden heir schon minutiös durchgehechelt, udn keiner konnnte bis jetzt erklären, wie so viele voneinander unabhängige NoC- Zeugenberichte zustandekamen. eine Zufallsverteilung ist das jedenfalls nicht.
einem einzigen Zeugen dessen Aussage man so hindrehen könnte dass es passt, obwohl er sich laut @bredulino an einer Stelle aufhielt, von der aus er das Flugzeug nicht hätte sehen können u.s.w.)
Auf meiner angegebenen Flugbahn hätte er das Flugzeug sehen können.
Übrigens "drehe" ich ebensowenig etwas "hin" wie die hier im Forum, die behaupten, dass Roberts 2 Flugzeuge gesehen hätte.
Übrigens hielt sich Roberts zum Zeitpunkt der Explosion nach EIGENEN Angaben am "east Loding Dock" auf (ob er sich davor und/ oder danach am Südparkplatz aufhielt ist ein anderer Punkt)
und einem Raketeneinschlag (Sekunden vor dem Flugzeug-Überflug, was natürlich totaler Blödsinn ist, denn dann hätten die anderen Zeugen ja die Explosion + Rauchwolke schon gesehen, als das Flugzeug noch auf das Pentagon zu flog u.s.w.).
Da hast du die Diskussion oberflächlich verfolgt- ich habe nirgendwo eine Rakete postuliert, noch eine Explosion im Anflug.
2. Er sah es nur fliegen, in einer irgendwie Kurve, und kann überhaupt nichts dazu sagen, woher es kam.
Richtig! Deswegen ist es müßig, über ohysikalische Möglichkeit/ Unmöglichkeit zu diskutieren.
3. Er unterscheidet eindeutig zwischen "Richtung Flughafen" (eine Richtung, die wegen Dutzenden Anflügen täglich bekannt ist) und "Southwest", was von Pentagon aus gesehen weiter rechts ist.
Er macht keine Angabe hinsichtlich rechts oder links. "Nicht Richtung Flughafen" meint er eher im Sinne "nicht im Landeanflug auf den Flughafen".
4. Er sah es über Lane 1, die vom East Loading Dock aus nicht zu sehen ist. Da hast Du eine eindeutige, nicht auf die Himmelsrichtung bezogene Angabe.
5. Er sah es über Lane 1,
heading, uh... uh east towards DC
, was verblüffend mit dem Anflugweg der Unglücksmaschine übereinstimmt.
Nun, er sagt auch:
"it looked like it came over the mall entrance side"
Von der mall entrance side her über den Südparkplatz ist kein Anflugweg der Unglücksmaschine
"from the impact side" her über den Parkplatz ist auch kein Anflugweg
- er spricht aber von ein- udn demselben Flugzeug.
Übrigens ignorierst du, dass die Explosion im Pentagon, der "Einschlag" schon stattgefunden hatte, als Roberts das Flugzeug erblickte
Das East Loading Dock ist nicht am South Parking Lot, und vom East Loading Dock aus hätte er kein Flugzeug über Lane 1 sehen können. Entweder hat er einen Versprecher bei der Angabe, bei welchem Dock er war, oder er hat nichts gesehen.
Oder er hat etwas anderes gesehen^^
Bei einer Postion am South Loading hätte er ganz sicher feststellen können, ob das Flugzeug über lane 1 Richtung Osten flog oder nicht- oder von der mall entrance side- oder von der impact side.
Da er alle 3 Angaben macht, die sich gegenseitig widersprechen, ist es vernünftig, davon auszugehen, dass er eben keinen Blick auf lane 1 hatte, ebensowenig wie auf die mall entrance side oder die impact side. Dies spricht wiederum dafür, dass sich Roberts am East Loading Dock befand.
Also was denn nun? Dreht nach Südwesten und fliegt querrüber nach Osten? Dreht im Südwesten und fliegt nach Osten? Querrüber über was?
Ich glaube er meint Rt. 27, die westlich des Pentagon liegt. Es kam von von dieser her über den Parkplatz geflogen und flog, wie es schien, wieder dorthinm zurück, weil es so schien, als ob der Pilot sein ziel verfehlt hätte.
8. Leute verwechseln permanent rechts und links.
Was hat das für eine Relevanz für Himmelsrichtungen? Ich wollte nur sagen, dass Himmelsrichtungen für Laien schwer zu ermitteln sind.
Und sie versprechen sich öfters. Und sie schätzen Zeiten falsch ein, besonders unter Stress und bei Unfällen, verschätzen sich bei Entfernungen und Höhen, Geschwindigkeiten und der Lautstärke von Geräuschen.
Befragt man sie unter Stress, erhöht sich die Fehlerquote.
Hier hast du die Erklräung für die Himmelsrichtugnsangaben Roberts. Was die NoC- ZEugen betrifft, erklrät dein Einwand leider nicht, warum sich so viele Zeugen auf dieselbe Weise irren- falls sie sich irren.
Bleibt die Frage, welche Aussagekraft Roberts´Interview überhaupt hat.
Er sah nach der Explosion im Pentagon den Passagierjet.
Branntweiner schrieb:Seriennummer irgendwer?
