9/11 Pentagon

@thevienna2011
Wenn ich für jedes mal, wenn du das Wort Experte schreibst, einen Euro bekäme, man das würde sich lohnen :D

Das Problem ist, dass du meinst Experten auszumachen und nur deren Meinung zulässt, egal wie oft hier schon nachgewiesen wurde, dass diese Gruppe eben wenig homogen in Ihren Verlautbarungen ist und so wie es scheint auch Daten manipuliert hat. In solchen Fällen verlasse ich mich dann lieber auf Leute, die ihre Person ehrlich darstellen und sich nicht hinter einer angeblichen Expertise verstecken.

In solchen Fällen vrlasse ich mich dann lieber auf Leute, die ihre Person ehrlich darstellen und sich nicht hinter einer angeblichen Expertise verstecke

ich werde diesen satz besonders markieren, wenn du mal mit der frage der kompetenz kommst. :-)

aber du hast recht mit der sache der manipulation, und da hab ich rob schon eine mail geschreiben (post). aber ich schlage vor, wir lassen ihn da auch mal antworten bevor wir schiessen....unschuldsvermutung kommt zuerst :-)

Nexuspp schrieb:btw würde ich von DIR jetzt gerne mal erfahren welche Fehler du Warren in seinen Recherchen nachweisen kannst

Also ich erklär mal für den Kollegen:

Warren gibt zu er ist kein Flugfachmann...
P4T sind Fachmänner

Warren ist kein Fachmann, also zählen seine Argumente pauschal mal nicht
P4T sind Experten also zählen ihre Aussagen (kann man sich teilweise sogar heraussuchen welche man für richtig hält)
P4T manipuliert Daten -> ist erlaubt den es sind Experten!

so interpretiere ich die verherrlichung der P4T und die Abneigung gegen Warren

Interssante Tatsache das er auf "welche Fehler macht Warren" wird mit seinen Referenzen geantwortet -> dies bedeutet das nicht nach einem Fehler gesucht wird sondern die Referenzen ausreichen um ihn nicht zu Akzeptieren.

Umgekehrt -> die Experten haben immer Recht.

Bildlich: wenn du deine Wand perfekt streichst - aber kein Maler bist - wird die Wand ignoriert da du keine Referenzen vorzuweisen hast.
Bildlich umgekehrt: WEnn ein Maler eine Wand streicht - muß sie korrekt sein. Einen Fehler kann es da nicht geben.


Kritisch wirds, wenn zwei Experten von P4T unterschiedlicher MEinung sind/wären -> dann gibts keine Meinung/Antwort.

thevienna2011 schrieb:also, warum sollte ich mich mit diesen typen streiten oder auseinandersetzen, wenn er nichts anderes ist als ein laie?

also bist du auch ein Pilot oder Fluging. oder Fluglotse oder ähnliches?

scarcrow schrieb:P4T manipuliert Daten -> ist erlaubt den es sind Experten!

das ist dêin verdacht....hast du schon abgeurteilt? ohne den kontext zu kennen? oder brauchst du keinen dazu???
ohne die person zu kennen die den vorwurf auch machte? also ich bin da immer mal zurückhaltend und warte lieber....

Naja im Gegensatz zu deinen Experten verfälscht er keine Diagramme.
Im Gegensatz zu deine Experten hat er sich seine Informationen mühsam zusammen gesucht und dabei dem NTSB auch noch Briefe geschrieben über neue Erkenntnisse.

http://www.warrenstutt.com/NTSBUpdateLetter29-12-10/index.html

Wo sind die Briefe der P4T ?

@thevienna2011
Mach das ruhig, ich stehe in der Regel zu dem was ich geschrieben habe. Und in dem Fall hat der Herr ganz klar gesagt, das er kein Experte ist, sondern sich die Sache selbst erarbeitet hat. Ist doch ok und ändert ja zunächst mal nichts an den Daten auf seinen Server, falls es darum noch geht, habe nicht alles mitgelesen...

na warten wir mal ab was rauskommt mit den fälschungsvorwürfen.......

wenn es darum geht wir die G kraft errechnet wird, dann seht euch mal nur den anfang dieses films an...denke ich weiss schon in welche richtung es geht....aber der film zeigt auch dass er sich korregiert hat und somit kein vorsatz da war.....aber weiss nicht ob das in den zusammenhang ist....

http://pilotsfor911truth.org/forum/index.php?showtopic=7163&st=40

die erklärungen am anfang sind wichtig.....

der film ist ca in der 2ten seitenhälfte

thevienna2011 schrieb:das ist dêin verdacht....hast du schon abgeurteilt? ohne den kontext zu kennen? oder brauchst du keinen dazu???
ohne die person zu kennen die den vorwurf auch machte? also ich bin da immer mal zurückhaltend und warte lieber....

dazu könnte ich jetzt was schreiben - oder unhöflich eine Gegenfrage zu schreiben:

Du hast doch Warren aufgrund seiner Referenzen auch vorverurteilt oder?

BTW. Die Architekten der Wahrheit sind auch schon mehrfach mit manipulierten Berichten aufgefallen, ebenso wie sich auch zig Truhterseiten zig Lügen tummeln die blind nachgeblabbert werden.

Ist das dein Verdacht das Warren keine Ahnung haben kann?
Hast du ihn schon abgeurteilt?
Ohne den Kontext zu kennen?
Ohne die Person zu kennen die Warren ist?
Also du wartest lieber - alles klar... hab ich nicht gemerkt...

und hier die aussage eures "experten" der die frage aufbrachte, ob überhaupt ein sensor vorhanden war....hier seine eigen erklärung gesendet an P4T.....

wie war das früher in der Schule: Spiegel, Doppelspiegel.... laserstrahl...

@scarcrow
tja, dann sollen wir eben auch laien expertiesen hier aufnehmen...ich hab nichts dagegen.
ich kenne da tonnen von videos auf YT die auch theorien haben...sollten mal einige überprüfen

@scarcrow

Vermutlich sieht er es wirklich so :)
Lustig ist, das Warren alle seine Arbeiten und Recherchen auf seiner HP offen gelegt hat und seine meist offiziellen Quellen angibt.
Und was hält @thevienna2011 dagegen? Die Aussagen von einem angeblichen Piloten von dem er nicht mal weiß ob es ihn wirklich gibt?
Wiederlegen könne ihn die P4T aber nicht wirklich.
Clever !

hast du nicht gefragt nach UTC time???

Nein.
Ich hatte nur auf Deine Frage bezüglich Verwendung von UTC im Internationalen Luftverkehr geantwortet.

es wird keiner NTSB mehr getraut
kein FDR ist mehr was weert
berechnungen sind auch falsch.....

echt....ich fang langsam an zum schnumzeln...auf was wollt ihr rasus????

Wer hat denn so etwas gesagt?

Kann es sein, daß Du da etwas missversanden hast????ß!

thevienna2011 schrieb: aber der film zeigt auch dass er sich korregiert hat und somit kein vorsatz da war

Ja nachdem ihm die JREF Laien ihn immer und immer wieder auf seinen Fehler aufmerksam gemacht haben.
LAIEN !
Als dank wurde das verlinken zu Jref verboten. Nett und sehr erwachsen *Daumen hoch*

Nexuspp schrieb:Und was hält @thevienna2011 dagegen? Die Aussagen von einem angeblichen Piloten von dem er nicht mal weiß ob es ihn wirklich gibt?
Wiederlegen könne ihn die P4T aber nicht wirklich.

naja P4T hat ja einen Screenshot von diesem FAA Zulassungsdingens gepostet. (ob Gesicht zum namen passen und ob der Screenshot gefälscht wurde sicherlich nicht geprüft).

Aber ehrlich, von mir aus sind es "Experten" (muß ich jetzt nen euro zahlen?) bzw. Pilot.
Wunderlich finde ich das die letzten gefühlten 100 Seiten über ein CVS File gesprochen wird das es nur von P4T gibt - und es von ihm als Wahrheit hingenommen wird (eine andere Möglichkeit gibt es nicht).
Verwunderlich finde ich auch das er die ersten gefühlten 80 Seiten gefühlt jede Rückfrage in Richtung Halstead mit seinen Referenzen geantwortet hat...

nun ja sieht man ja auch an dieser Haltung:

thevienna2011 schrieb:tja, dann sollen wir eben auch laien expertiesen hier aufnehmen...ich hab nichts dagegen.

Streng genommen: Sind Autofahrer = KFZ Sachverständige
oder kätzerisch gefragt: Sind Piloten automatisch Flugunfallexperten?
Kennt jeder Pilot alle Typen inkl. Ausstattung? Kann man nachweisen ob zb. Halstead Passagiermaschinen vom Typ 757 flog? oder hat er vielleicht jahrelang Frachtmaschinen geflogen? Man weiß es nicht :) oder vielleicht steht es irgendwo und automatisch ists Richtig.
(Da bekommt man dann aber aussagen vorgehalten wie: Wenn ein Pilot sich als ehemaliger der AA ausgibt ohne es zu sein wird AA sicherlich schon etwas unternehmen)...

Nexuspp schrieb:Nett und sehr erwachsen *Daumen hoch*

dem stimme ich dir (wenn es dann auch so war, ich warte ja noch auf robs statemant) voll zu.
aber die realität zeigt.....sind eben nicht alle erwachsen hier im netz :-)

scarcrow schrieb:Kennt jeder Pilot alle Typen inkl. Ausstattung? Kann man nachweisen ob zb. Halstead Passagiermaschinen vom Typ 757 flog? oder hat er vielleicht jahrelang Frachtmaschinen geflogen? Man weiß es nicht :) oder vielleicht steht es irgendwo und automatisch ists Richtig.
(Da bekommt man dann aber aussagen vorgehalten wie: Wenn ein Pilot sich als ehemaliger der AA ausgibt ohne es zu sein wird AA sicherlich schon etwas unternehmen)...

ich bin ehrlich gesagt schon sehr froh dass du und adnere hier alles und jedes in frage stellt und ob auch offizielle seiten der FAA zu einen piloten nicht 100% geglaubt wird....finde ich abolut gut! echt!!

aber dann bitte macht so wieter......es wurden DNA gefunden im pentagon...von wem?
ist er experte? hat er eine seriöse vergangenheit? ist er CIA oder NSA mitglied?...etc...etc....

thevienna2011 schrieb:und ob auch offizielle seiten der FAA zu einen piloten nicht 100% geglaubt wird

Bisher wurde nur ein unleserlicher Screenshot gepostet, der das Datenblatt von Kolstad bei der FAA zeigen soll:

http://m47.photobucket.com/albumview/albums/myphotos1960/Ralph_FAA_Airman_zps882d7eba.jpg.html

ich denke mit ein wenig mehr selbstinitiative findet man doch schon was raus....sogar das kolstad ein patriot durch und durch, einen kollegen verlor (pilot der AA77) ist er einer derjenigen welche fragen haben zu der offiziellen version.......schon etwas seltsam in meinen augen


http://patriotsquestion911.com/Statement%20Kolstad.html

diese tatsache ist sogar bisher total untergegangen.....dieser pilot hat einen kolegen verloren (vielleicht sogar freund) und ist patriot (flog jahre in der navy fighter) und der glaubt nicht die offizielle version?
na da muss ja schön was schief laufen....

thevienna2011 schrieb:es wurden DNA gefunden im pentagon...von wem?

Air Force Col. AbuBakr Marzouk war am Pentagon verantwortlich für das Bergen der Menschenreste.

Hier hast du seine Kontaktdaten:
http://md-rockville.doctors.at/dr/abubakr-marzouk-drabubakramarzoukmd

Branntweiner schrieb:Air Force Col. AbuBakr Marzouk war am Pentagon verantwortlich für das Bergen der Menschenreste.

war er verantwortlich oder hat er selbst eingesammelt?

thevienna2011 schrieb:war er verantwortlich oder hat er selbst eingesammelt?

Ruf ihn an.