Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Pentagon

11.041 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Pentagon ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:43
Zitat von BranntweinerBranntweiner schrieb:"not recorded properly" oder "not confirmed to have been recorded properly"
wobei sich die frage aufdrängt....wie korrupt?
angeblich soll ein flieger nicht starten dürfen wenn der FDR fehler findet.
sieht der FDR diese daten nicht, welche fehler machen?


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:44
@thevienna2011
Nur im nochmal klar nachzufragen, es geht mir auch gar nicht darum welche nun "NOT WORKING" oder "UNCONFIRMED" sind, sondern darum:
Zitat von thevienna2011thevienna2011 schrieb:mit anderen worten, es werden immer nur daten ausgelesen, welche im flugzeug auch installiert sind. ist GPS und ist Cockpit tür sensor vorhanden.....werden dies ausgelesen.
sonst.....gibt es keine daten dazu und ein anderes layout wird verwendet.
d. h. gibt es unter den "NOT WORKING" or "UNCONFIRMED" Parametern weitere welche eigentlich nicht in AA77 eingebaut waren, oder trifft dieses Koriosum (Instrument nicht vorhanden aber trotzdem Daten im FDR vorhanden) nur auf explizit diese beiden Sensoren zu?


melden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:46
Zitat von thevienna2011thevienna2011 schrieb:wobei sich die frage aufdrängt....wie korrupt?
Da musst du die Datenrettungsexperten fragen. Computerdatenrettung ist schon ein hochspezialisierter Beruf, erst recht Flugschreiberdatenrettung.

Im Regelfall geht es um Unsummen an Versicherungsgeldern, wer Schuld an einem Flugunfall hat (Bodenpersonal, Piloten, Airline, Flugzeughersteller). Da gehe ich davon aus, dass diese Leute ihr Handwerk verstehen und genau wissen, welche Daten korrekt und welche korrupt sind.


melden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:46
@McMurdo
"not recorded properly" oder "not confirmed to have been recorded properly" impliziert nicht, dass daten aufgezeicnhet werden die nicht vorhanden sind.
es impliziert, dass daten aufgezeichnte werden, dich nicht correct sind, oder nicht bestätigt korrekt aufgezeichnet werden.

das ist kein hiunweis, dass daten aufgezsichnet werden von systemen die nicht vorhanden sind.

ncohmal....es sagt nur aus dass es nicht bestätigt ist, dass die daten korrekt aufgezeichnet sind.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:47
@thevienna2011

Man gut, daß Experten nie irren und man sich immer sicher sein kann, daß im Internet hinter jedem Nick auch der Experte steckt, für den er sich ausgiebt.

Hochinteressierte, talentierte, sorgfältig recherchierende Laien sollte man dabei unbedingt missachten.

Dazu eine kleine Anekdote:

Nachdem ein technisches Problem nach mehrmaligen Reparaturversuchen nicht lösbar war, wurde ein Ingenieur vom Hersteller angefordert.

Der stellte sich auch gleich als Ingenieur vor und war nach einem kleinen Vortrag auch dazu geneigt den Fehlerbeschreibungen zu lauschen.

Am Ort des Geschehens angekommen lief er etwas hin und her, runzelte die Stirn, machte ein Video und sagte dann, er fährt nun zurück und wird sich wieder melden.

Auf Nachfrage, wozu das Video dienen soll, sagte er, daß er es dem Mechaniker in der Werkstatt zeigen möchte, was der dazu meint.

Ich fands wenigstens ehrlich. :D


melden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:47
@thevienna2011
Zitat von thevienna2011thevienna2011 schrieb:ich nehme an einen soldaten, in offiziersstellung, findet man selten auf truther seiten.
Deine bedingungslose Autoritätsgläubigkeit in Ehren, aber auch ein Soldat in Offiziersstellung ist nicht davor gefeit, daß ihm irgendwann die Schrauben rausspringen. Schau dir nur den hier an:
http://psiram.com/ge/index.php/Alexander_Schr%C3%B6pfer


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:48
@geeky


1. antwort
2. sehen wir dann weiter

gruss


melden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:50
@thevienna2011

Du kannst dir gern weiter die Augen zuhalten und glauben, dadurch könne dich niemand sehen. :D


melden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:50
Zitat von thevienna2011thevienna2011 schrieb:wobei sich die frage aufdrängt....wie korrupt?
angeblich soll ein flieger nicht starten dürfen wenn der FDR fehler findet.
sieht der FDR diese daten nicht, welche fehler machen?
Korrupt insofern, daß das Gerät alle Daten aufzeichnet, aber fehlerhaft (Nicht mehr lesbar) aufzeichnet, oder die aufgezeichnetet Daten durch Fremdeinwirkung nicht mehr lesbar sind.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:50
@geeky


1. antwort
2. sehen wir dann weiter

gruss


melden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:50
@thevienna2011
Zitat von thevienna2011thevienna2011 schrieb:das ist kein hiunweis, dass daten aufgezsichnet werden von systemen die nicht vorhanden sind.
Deshalb ja meine Frage:
gibt es unter den "NOT WORKING" or "UNCONFIRMED" Parametern weitere welche eigentlich nicht in AA77 eingebaut waren, oder trifft dieses Kuriosum (Instrument nicht vorhanden aber trotzdem Daten im FDR vorhanden) nur auf explizit diese beiden Sensoren zu?


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:52
Zitat von bennamuckibennamucki schrieb:Korrupt insofern, daß das Gerät alle Daten aufzeichnet, aber fehlerhaft (Nicht mehr lesbar) aufzeichnet, oder die aufgezeichnetet Daten durch Fremdeinwirkung nicht mehr lesbar sind.
ist sicher eine der möglichkeiten.
Zitat von McMurdoMcMurdo schrieb:Deshalb ja meine Frage:
gibt es unter den "NOT WORKING" or "UNCONFIRMED" Parametern weitere welche eigentlich nicht in AA77 eingebaut waren, oder trifft dieses Kuriosum (Instrument nicht vorhanden aber trotzdem Daten im FDR vorhanden) nur auf explizit diese beiden Sensoren zu?
das ist eine guet frage...nach all dem was ich so mittlerweile gelernt habe, bezweifle ich, dass parameter von systemen geschrieben werden die gar nicht installiert sind....sind ja sowieso schon genug :-)
1100 und mehr bei der 757 der AA


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:56
@thevienna2011
das ist eine guet frage...nach all dem was ich so mittlerweile gelernt habe, beweifle ich, dass parameter von systemen geschrieben werden die gar nicht installiert sind...
Auf meine Frage gibt es drei mögliche Antworten:
1. JA
2. NEIN
3. WEIS NICHT

Bitte entscheiden sie sich jetzt. :-)


melden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:58
Zitat von thevienna2011thevienna2011 schrieb:ist sicher eine der möglichkeiten.
Es waren 2 Möglichkeiten!!!


melden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 19:59
@McMurdo
ich bin grad am analysieren seiner antwort an dich bezüglich des matehematik professors.
hast du die antwort gelesen??


melden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 20:02
for those who source Clinger, you may want to actually read his paper. The best part is where he tried to use FD Pitch for Aircraft pitch.

The paper was so bad and littered with personal attacks, that his own employer, Northeastern University, pulled his pages from their server.

klingt schon mal interessant.
kann länger dauern...also bis morgen eventuell....


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 20:05
@thevienna2011
Nun beziehst Du Dich seit mehreren Seiten Diskussion auf ein Dokument, b.z.w. auf die Daten in einem Dokument, und dann stellt sich heraus, dass die Daten unter "Parameters not working or unconfirmed" stehen.
(Vorhin wurde ich unterbrochen, als ich genau darauf hinweisen wollte, nun hat es ein anderer getan.)

Ist es möglich, dass Daten durch den Absturz beschädigt oder "unleserlich" wurden?

Mehrere Zeugen haben das Flugzeug im Anflug gesehen. Wie hoch schätzten sie es?
Flog es einen "Sturzflug" oder kam es eher im flachen Sinkflug?

Zu Kolstadt fand ich folgendes:
"I started questioning the Sept 11, 2001 “story” only days after the event. It just didn't make any sense to me. How could a steel and concrete building collapse after being hit by a Boeing 767? Didn't the engineers design it to withstand a direct hit from a Boeing 707, approximately the same size and weight of the 767? The evidence just didn't add up. ...

At the Pentagon, the pilot of the Boeing 757 did quite a feat of flying. I have 6,000 hours of flight time in Boeing 757’s and 767’s and could not have flown it the way the flight path was described.

I was also a Navy fighter pilot and Air Combat Instructor, U.S. Navy Fighter Weapons School and have experience flying low altitude, high speed aircraft. I could not have done what these beginners did. Something stinks to high heaven!

Where is the damage to the wall of the Pentagon from the wings? Where are the big pieces that always break away in an accident? Where is all the luggage? Where are the miles and miles of wire, cable, and lines that are part and parcel of any large aircraft? Where are the steel engine parts? Where is the steel landing gear? Where is the tail section that would have broken into large pieces?

I also personally knew American Airlines Captain “Chick” Burlingame, who was the captain of Flight 77 which allegedly hit the Pentagon, and I know he would not have given up his airplane to crazies!

And at the Shanksville Pennsylvania impact site, where is any of the wreckage?!!! Of all the pictures I have seen, there is only a hole! Where is any piece of a crashed airplane? Why was the area cordoned off, and no inspection allowed by the normal accident personnel? Where is any evidence at all?

When one starts using his own mind, and not what one was told, there is very little to believe in the official “story”. ...
Er fragt also nach den Trümmern bei Shanksville, nach den Flugzeugen, die keine Wolkenkratzer aus Stahl zum Einsturz bringen können und nach den Trümmern am Pentagon ...
Mag sein, dass er sich mit Flugzeugen auskennt - aber mit Abstürzen und den Fakten zu 9/11 (Statik der Türme, Fotos der Trümmer) definitiv nicht.
Für mich sieht das so aus, als wollte sich jemand mit "Fachwissen" hervortun, das für Laien schwer nachprüfbar ist: Gab es einen Sensor an der Tür? Gab es ein GPS?
Und was hat das jeweils damit zu tun, ob es eine 757 war, die ins Pentagon raste? Oder will er uns damit sagen, dass es keine 757 war, so wie es seiner Meinung nach nicht die 767 waren, die die Zwillingstürme zum Einsturz brachten? Gab es seiner Meinung nach Bomben? Kennt er sich mit Sprengungen besser aus als mit Abstürzen?
Soviel zu den Experten ...


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 20:07
Zitat von FFFF schrieb:Gab es einen Sensor an der Tür? Gab es ein GPS?
laut aussagen von kolstad.....GPS nein, sensor an tür ja!
daran lassen sie sich nicht rütteln. und als pilot mit flugstunden auf der N644AA, ist er zumindest mal derjenige der am nächsten dran war und es wissen müsste


melden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 20:08
Zitat von thevienna2011thevienna2011 schrieb:for those who source Clinger, you may want to actually read his paper
Good idea.

http://www.cesura17.net/~will/Ephemera/Sept11/Balsamo/balsamo.html
http://www.cesura17.net/~will/Ephemera/Sept11/Balsamo/balsamo2.html (Archiv-Version vom 06.08.2013)
http://www.cesura17.net/~will/Ephemera/Sept11/Software/ (Archiv-Version vom 04.08.2013)


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.07.2013 um 20:15
@thevienna2011
... oder Kolstad macht sich wichtig und behauptet Dinge, die schwer beweisbar sind - wie er genau weiss, denn er sollte die Technik kennen. Au weia, der lügt? ... da wäre er nicht der Erste.
Er sollte auch wissen, wie Absturzstellen aussehen, und welche Energie ein Flugzeug beim Aufprall bei Reisegeschwindigkeit entwickelt - und dass das genügt, um durch eine Fassade zu fliegen.
Er sollte auch wissen, dasss bei einem Aufprall aus spitzem Winkel die Trümmer in kleinste Fetzen gerissen und hunderte Meter weit verteilt werden ... nicht leicht sichtbar am Absturzort.
Und es gibt Fotos der Triebwerke im Pentagon und der Trümmer darin und davor.
Trotzdem behauptet er das Gegenteil.


1x zitiertmelden