Ja, ich möchte es versuchen!Aniara schrieb:Bis jetzt konnte noch kein VTler vernünftig erklären wie diese Teile dort unbemerkt platziert werden konnten. Möchtest du es mal versuchen, wenn du hier schon so großspurig auftauchst?
Du sprichst sicher von diesem "platzierten" Müll?Das von dir gezeigte Triebwerksbauteil dürfte wohl eher von der Verdichter- oder der Turbinenstufe stammen und nicht wie so oft gemeint vom Fan .
ext
Nein, hätte man nicht. Die Kameras nahmen dafür zu wenige Bilder pro Sekunde auf, da würden eher STandbilder bei rumkommen.Bubba78 schrieb:Dort hätte man das Treiben sicher sehen können....
Ganz nette Theorie aber diese Teile wären doch aufgefallen, kann mir niemand sagen, dass rumliegende Flugzeuge nicht auffallen würden. Außerdem stimmen die Teile mit den Flugzeugen überein, die entführt wurden. Wie erklärst du dir das?
Kommt natürlich drauf an, ob die Zeugen das sagen was der VTler hören will.
LOL! :D Typische Abwinken fragwürdiger Zeugenaussagen, die dem System dienen :Dbredulino schrieb:einen Marschflugkörper kann man wohl ausschließen- es wurde ein Passagierflugzeug gesehen, das jedoch nicht entlang der offiziellen Flugroute flog, d.h. den den Schaden am und im pentagon verursacht haben kann.
Die haben dann auch gleich die Laternen umgeschmissen und mit Vorschlaghämmern das korrekte Schadensbild einer tief anfliegenden 757 kreiert: in die Fassade, in den Generator, in den Betonsockel.
Aber du bist ja noch jung. Da ist es schon richtig, Sachverhalte anzuzweifeln. Recherchier also weiter.sator schrieb am 09.09.2012:LOL!
Achso?! :D Euer ehren, wir wollen auf die Videos der Gebäudeüberwachung verzichten weil, pfff, wem nützen die schon, sind eh alles Standaufnahmen...da is nix zu sehen...also...vergessen wir das mal mit den Videos!
Echt? Stimmen die wirklich überein? Wurden eingeprägte Seriennummern gefunden und identifiziert?
Was fliegt und Flügel hat, kann ja nur ein Flugzeug sein, Ausserdem hat es das Fernsehen das doch bestätigt. Kein Zweifel, das war ein Flugzeug. Aber war es eine Boing, boing, boing... ? Wer weiss :D
Für den Beweis einer 757 verlangst du Seriennummern und willst uns einen Marschflugkörper aufs Auge drücken, ohne auch nur einen einzigen Teil vorweisen zu können?
Das mit den Laternen war natürlich sehr tricky.
Naja, der Marschflugkörper hat alle Wände des Pentagon durchlöchert. Dieses war zugleich ein Test, wie sicher das Gebäude gegen moderne Waffen ist. Leider hat sich das Teil nach dem letzen Loch in Luft aufgelöst. Soll vorkommen. Deswegen kann ich mit dir nicht weiter darüber spekulieren..
Du bist wohl ganz ein Lustiger.
Welche Wände?
Ist heute der 1. April?
*hust* Fahrgestellnummer *hust*
Nur weil du eine Boeing nicht von einem Marschflugkörper unterscheiden kannst gilt dieses Defizit nicht auch automatisch für andere Leute, die es live gesehen haben in der Luft vom Boden aus. ;)
Fahrgestellnummer :D Endlich hast du begriffen.
Und so ist es auch mit den Flugzeugteilen, sie wurden eindeutig identifizert.
Wie gesagt, sicher haben die ein Flugzeug gesehen.
Und was hast du bisher präsentiert, das deine Marschflugkörperidee stützen könnte?
Was meisnt du damit? ich in dem zuitierten Post "nicht" vergessen. Die ZEugen sahen das Flugzeug auf einer anderen Flugroute, die nicht vereinbar mit der Zerstörungsschneise- das Flugzeug kann also nicht den Schaden im und am Pentagon verursacht haben. Was meinst du mit Zeugen, die dem System dienen?
Vor hundert Jahren hätten weisse Zeugen sicher auch noch einen Schwarzen am Steuer gesehen^^
Meinen Verstand.Damit lässt sich aber herzlich wenig in einer Diskussion anfangen. Ist das alles, das wäre dann nämlich arg dünn als Diskussionsgrundlage und würde nicht deinen schweren Anschuldigungen gerecht werden.
Ich habe nie bestritten, dass Zeugen sich irren können- nur stellt sich dann beim Pentagonflugzeug die Frage, warum udn wie sich so viele zeugen, die sich nicht kannten, aus unterschiedlichen Schichten udn Berufen dasselbe berichten, d.h. auf dieselbe Weise "irren" sollen, z:B. den Flug der nördlich der CITGO berichten und die rechtsneigung des flugzeugs.
Mein Vertstand zweifelt daran, dass eine Boing dazu im Stande wäre, wie ein Bunkerbrecher, durch mehrere Wandungen des Pentagon zu fliegen. Wozu brauche wir dann noch mantelverstärkte Bunkerbrecher, wenns hohle Aluröhren auch tun?
