9/11 Pentagon

1234proximus schrieb:Und die Frage wieviele komplett ignoriert

Ich habe sie nciht ignoriert. Es gibt die 11 von CIT interviewten Zeugen, und spontan fallen mir noch weitere Zeugen, die einen NOC- Pfad beschreiben. Das sind insgesamt mindestens 20, in dem einen link wirst du noch mehr finden.

Immernoch 60 gegen 20. Da du aber sagst die Zeugen sind unglaubwürdig wegen psychiche Belastung zählt das wohl für alle Zeugen.

Somit bleiben die harten Fakten. Und die sagen: Du laberst Müll ;)

Deiner Meinung nach lassen die pösen Verschwörer also eine 757 über das Pentagon hinwegfliegen und hoffen das es niemand sieht oder filmt... sie tragen eine Laterne über einen proppenvollen Highway legen sie neben ein zerdeppertes Auto und hoffen das es niemand sieht oder filmt.

Zusätzlich sprengen sie mit einer wahrlichen Zaubersprengung Einschlagsschäden einer 757 in das Gebäude die gar nicht in den Anflugweg passen...

Und das glaubst du wirklich????

1234proximus schrieb:Immernoch 60 gegen 20.

Wie kommst du auf die 60? Dass einen flugzeugcrash glauben ist angesichts der Dauerbombardierung mit der offizielene Version durch Medien und Regierung kein Wunder gewesen! Da sagen selbst Zeugen, die 3 km entfernt waren, dass das fFugzeug einschlug...

@1234proximus
Du hast vergessen: sie verteilen Flugzeugtrümmer und Leichenteile von den vermissten Passagieren, legen in den Wochen davor Lampenpfosten im offiziellen Anflugweg um, machen eine präzise kleine Sprengung am Generator, schmieren 3/4 der Zeugen, lassen ein Flugzeug verschwinden, .........

@bredulino

bredulino schrieb:Wie kommst du auf die 60? Dass einen flugzeugcrash glauben ist angesichts der Dauerbombardierung mit der offizielene Version durch Medien und Regierung kein Wunder gewesen! Da sagen selbst Zeugen, die 3 km entfernt waren, dass das fFugzeug einschlug...

schwurbelschwurbelschwurbelschwurbel...

Deiner Meinung nach lassen die pösen Verschwörer also eine 757 über das Pentagon hinwegfliegen und hoffen das es niemand sieht oder filmt... sie tragen eine Laterne über einen proppenvollen Highway legen sie neben ein zerdeppertes Auto und hoffen das es niemand sieht oder filmt.

Zusätzlich sprengen sie mit einer wahrlichen Zaubersprengung Einschlagsschäden einer 757 in das Gebäude die gar nicht in den Anflugweg passen...sie verteilen Flugzeugtrümmer und Leichenteile von den vermissten Passagieren, legen in den Wochen davor Lampenpfosten im offiziellen Anflugweg um, machen eine präzise kleine Sprengung am Generator, schmieren 3/4 der Zeugen, lassen ein Flugzeug verschwinden,

Und das glaubst du wirklich????

Jute Nacht - gibt Leute die müssen arbeiten ;)

@bredulino

... auch wenn sie ein Flugzeug drüberwegflogen sahen. Is klar.

@bredulino
Was ist eigentlich mit dem Flugzeug, das drüber hinwegflog, letztlich geschehen? Auf dem Flughafen gelandet, richtig? Und die Passagiere? Die Crew? Ausgestiegen und nach Hause gefahren?

@Smoover
Nein, von denen brauchte man doch Häcksel, für die DNA-Identifizierung. Die sind zwischen Start des Flugzeuges und Einschlag um die Ecke gebracht und geschreddert worden, zur Einschlagstelle gebracht und gleichmässig verteilt worden.

Oder sie sind verschwunden worden, und die DNA-Abgleiche waren gefälscht (billiger und einfacher, also unwahrscheinlicher).

Das Flugzeug wurde in irgendeiner Garage auseinandergebaut und verschrottet.

Der Highway liegt direkt hinter dem Pentagon, in Blickrichtungt

Welcher Highway führt direkt auf das Pentafahrgon ZU? Die Zuschauer blicken schon im VORAUSWISSENDin Vorerwartung in die richtige Rrichtung aus der das Flugzeug kommt. Das ist nicht zu vergleichen mit Autofahreren, die auf den Verkehr konzentriert sind, wahrscheinlich auch wegen der News aus Manhattan auf das Radio fixiert in oder sogar wg. der Ereignisse mit Freunden oder Bekannten telefonieren.

Manche haben Sekunden später ein Flugzeug über dem Pentagon gesehen ...

Ein Überflugzeug braucht auch einige Sekunden, um das Pentagon volländig zu überfliegen. Wo ist da der Unterschied?

FF schrieb:also nicht eines, das im Tiefflug darüber (und über den Highway) hinwegdonnerte

Heißt das also das Flugzeug, das über dem Pentagon war die Zeugen sahen flog NICHT darüber, sondern stand still in der Luft? Es war zwar über dem Pentagon, flog nicht darüber weil es in der Luft hing?

FF schrieb:das nicht auf dem Flugplatz gelandet ist und auf keinem Flugradar verzeichnet wurde.

Es gibt durchaus Berichte über ein Flugzeug auf Reagan International Airport,:

proteus schrieb (Beitrag gelöscht):And then, later that year, Galey gave a very different account. He recalled Walsh saying, "We have a 757 down on the north end of the airport," referring to Reagan Airport, which is about a mile away from the Pentagon. [24] Galey's fellow pilot, Keith Bohn, had earlier given a similar account. In November 2001, he said that in the initial phone call the aviation unit received about the attack, it was told there was "an aircraft down at the end of the runway at National Airport." [25]

http://shoestring911.blogspot.de/2011/06/mystery-of-helicopter-flying-around.html

FF schrieb:und auf keinem Flugradar verzeichnet wurde

och da wär ich nicht so sicher.

UNIDENTIFIED AIRCRAFT OVER THE PENTAGON
The supervisor of air traffic control (whose name is blacked out in the transcript of his interview) was working at the control tower at Davison Army Airfield, which is located at Fort Belvoir, an Army base 12 miles south of the Pentagon. He was informed that news reports were saying an aircraft had hit the Pentagon. He then looked at the radar scope, which showed two aircraft circling above the Pentagon. The supervisor described: "We have a small radar up in the tower cap. It's called the D-Bright. It's a tower display just to make sure that when the aircraft reports--just for us to ensure that when he reports like, six miles west of the airport, it's actually six miles." [1]

Aircraft are fitted with an electronic device called a transponder that identifies a plane on a controller's screen and gives information such as its exact location and altitude. Pilots can signify to air traffic controllers that they are experiencing a general in-flight emergency by dialing 7700 into their transponder. [2] The Davison supervisor has recalled that he looked "at where the Pentagon area is [on the radar scope], and I look, and there was an aircraft squawking 7700, meaning emergency. And it was circling--it was coming down and fast, and it was circling." He also noticed another aircraft: "And there was another target with no markings or anything--it was just a target," with none of the accompanying information that would be emitted by a transponder, such as the aircraft's call sign and speed. He continued describing the two aircraft: "But there was an aircraft circling the area squawking, emergency, emergency. ... And there was another aircraft coming in--descending rapidly and very fast. So it circled around--they circled around and both tags they disappeared. But they stay in the air." [3]

http://shoestring911.blogspot.de/2008/10/davison-army-airfield-and-12th-aviation.html

Das eine target war die c130, das andere passt zu einem Überflugjet

@bredulino

Da Du es offenbar in der Hitze des Gefechtes übersehen hast:

ShortVisit schrieb:@bredulino

Nur so eine Frage nebenbei (und komm nicht nach 10 Seiten wieder damit, dass Du mich mit der Antwort "aufklären musstest"):

Welche Strecke legt denn so ein Airliner mit rund 600 Kmh in 10 Sekunden zurück?

@bredulino


Hey Troll...


noch was für dich zum Nachdenken, habe ich selbst aufgenommen ;)

9/11 Die legendäre Sheraton Kamera

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

PS: wer mir wegen meiner künstlerischen GIMP-/Paint-fähigkeiten und der vorzüglichen farbauswahl lobhuldigungen aussprechen will, kann das gerne machen. ich bin da nicht so...

@bredulino
Du meinst, kein einziger Autofahrer hat Richtung Pentagon geschaut?
Nun gut.
Aber wenn es plötzlich eine riesige Explosion gibt, und man dann in die Richtung schaut, und im selben Moment (nicht zehn Sekunden später) ein Flugzeug direkt aus der Richtung der Explosion sehr, sehr niedrig über einen hinwegdonnert, dann wäre einem das auch nicht aufgefallen?
Im Anflugweg sind Leute auf die Strasse gerannt, weil das tief fliegende Flugzeug sie beunruhigt hat ... und deren Aussage ist präziser?

Auf dem Flugradar, das man im Netz verfolgen kann, erscheinen Flugzeuge übrigends manchmal, als landeten sie auf der Berliner Stadtautobahn. Manchmal erscheinen sie mitten im Flug für Sekunden um hunderte Meter verstetzt. Auf welches Radar hat der einzige Mensch geschaut, der zwei Flugzeuge kreisen und dann vom Radar verschwinden sah?

Wozu sollte die 757 noch kreisen, wenn sie doch so schnell wie möglich verschwinden sollte, um als zerschellt zu gelten? Zwischen dem Flughafen und dem Pentagon ist vom Anflugweg her eine gerade Linie ... und wenige Sekunden Flugzeit.

Und seine Aussage ist wirr genug: beide Flugzeuge kommen sehr schnell näher und tiefer, das mit und das ohne Signal, beide kreisen herum, und beide "verschwinden vom Radar", bleiben aber in der Luft ... wie geht denn das? Wie kann er das wissen, wenn er kein Radarsignal mehr sieht? Oder meint er mit "tags" sie Transpondersignale ... von denen es doch nur eines gab?

Wie genau soll ein Linienflugzeug bei 600km/h (oder auch nur 400km/h) (coming in--descending very fast") über dem Pentagon kreisen, wenn schon ein "eleganter Bogen" ein waghalsiges Flugmanöver ist?
Das macht doch hinten wie vorne keinen Sinn.

A propos: wie passt der "elegante Bogen" in die Anfluglinie, die Paik beschreibt?

@sator

*Applaus* Wahrhaft meisterlich deine Kunst.

1234proximus schrieb:Hey Troll...


noch was für dich zum Nachdenken, habe ich selbst aufgenommen ;)

Einfache Antwort der Kampftrolle das gab es damals alles noch nicht :troll:

D. flugrichtung wie auf folgender grafik illustriert:

äh, das dient nur zur VERABSCHAULICHUNG, was man allgemein für einen Blick auf ein Flugzeug hat das von Südwesten her kommend, über Edward Paiks Laden fliegt.
Warum verwendest du nicht die Zeichnungen, die Paik selbst gemacht hat?







^^Siehe oben


Tatsache bleibt, dass nach der Beschreibung Paik die Flugbahn von Südwesten her über Columbia Pike führt und Paiks Shop führte. In welchelm Winkel genau wissen werder du noch ich. Jedenfalls widerspricht Paiks Beschreibung in keiner Weise NoC (die Grafik, die ich nicht selbst gemacht, ist nur hinsichtlich Pik korrekt:

Original anzeigen (0,3 MB)



Und egal in welchem Winkel- Paik konnte nach eigener Aussage Sicht auf die rechte Seite bzw. den rechten Flügel.

ja und? er sagt auch, dass die VDOT-antenna getroffen worden wäre.

^^ Er hat im NACHHINEIN gechlossfolgert, er sagt nirgendwo, dass er es GESHEN hätte. Er am 12/ 09 Arbeiten an der VDOT- Antenna und dachte dies seien Reparaturen von Schäden. In Wirklichkeit waren es zInstallationsarbeiten für neue Antennen.

und wo er das angibt möchte ich sehen.

Um 2:30

Edward Paik's first interview Aug 2006

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das passt zu seiner nördlichen Route. Blick auf den rechten Flügel, Rumpf über Geschäft, von Südwesten her kommend über den Navy Annex. Wenn es niedriger geflogen wäre hätte

es den Navy Annex getroffen.



http://img292.imageshack.us/img292/7492/cginavy2cd3.jpg

als er sich nach links dreht bemerkt er sofort, dass es das von flügel 5 zurückgeworfene echo war, was er hörte.

http://i47.tinypic.com/2iv1wnp.jpg



D.h. er blickt von seinem Standort aus auf den Navy Annex, Richtung Norden was passiert dann?

sator schrieb:One to two seconds later the airliner came into my field of view

Er blickt nach links, nach Norden zum Flügel, udn das Flugzeug tritt in sein Blickfeld, während er richtung navy Annex blickt. D.h. das Flugzeug befand sich über dem Navy Annex! Nicht südlich von ihm zu seiner rechten!



Erwähnt er, dass er sich nach rechts, also nach RECHTS Süden wendete bevor er das Flugzeug sah? Nein.


http://i14.photobucket.com/albums/a327/lytetrip/Pentagon/gifs/morinPOVsouth.gif



Udn wenn er das Flugzeug von der Seite sah, hieße dass sich der Rumpf nördlich von ihm befand, und weiter drinnen.



http://img292.imageshack.us/img292/7492/cginavy2cd3.jpg



Und in deiner Quelle spricht von FOB- Fly- Over und dass das Flugzeug über den 8. Flügel flog.


within seconds the plane cleared the 8th Wing of BMDO and was heading directly towards the Pentagon






C. USAF Memorial


Das ist ja auch nur eine grobe Schätzung von ihm!

Du berücksichtigst nicht Faktoren wie z.Bsp. Perspektive. Hast du eigentlich schon mal bemerkt, wie breit das das Memorial ist? Und wie schwierig es ist von einer solchen Position von seiner perspektive genau zu schätzen, ob das Flugzeug das damals nicht mal existierende memorial getroffen hätte? Wenn das Flugezeug mit der rechten Flügelspitze den gebogenen linken Pfeiler an der Spitze getroffen hätte, wäre das immer noch ein "it would have hit the Air Force Memorial".



http://www.arlnow.com/wp-content/uploads/2012/04/mn-003.jpg


Bei einer Flugbahn über den Navy Annex hätte man aus Morins Perspektive (selbst WENN er schon vor dem Vorbeiflug außerhalb der Flügel stand) gar nicht so leicht erkennen können, ob das Flugzeug exakt parallel flog oder nordöstlich.

http://i14.photobucket.com/albums/a327/lytetrip/Pentagon/gifs/morinPOV2.gif


Hier noch das CIT- Interview.

Over The Navy Annex (Featuring Terry Morin)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Paik und Morin widersprechen keineswegs NoC.


[/img]

@bredulino

Schau dir bitte folgendes Video an. Aber nur einmal. In fünf Jahren stelle ich Fragen dazu.

https://www.youtube.com/watch?v=81xHA7qfzNY (Video: Don't look twice)

Inwiefern kann man dein wenig aussagekräftiges Video auf die Zeugen von Arlington Cemetery anwenden, die nicht 5 Jahre, sondern schon Wochen später interviewt wurden?


Original anzeigen (0,6 MB)

bredulino schrieb:Inwiefern kann man dein wenig aussagekräftiges Video auf die Zeugen von Arlington Cemetery anwenden, die nicht 5 Jahre, sondern schon Wochen später interviewt wurden?

Ich kann dir die Fragen auch in ein paar Wochen stellen. Aber kein zweites Mal gucken.