9/11 Pentagon

Warum einfach, wenn´s auch kompliziert...

Folge doch einfach dem Link, den nach der Erwähnung des LoC gepostet habe.

bredulino schrieb:Folge doch einfach dem Link, den nach der Erwähnung des LoC gepostet habe

Ah ja, der Link ist dort. My fault. Sind zwar keine Transkripte, sondern Audiomitschnitte, aber was soll's man kann ja nicht alles haben. Also ran! Du hast sie ja auch schon alle gehört.

http://memory.loc.gov/ammem/collections/911_archive/title_sound_recordingI.html

Also, dort sind 169 Mitschnitte von Interviews. Du schreibst:

bredulino schrieb:Einige schon wenige Wochen nach 9/11, als sie vom Centy for Military History bzw Liberary of Congress interviewt wurden

Ich gleiche nun damit ab:
http://www.citizeninvestigationteam.com/official-interviews.html

Nicht auf der Interviewtenliste sind: Darrell Stafford, Darius Parther, William Middleton, George Aman, Sean Boger, Maria de la Cerda, Robert Roosevelt Jr.

Bleiben also als früh Interviewte Chadwick Brooks und William Lagasse.

Sehe ich das richtig?

@bredulino
Wenn soundsoviele Zeugen das Eine bezeugen ... wieviele Zeugen gab es insgesamt, und was haben die anderen ausgesagt?
Wieso täuscht man eine andere Anflugroute vor, fällt extra einige Lampenpfosten und verwirrt einen Taxifahrer, wenn doch das Ergebnis exakt dasselbe ist, egal ob man von da oder dort angeflogen ist?

Ah, es gibt ja auch Summarys. Auch nicht schlecht.

Chadwick B. Brooks saw the hijacked plane clip lampposts and nose dive into the Pentagon. There was a loud bump and then chaos. He drove towards the crash site in his police cruiser. He didn't know which way to turn; it was like a movie. He was on duty until late that evening. He talks about how the plane hit the Pentagon, the ensuing chaos, ringing in his ears, heroes, passengers on the flight, and returning to work. The tape abruptly ends.

http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/S?ammem/afc911bib:@filreq(@field(TITLE+@od1(Interview+with+Chadwick+B++Brooks,+Stephens+City,+Virginia,+November+25,+2001))+@field(RESOURCETYPE+@od1(sound_recording)))

William Lagasse was refueling his police car when a jet flew past him so fast that its wind blasts knocked him into the vehicle. He then drove to the west side of the Pentagon, south of the impact. He describes the secondary explosions and smoke. Mr. Lagasse also discusses the search for and recovery of evidence, injured people, chaos, anxiety, Pentagon security, shock, and the disorientation of the survivors.

http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/S?ammem/afc911bib:@filreq(@field(TITLE+@od1(Interview+with+William+Lagasse,+Fredericksburg,+Virginia,+December+4,+2001))+@field(RESOURCETYPE+@od1(sound_recording)))

Zumindest Lagasse hat ein eindrückliches Erlebnis hinter sich, dass er nämlich vom Luftdruck ins Auto geschleudert wurde.

@Branntweiner:

Ich habe geschrieben LoC bzw. CMH. Alle Zeugen wurden von der einen oder der anderen Institution wenige Wochen nach 9/11 interviewt. Bei jedem Zeugen gibt es das Transskript oder die Audioaufzeichnung. Wo liegt das Problem? Warum stellst du solche sinnlosen Fragen?

Brooks hat später angegeben, doch nich tgeehen zu haben, wie das Flugzeug Laternenpfosten umriss.

bredulino schrieb:Wo liegt das Problem? Warum stellst du solche sinnlosen Fragen?

Liegt an der Uhrzeit und der etwas altmodischen Website des CIT. Die Links sind dort, meine Frage war sinnfrei. Du hast recht.

Machen wir das mal übersichtlicher.

Hier die vom CIT gelisteten Zeugen mit Link zu ihren frühen Aussagen:
http://www.citizeninvestigationteam.com/official-interviews.html

Darrell Stafford: http://www.thepentacon.com/neit420 (Archiv-Version vom 01.11.2011) (PDF)
Darius Prather: http://www.thepentacon.com/DariusPrather.mp3
William Middleton: http://www.thepentacon.com/WMiddleton.mp3
George Aman: http://www.thepentacon.com/neit419 (PDF)
Sean Boger: http://www.thepentacon.com/neit299 (PDF)
Maria de La Cerda: http://www.thepentacon.com/neit567 (Archiv-Version vom 01.11.2011) (PDF)
William Lagasse: http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/S?ammem/afc911bib:@filreq(@field(TITLE+@od1(Interview+with+William+Lagasse,+Fredericksburg,+Virginia,+December+4,+2001))+@field(RESOURCETYPE+@od1(sound_recording))) (Audio)
Chadwick Brooks: http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/S?ammem/afc911bib:@filreq(@field(TITLE+@od1(Interview+with+Chadwick+B++Brooks,+Stephens+City,+Virginia,+November+25,+2001))+@field(RESOURCETYPE+@od1(sound_recording))) (Audio)

Die Library of Congress hat 169 Leute interviewt. Diese Interviews sind hier veröffentlicht:
http://memory.loc.gov/ammem/collections/911_archive/title_sound_recordingI.html
http://memory.loc.gov/ammem/collections/911_archive/title_sound_recordingI1.html

Das Center for Military History hat 79 Leute interviewt. Die Interviews sind in diesem Buch veröffentlicht:
http://www.history.army.mil/html/books/070/70-119-1/index.html (Archiv-Version vom 27.07.2012)
http://www.history.army.mil/html/books/070/70-119-1/CMH_Pub_70-119-1.pdf (Archiv-Version vom 21.09.2012) (direkter Link)

Damit haben wir 248 Interviews mit acht abweichenden Meinungen bzw. 3,23 Prozent.

bredulino schrieb:Da das Flugzeug nördlich der CITGO- Tankstelle flog, konnte es weder die Laternenpfosten umreißen noch die Zerstörungsschneise in diesem Winkel verursachen.

Dann lass uns mal schauen was des VTlers liebster Zeuge dazu sagt.


Zitat William Lagasse:
"Dear Sir rest assured it was a Boeing 757 that flew into the building that
day, I was on duty as a pentagon police sgt. I was refueling my vehicle at
the barraks k gas station that day adjacent to the aircrafts flight path.
It was close enough that i could see the windows had the shades pulled down,
it struck several light poles next to rt 27 and struck a trailer used to
store construction equipment for the renovation of the pentagon that was to
the right of the fueselage impact point. The fact that you are insinuating
that this was staged and a fraud is unbelievable. You ask were the debris
is...well it was in the building..I saw it everywhere. I swear to god you
people piss me off to no end. I invite you and you come down and I will walk
you through it step by step. I have more than a few hours in general
aviation aircraft and can identify commercial airliners. Have you ever seen
photos of other aircraft accident photos...there usually isnt huge amounts
of debris left...how much did you see from the WTC?...are those fake
aircraft flying into the building. I know that this will make no diffrence
to you because to even have a websight like this you are obviously a
diffrent sort of thinker. "

Quelle:
http://www.apfn.net/messageboard/6-27-03/discussion.cgi.98.html (Archiv-Version vom 29.10.2012)



Also für mich klingt das nicht unbedingt nach einem "guten" Zeugen für die Vtler ;)

Kann es sein, dass hier der Frage ausgewichen wird, welchen Sinn eine inszenierte abweichende Anflugroute überhaupt haben soll?

Bei vielen VTs kann man immerhin mit viel gutem Willen noch halbwegs eine Logik erahnen, wenn auch keine eindeutige. Aber im diesem Falle?!

Smoover schrieb:Kann es sein, dass hier der Frage ausgewichen wird, welchen Sinn eine inszenierte abweichende Anflugroute überhaupt haben soll?

Flight 77 fliegt übers Pentagon und landet auf dem Reagan National Airport. Gleichzeitig kracht $IRGENDWAS_FLIEGENDES_MIT_SPRENGSTOFF ins Pentagon.

Materielle Überreste: nada
Augenzeugen: nada

Politisches Ziel: physische Vernichtung der Buchhalter, die den verlorenen Abermilliarden des Pentagon auf der Spur waren.

@Branntweiner
- Hätten dann nicht wenigstens ein oder zwei Zeuge zwei fliegende Objekte wahrnehmen müssen?
- War die Rakete/whatever als Flugzeug getarnt/mit Flugzeugteilen bestückt? Oder:
- Wann und auf welchem Wege gelangten die Flugzeugtrümmer an Ort und Stelle?
- Hier noch eine harte Nuss für die Twoofer: wenn das Loch für ein Flugzeug zu klein war ... ist es für eine Rakete nicht zu gross?

(ganz abegesehen von all den anderen Fragen, die sich dabei auftun, wie dem Verbleib von Passagieren, Crew und Flugzeuges u.s.w.)

@Branntweiner:

Branntweiner schrieb:Damit haben wir 248 Interviews mit acht abweichenden Meinungen bzw. 3,23 Prozent

Du gehst von der falschen Prämisse aus, dass die anderen 240 explizit die südlichere Route erwähnen, was jedoch nicht der Fall ist. Deswegen kann nicht von "abweichen" gesprochen werden. Die genaue Flugbahn des Flugzeugs war für die Interviewer nicht relevant und wurde auch nicht systematisch erfragt. Bei dem Gros der Zeugen kommt wahrscheinlich nur die Angabe "Ich sah das Flugzeug", aber nicht, wo es genau flog.

[/ZIFlight 77 fliegt übers Pentagon und landet auf dem Reagan National Airport. Gleichzeitig kracht $IRGENDWAS_FLIEGENDES_MIT_SPRENGSTOFF ins Pentagon.
TAT]

Da gibst du CITs Theorie falsch wieder. Von einem zweiten Flugkörper gehen sie nicht aus.

[/ZIAlso für mich klingt das nicht unbedingt nach einem "guten" Zeugen für die Vtler TAT]


Dass er kein Truther ist, aber imemr noch an der Flugbahn nördlich der CITGO- Tankstelle festhält macht ihn umso glaubwürdiger, auch weil er als Polizist ein geschulter Beobachter ist und von seinem Kollegen Brooks bestätig wird.

SGT Lagasse and SGT Brooks destroy the official story.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Diese Flugbahn beweis, dass das Flugzeug nicht den Schaden verursacht haben konnte.

@bredulino
was war es denn deiner Meinung nach?

@bredulino

Du steckst 2006 fest. Mittlerweile sind die Citco-Videos veröffentlicht. Während des Interviews mit CIT stand Lagasse sogar bei der falschen Benzinpumpe.

Dieser Thread und die beiden Eröffnungsvideos sind required reading and viewing:

http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/3490445/1/ (Archiv-Version vom 02.11.2011)

Hinzu kommt das eine Rakete die Außenfassade durchdrungen und anschließend im inneren Explodiert wäre. Hierbei wären die Trümmer aus dem Gebäude herausgeschleudert und nicht weiter nach innen getragen worden.

@bredulino
Was sagst du zu meinem Video? Siehst du da Unstimmigkeiten?

Branntweiner schrieb:Du steckst 2006 fest. Mittlerweile sind die Citco-Videos veröffentlicht. Während des Interviews mit CIT stand Lagasse sogar bei der falschen Benzinpumpe.

Nein ich stecke nicht fest. Das CIT- Interview wurde nach Veröffentlichung der CITGO- Videos geführt, udn sie sprechen Lagasse in "The Pentacon" darauf an, worauf er sich wieder erinnert, bei der benachbarten Benzinpumpe ein paar Meer weiter hinten gestanden zu haben, das ist alles, nur eine Abweichung von ein paar Metern. Das CITGO- Video belegt, dass Lagasses Angabe, sich auf der Nordseite der Tankstelle befunden zu haben, korrekt ist.


Siehe auch Lagasses Aussage ab 4:50

SGT Lagasse and SGT Brooks destroy the official story.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Branntweiner schrieb:Dieser Thread und die beiden Eröffnungsvideos sind required reading and viewing

Du verlinkst ein VTler- Forum? Du kennst doch die Methode von VTlern., zumindest bei den Sprengungstheorien. Warum schluckst du dann deren Argumentation und Methodik wenn um CIT geht kritiklos?
In dem Forum ist man sich auch nicht einig, wie man mit den NoC- Zeugen umgehen soll. Das reicht von der behauptung, dass alle NoC- Zeugen gelogen haben könnten bis zu der Theorie, dass das Flugzeug tatsächlich nördlich der Tankstelle flog, es aber immer noch schaffte, die Schäden zu verursachen. Und der liebe Steven Storti tummelte sich ja auch im Thread. Storti wurde als Lügner entlarvt:


http://www.911-archiv.net/Pentagon/2361-Kommentar-zu-Lehles-Artikel-Steven-Storti.html

Aniara schrieb:@bredulino
Was sagst du zu meinem Video? Siehst du da Unstimmigkeiten?

Naja, ich sehe da ein CGI- Flugzeug,

@bredulino

Storti hat dort nix zu vermelden.