9/11 Pentagon

@bredulino
Achso, jetzt plötzlich sind CGI-Flugzeuge eine Diskussionsgrundlage weil sie die VT stützen oder wie? *g*

@bredulino

bredulino schrieb:Der nördlichere Anflug spricht dagegen. Eien Grafik beweist an und für sich nix.

Worauf willst du denn überhaupt hinaus? Dass es Cruise Missile war? Eine Global Hawk?

Wenn das tatsächliche Schadensbild nur mit dem offiziellen Anflugweg vereinbar ist, dann kann es sich unter der Voraussetzung, dass der nördliche Anflug zutrifft, ja nicht um ein Flugzeug gehandelt haben. Sieht also ein Raketeneinschlag aus nördlicher Richtung im Ergebnis so aus wie ein Flugzeugeinschlag aus offizieller Richtung? Wie hat man das denn bitte berechnet?

Dass ein Flugzeug einschlug, steht außerdem für jeden normal Denkenden fest.

@Smoover

Smoover schrieb:Dass ein Flugzeug einschlug, steht außerdem für jeden normal Denkenden fest.

Wer denkt schon Normal?

Ich tenke immer Super (und bin schon wech).

Smoover schrieb:Dass ein Flugzeug einschlug, steht außerdem für jeden normal Denkenden fest

Es gibt noch Leute, die nicht total verblödet sind und die Intelligenz besitzen, das es keine Missile war.

Branntweiner schrieb:Wenn deine These des Zeitpunkts stimmt, gibt es weder eine Druckwelle noch ein Ins-Auto-Hüpfen. Damit sind aber alle Aussagen von Lagasse kontaminiert, da nicht mehr vertrauenswürdig.

Sag doch einfach gleich dass er lügt.
Die wirst kaum eine Aussage eiens Zeugen finden, die nicht kontaminiert ist. Es gibt sicherlich Spielraum für Fehler, udn dass man gewisse Lücken im nachhinein versucht zu füllen und auch manchmal dinge übertreibt, ist menschlich.
Und ob er ins Auto gehüpft ist oder sich einfach nur geduckt hat und nur vorhatte, ins Auto zu flüchten, ist ein irrelevantes Detail. Wenn du vor deiner Haustür einen Unfall beobachtest, wenn du gerade aus dem haus wirst du im Nachhinein dich wohl kaum genau erinnert, ob du draußen, 10 cm vor der geöffneten Haustür standst, auf der Schwelle oder 10 cm im Haus bei geöffneter Tür.
Lagasse sah das Flugzeug auf der Nordseite. Brooks bestätigt ihn.

@bredulino
Sprichst du eigentlich nur mit Branntweiner?

Ich hatte dich nämlich schon mehrfach angesprochen, u.a. hier: Beitrag von Smoover (Seite 270)

Oder hast du keine Antwort auf die Fragen?

bredulino schrieb:Sag doch einfach gleich dass er lügt.

Er irrt sich, und das ist normal für Augenzeugen. Die falsche Erinnerung verfestigt sich und aus ist es mit Relevanz zur Rekonstruktion des tatsächlichen Ablaufs.

Zwei Leute behaupten einen Flugweg, der nicht mit dem Schadensbild zusammenstimmt. Niemand hat zwei Flugzeuge gesehen. Wo liegt der Fehler? Sicher nicht im Schadensbild.

Auch sind die Kameraufnahmen nicht mit den Aussagen zusammenzubringen. Da muss ich mir bedanken, da ich den Fehler noch suchte, dass er vielleicht auf der anderen Seite stand. Du hast dies überzeugend dargelegt, ich bin einem Fehler aufgesessen, welcher den Aussagen für mich noch so halbwegs Sinn gegeben hätte.

Zwei Leute behaupten eine Flugweg, der nicht mit dem Schadensbild zusammenstimmt. Niemand hat zwei Flugzeuge gesehen. Wo liegt der Fehler? Sicher nicht im Schadensbild.

Entweder lügst Du oder du hast ein schwaches Gedächtnis. Es sind viel mehr 2 Zeugen. Du hast mich gefragt wieviele es sind, schon vergessen?

bredulino schrieb:Entweder lügst Du oder du hast ein schwaches Gedächtnis. Es sind viel mehr 2 Zeugen

Ok, es sind acht von zweihundertachtundvierzig.

.

Branntweiner schrieb:Auch sind die Kameraufnahmen nicht mit den Aussagen zusammenzubringen.

Welche Aussagen sind denn konkret mit diesen grobkörnigen Aufnahmen nicht zusammenzubringen? Ob Lagasse sich nur duckte als das Flugzeug vorbeiflog und nicht sofort in den Wagen stieg oder erst ein paar Sekunden später ist irrelevant. Tatsache bleibt dass er wie viele andere Zeugen das Flugzeug auf der Nordseite sah.

Branntweiner schrieb:Ok, es sind acht von zweihundertachtundvierzig.

Von den CMH- bzw. LoC- Interviews. Es gint noch eine Menge mehr.
Sagen die restlichen 240 eigentlich ausdrüclich, dass das Flugzeug auf der Südseite flog?
HAst du schon mal daran gedacht, dass sicherlich auch Menschen, die sich im Pentagon befanden sowie Feuerwehrmänner, Rettungskräfte etc. die alle est nach der Explosion vor Ort waren interviewt wurden, d.h. gar eine angaben zum Flugzeug machen konnten?

bredulino schrieb:er wie viele andere Zeugen das Flugzeug auf der Nordseite sah

In den 2001-Interviews waren es eigentlich nur drei von zweihundertachtundvierzig.

@bredulino
Kommt da noch was?

Branntweiner schrieb:In den 2001-Interviews waren es eigentlich nur drei von zweihundertachtundvierzig.

Und? Die restlichen 5 wurden von CIT später interviewt unnd gaben ebenfalls die Nordroute an.
Tu doch nicht so als ob es nur 3 Zeugen gäbe.

bredulino schrieb:Tu doch nicht so als ob es nur 3 Zeugen gäbe.

Es gibt acht Zeugenaussagen. Fünf davon in beträchtlichem Abstand zum Ereignis. Keine der acht Aussagen passt zum Schadensbild.

Das sind nur Fakten.

Branntweiner schrieb:Es gibt acht Zeugenaussagen.

Du lügst. Du hast doch selbst gefragt, wieviele es gibt, und ich dir doch ausgeführlich gentwortet:

Beitrag von bredulino (Seite 267)

Entweder lügst Du oder du hast ein schwaches Gedächtnis

Branntweiner schrieb:Fünf davon in beträchtlichem Abstand zum Ereignis

Und? Es gibt sogar Kriminalfälle, die erst nach Jahren gelöst wurden, weil ein neuer Zeuge aufgetaucht ist. Lagasse hat schon 2003 in einer Email an Dick Eastman bestätigt, dass er sich auf Steuerbordseite der Flugzeugs befand, d.h. zur dessen Rechten. anders ausgedrückt. Das Flugzeug befand sich zu seiner linen, d.h. auf der Nordseite.
Warum sollten sich so viele Zeugen einheitlich geirrt haben?

Du lügst. Du hast doch selbst gefragt, wieviele es gibt, und ich dir doch ausgeführlich gentwortet:

Diskussion: 9/11 Pentagon (Beitrag von proteus)

Ja. Du hast mir dort diesen Link gegeben: http://www.citizeninvestigationteam.com/official-interviews.html

Dort werden acht angeführt.

Wo lüge ich?

Stellst Du dich absichtlich dumm? Liest Du immer nur den 1. Abschnitt von Posts? Nach dem lin den du angeführt hast geht es ja weiter.

Bei Mike Walter kann ich überhaupt nicht erkennen, wo er da steht und in welche Richtung er zeigt:






Aerforce-Memorial im Weg heißt nicht automatisch nördlich der Tankstelle. Ganz im Gegenteil:



Damit sind Clyde Vaughn und Terry Morin aus dem Spiel.

Bleibt ein vages "I'd say more towards the cemetery side" von Albert Hemphill.


Mir ist das alles zu wenig, um gegen ein Schadensbild anzukommen, das nur von einem Großflugzeug stammen kann. Slalom fliegende Kleinflugzeuge/Cruise Missiles schließe ich aus.

Branntweiner schrieb:Bei Mike Walter kann ich überhaupt nicht erkennen, wo er da steht und in welche Richtung er zeigt:

Es ist doc haus dem video ersichtlich. Er steht nördlich der Tankstelle und beschreibt den Anflug aufs Pentagon. Also NoC.


[

Branntweiner schrieb:Aerforce-Memorial im Weg heißt nicht automatisch nördlich der Tankstelle.

Es heißt auch nicht automatisch südlich der Tankstelle. Die von CIT rekonstruierte Flugbahn verläuft über dem Navy Annex (westlich des Memorials) und nördlich der CITGO- Tankstelle. Allein chon die Beobachtung dass da Flugzeug direkt über dem Navy Annex flog ist Beleg für die nördlichere Route. Außerdem ist deine Darstellung des NoC- Pfads irreführend:



Er war keineswegs geradlinig, sondern beschrieb eine Kurve:



Das Fluzeug direkt über dem Navy Annex, flog auf den Gebäudekomplex des Arlington Cemetery zu und neigte sich dann rechts um das Pentagon anzuvisieren:

9/11 Pentagon Reality Check 8: eyewitness DARRELL STAFFORD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

9/11 Pentagon Reality Check 9: eyewitness DARIUS PRATHER

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

9/11 Reality Check 10: eyewitness DONALD CARTER

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

George Aman, der sich in einem Büro im selben Gebäudekomplex mit Blick auf den Navy Annex befand, sagt genau dasselbe:

Pentagon Attack North Side Witness George Aman

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Flugbahn war ungefähr so wie bei dieser FAA- Animation (ab 0:20)

FAA officially created animation for "Flight 77"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Branntweiner schrieb:Damit sind Clyde Vaughn und Terry Morin aus dem Spiel

Dass da Air Force Memorial hätte getroffen werden können zeugt an sich schon von einer nördlicheren Flugbahn.
Terry Morin sagt eindeutig, dass das Flugzeug direkt über dem Navy Annex flog, nicht südlich davon. ((Der Anny Annex heißt auch Federal Office Building (FOB)):

The aircraft was essentially right over the top of me and the outer portion of the FOB

However, within seconds of the impact -- less than a minute -after the FOB flyover - several thousand people started exiting the FOB.

http://z3.invisionfree.com/CIT/index.php?showtopic=137&view=findpost&p=1598487


06:50

MORIN: When the plane went right over the top of me I was within ten feet of the edge of the wing (of the Annex)

CRAIG : So you were kinda in between them? (the wings of the Annex)

(...)

MORIN: I was inside..flew over the top of me.

MORIN: He wasn't flying 500 knots...oh no, no, no..he was flying 350

(...)

MORIN: It took 13 - 18 seconds (between the Navy Annex and the explosion)

CRAIG: What are the chances the plane flew on the south side, south of columbia Pike?

MORIN: No frickin way, it flew over the top of me.

(...)

CRAIG: Were you outside the edge

MORIN: No, I was inside..flew over the top of me

Das Flugzeug flog direkt über dem Navy Annex, deswegen die Aussagen von Morin und Vaughn, dass das Flugzeug das Memorial hätte treffen können.
Hemphill gibt auch an, dass Flugzeug direkt über dem Navy Annex flog.
Udn Edwar Paik, der sich an der Südwestecke des Annex, sagt, dass das Flugzeug direkt über ihn hinwegflog.

9/11 Pentagon Reality Check 2: eyewitness EDWARD PAIK

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.