9/11 Pentagon

@Smoover
Weil aussen keine Wrack Teile lagen und ich mich Frage wie so ein flugzeug durch so ein Loch passt (das ziemlich sauber war) ohne dass die Flügel abreissen ... ?

Es gab/gibt Bilder direkt nach dem Anschlag und da lag nichts! Und die Metall Laternen waren umgeknickt. :D klaaaar :)

@Smoover
Hast du da echt Bock drauf?

@rosco
Natürlich hat er Bock drauf :D

@Eya

Eya schrieb:Weil aussen keine Wrack Teile lagen

Das Lügen geht weiter:

http://www.google.de/search?q=pentagon+debris&hl=de&client=firefox&hs=bgJ&rls=com.yahoo:de:official&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=rv-eT8ylC4vGtAaP5_FX&ved=0CDAQsAQ&biw=1366&bih=605

Eya schrieb:und ich mich Frage wie so ein flugzeug durch so ein Loch passt (das ziemlich sauber war)

Wie groß war das Loch deiner Meinung nach? Und wie viele Ringe wurden durchschlagen?

Eya schrieb:ohne dass die Flügel abreissen ... ?

Autsch. Du kapierst das alles nur nicht. Das gibt dir aber nicht das Recht, sowas hier äußern zu dürfen:

Eya schrieb:Aus dem Grund, weil ein Flugzeug nicht so aufgebaut ist, dass es so massive Wände durchschlagen könnte um an die andere Seite durchzukommen.

Kannst du nun Berechnungen dazu vorweisen oder beruht alles auf deinem Bauchgefühl? Falls es auf deinem Bauchgefühl beruht: Warum sollte man dein nicht substantiiertes Bauchgefühl ernstnehmen, wenn hier Leute sind, die es besser wissen und auch physikalisch dutzendfach erläutert haben?

Eya schrieb:Es gab/gibt Bilder direkt nach dem Anschlag und da lag nichts! Und die Metall Laternen waren umgeknickt. :D klaaaar :)

Erläuter mal, wie die Laternen nach dem Kontakt mit einem Flugzeug sonst hätten aussehen müssen. Und bedenke dabei, dass solche Laternen oft Sollbruchstellen haben.

@rosco

rosco schrieb:Hast du da echt Bock drauf?

An sich schon lange nicht mehr. Ich verstehe selbst nicht, warum ich mich jedes mal aufs Neue von der geballten Twoofer-Doofheit provozieren lasse.

@Smoover
Und kannst du eigene Berechnungen vorweisen, ohne aus dem Nist zu kopieren?

@Smoover
Vielleicht sollte man die kritischen Geister erstmal schreiben lassen,ist bestimmt interessant

@rosco
Jup, damit man sich dann wieder das rauspicken kann, worauf man "Bock" hat.

Da ja cm_punk sich gleich wieder verabschiedete, weil für Ihn ja auch nur die Diskreditierung zählte.
Was ist mit dir? Hast du dazu ne Meinung

Beitrag von Quarks (Seite 216)

Grüße

@Quarks

Quarks schrieb:Und kannst du eigene Berechnungen vorweisen, ohne aus dem Nist zu kopieren?

Ich bin überhaupt nicht in der Position, hier eigene Berechnungen vorlegen zu müssen. Denn ich habe nirgendwo Behauptungen alá ,,Aus dem Grund, weil ein Flugzeug nicht so aufgebaut ist, dass es so massive Wände durchschlagen könnte um an die andere Seite durchzukommen" aufgestellt. Es gibt also auch nichts, was ich untermauern müsste. Die Berechnungen findest du hier im Thread, ich sehe keinen Anlass, das nochmal vorzurechnen.

@rosco

rosco schrieb:Vielleicht sollte man die kritischen Geister erstmal schreiben lassen,ist bestimmt interessant

Mich persönlich langweilt es eigentlich nur noch. Ist einfach immer dasselbe. Als ob man versuchen würde eine Drehtür zuzuschlagen, so kommt mir das hier vor. Das Schlimme ist, dass sich die Twoofer für die Substanzlosigkeit ihrer Äußerungen nicht einmal schämen.

@Smoover
Hör mal ich muss dir nichts beweisen. Deine Beweise müssen auch nicht stimmen, oder warst du vorort? Warst du?

Es waren um die 3-4 Ringe schätz ich mal.. Mag jetzt nicht herum suchen. Bin ja nicht so geil drauf wie du hier auf meiner Meinung zu bestehen und dir reinzudrücken. Du musst wohl damit leben dass ich meine Meinung nicht andern werde. PUNKT :)

@Smoover
Also ich hab dich in meiner Zeit hier (da warst du noch nicht da) noch nie rechnen sehen.

@Quarks
Jo, ich hab dazu ne Meinung.
Dass das für dich neu ist wundert mich nicht

@rosco
Und würdest du mir die vielleicht erläutern? Gerade in Bezug zu den militärischen Übungen.

@Quarks
Nee, keine Lust

@rosco
Hab nichts Anderes erwartet.

Grüße und gut Nacht

@Quarks
In irgendnem Video hat so ein alter Herr dies mal ausgerechnet direkt von einem Foto aus und er meinte da passt kein Flugzeug dieser grösse durch... Ich würd es ja gern selbst rechnen aber mir die Daten per iPhone zu suchen nervt :)

@Eya

Eya schrieb:Hör mal ich muss dir nichts beweisen.

Schaffst du ja auch eh nicht. Du bist einfach nicht in der Lage, deine These vernünftig zu untermauern. Warum sollte man sie also ernstnehmen? Hier wurde oft genug erklärt, warum es eben doch möglich war.

Eya schrieb:Deine Beweise müssen auch nicht stimmen

Welche Beweise?

Eya schrieb:oder warst du vorort? Warst du?

Nein. Muss man auch nicht, um annähernd berechnen zu können, welche Kräfte wirkten und welche Schlüsse daraus zu ziehen sind.

Eya schrieb:Es waren um die 3-4 Ringe schätz ich mal.

Eben NICHT. Genau aufgrund solcher Fehlinformationen glaubt ihr doch diesen ganzen Müll.

Eya schrieb:Mag jetzt nicht herum suchen. Bin ja nicht so geil drauf wie du hier auf meiner Meinung zu bestehen und dir reinzudrücken. Du musst wohl damit leben dass ich meine Meinung nicht andern werde. PUNKT :)

Kann ich problemlos.

Eya schrieb:In irgendnem Video hat so ein alter Herr dies mal ausgerechnet direkt von einem Foto aus und er meinte da passt kein Flugzeug dieser grösse durch...

Und mit so einem Video kann man dich schon beeindrucken? Was meinst du denn nun, wie breit das Loch war? Bei der Anzahl der Ringe hast du gewaltig daneben gelegen, vermutlich auch hier...

@Quarks

Quarks schrieb:Also ich hab dich in meiner Zeit hier (da warst du noch nicht da) noch nie rechnen sehen.

Ist das wirklich so schwer? Was verstehst du an ,,Ich bin überhaupt nicht in der Position, hier eigene Berechnungen vorlegen zu müssen. Denn ich habe nirgendwo Behauptungen alá ,,Aus dem Grund, weil ein Flugzeug nicht so aufgebaut ist, dass es so massive Wände durchschlagen könnte um an die andere Seite durchzukommen" aufgestellt. Es gibt also auch nichts, was ich untermauern müsste." nicht?

Ich habe auch nirgendwo behauptet, hier selbst etwas vorgerechnet zu haben. Das haben schon andere übernommen, und zwar lange, bevor ich mich hier anmeldete.

@Eya
Nicht nur in einem Video - da gibt es genügend Beispiele, dass da einfach keine Boeing reinpasst. Ich habs ja auch nicht bezweifelt. Nur mit solchen Äußerungen wirst du bei Smoover nur belächelt. Der möchte immer Fakten und Quellen. Wenn du die nicht lieferst, macht er sich lustig über dich. Aber auch wenn du sie liefern würdest, würde er sie einfach übergehen...hier gibts halt sowas wie ne Standartvorgehensweise, ich kann sie dir bei Gelegenheit mal schicken

grüße

@Quarks

Quarks schrieb:Nur mit solchen Äußerungen wirst du bei Smoover nur belächelt. Der möchte immer Fakten und Quellen.

:D :D :D :D :D :D :D

Quarks schrieb:Wenn du die nicht lieferst, macht er sich lustig über dich. Aber auch wenn du sie liefern würdest, würde er sie einfach übergehen...

Falsch.

@Smoover
Ach ich kenn dich doch :)

@Quarks

Quarks schrieb:Nicht nur in einem Video - da gibt es genügend Beispiele, dass da einfach keine Boeing reinpasst.

Schau dir die Bilder an, beschaff dir die Ausmaße des Lochs und des Flugzeugs und dann lege unter Berücksichtigung des Winkels, indem die Maschine einschlug, dar, wieso es nicht gepasst haben kann. Das wäre ein seriöses, ernstzunehmendes und zielführendes Vorgehen. Schaffst du das sauber, wird es jeder hier akzeptieren.