Doch, die gibt es selbstverständlich. Und sie wurden innerhalb von 45 Minuten nach den Anschlägen von den Fluglinien an U.S. Customs gechickt und dann an das FBI weitergeleitet.Groucho schrieb:Dieser Punkt ist auch keiner.
"Originalpassagierlisten" so wie du dir das vorstellst, gibt es gar nicht - können also auch nicht gezeigt werden.
Es ist völlig irrelevant, was es alles nicht gab.So sieht es aus. Habe ich DNA Spuren eines Täters, muss ich nicht noch den Zahnabdruck liefern um ihn zu identifizieren. :D
Relevant ist, was es zur Identifizierung gab.
Wenn das was man hat, wie in diesem Fall zu einer zweifelsfreien Identifizierung reicht, sind alle "Argumente" die mit "es gab nicht" beginnen, substanzlos.
Sowas wie die hier? 59 Stück...dh_awake schrieb:Weil es nicht normal ist, dass keine authentischen Boardingpässe gezeigt werden.
Natürlich ist das nachgewiesen. Die DNA der Passagiere wurde schließlich an den Absturzstellen nachgewiesen.
Erstens gibt es auch für die DNA-Untersuchungen keinen chain of custody report und zweitens kannst du die DNA nicht den angeblichen Maschinen zuweisen, weil die Maschinen nicht identifiziert wurden. Es könnten also auch andere Maschinen gewesen sein.zaeld schrieb:Die DNA der Passagiere wurde schließlich an den Absturzstellen nachgewiesen.
Nein? Vielleicht kennst du ihn einfach nur nicht.
Nein, denn dann wäre die DNA der Passagiere nicht an den Absturzorten der Maschinen gewesen.
Suchfunktion?
Das ist sicher keine korrekte Schlussfolgerung. Die Passagiere hätten schon von Anfang in einer anderen Maschine gewesen sein können.
Und wem allen hätte das nicht auffallen dürfen?
Verstehe ich das richtig: Man hat z.B. gar nicht N644AA im Washingtoner Flughafen ans Gate gestellt, sondern ein anderes Flugzeug, welches aber auch die Kennung N644AA trug?
In vorliegendem Fall egal, weil eine Kennung mit N644AA am Unfallort nicht gefunden wurde.
Nein, das ist nicht egal, da es ja um den Flughafen ging in @zaeld Frage.
das bedeutet am Gate im Flughafen hätte eine Maschine mit der Kennung N644AA stehen müssen, die aber gar nicht die Maschine N644AA war, sondern eine falsche mit der entsprechenden Kennnummer
Nein das ist nicht egal.
Egal ob die Kennung später gefunden wurde oder nicht: Meintest du das so, daß ein "falsches" Flugzeug bereits am Gate hingestellt wurde? Die Frage wurde leider noch nicht beantwortet.
Ich bezweifle ob sie das jemals wird. @dh_awake hat einfach das Problem, dass er bei seinen Behauptungen nicht um die nächste Ecke denkt. Der Austausch des Fliegers wirft einen ganzen Rattenschwanz von Problemen auf
Nein, das Problem ist, dass @dh_awake nur spielen will.
Das Problem ist, dass ihr Fakten leugnet -> siehe z. B. Originallisten - und so kann man eben nicht diskutieren.Africanus schrieb:Nein, das Problem ist, dass @dh_awake nur spielen will.
Mir wurde gar nichts erklärt - ich habe es euch erklärt, und zwar mit Quellen, Belegen und Zitaten.interrobang schrieb:das mit den originallisten wurde dir damals schon erklährt.
Genau. Vielleicht hältst Du Dich in Zukunft an diese gerade von Dir gepostete Regel. Ich darf da nur Dein Geschwurbel bezüglich des Bentham - Papers in Erinnerung rufen.
Zuerst würde ich gerne verstehen, warum man etwas leugnet, von dem man glaubt, dass es ohnehin nicht wichtig ist.
Genau, warum sollte man das tun? Das ist exakt die Frage, die sich viele Menschen seit 9/11 stellen.
