9/11 WTC1 & WTC2

@dh_awake
Tja, was soll man sagen. Es scheint nicht ganz trivial zu sein wie diese Listen erstellt werden und ob dann auch wirklich die Leute an Bord waren oder auch nicht. Deshalb wohl auch die Aktualisierungen. Deshalb ist davon auszugehen, daß die Listen mit fortschreitender Zeit immer genauer werden.

@McMurdo

Naja, ich finde, da hat @dh_awake schon ein Argument, das diskutierbar ist.

Wenn eine 3 Stunden nach Absturz erstellte Liste die Entführer nicht beinhaltet (so habe ich das jetzt verstanden), dann darf man schon fragen, wie das gehen soll.

Vor Allem verstehe ich dann auch seine Frage, wie man sie als Entführer hätte identifizieren wollen, wenn sie gar nicht auf der Liste waren?

Mir ist auch nicht bekannt, dass die Entführer mit falschen Namen agiert hätten, oder doch?

Commonsense schrieb:Wenn eine 3 Stunden nach Absturz erstellte Liste die Entführer nicht beinhaltet (so habe ich das jetzt verstanden), dann darf man schon fragen, wie das gehen soll.

Es wurde eine Opferliste veröffentlicht, aus der die mutmaßlichen Attentäter bewusst ausgeklammert wurden.

Die andere diskutierte Liste ist die Gateliste, auf der Mitarbeiter der Fluglinie fehlten (die mussten anscheinend nicht durchs Gate).

@Narrenschiffer

Wie, eine Opferliste? Ich denke, wir reden hier die gesamte Zeit über die Check-In-Liste, die alle an Bord befindlichen Personen ausweisen muss?

Narrenschiffer schrieb:Die andere diskutierte Liste ist die Gateliste, auf der Mitarbeiter der Fluglinie fehlten (die mussten anscheinend nicht durchs Gate).

Nur zwei der fünf fehlenden Personen auf McDermotts Liste waren Mitarbeiter der Fluglinie.

McMurdo schrieb:Es scheint nicht ganz trivial zu sein wie diese Listen erstellt werden

Natürlich ist das nicht trivial. Und niemand rechnet damit, dass man ad hioc diese Liste rausgeben muss. Du hast mehrere Tabellen im System und dann musst du dir erstmal deine passenden Daten zusammensuchen, dass es passt. Im Sinne davon, dass man alle Passagiere mit der Abfrage erwischt. Das war 2001, da waren die Verfahren und die Technik noch nicht so fortschrittlich und ausgereift. Normalerweiße versauern diese Daten auf ewige Zeit im System und werden nicht mehr gebraucht. Aber leider war es eben nach diesem Terror-Anschlag notwendig.

dh_awake schrieb:"Man hat bis zum heutigen Tage keine authentischen Originalpassagierlisten mit einem beigelegten Chain of Custody-Report veröffentlicht."

Heißt aber nicht, dass es sie nicht gibt. Das ist reine Spekulation.

Aniara schrieb:Du hast mehrere Tabellen im System und dann musst du dir erstmal deine passenden Daten zusammensuchen, dass es passt.

Sicher nicht. Du wirst doch nicht glauben, dass man für eine Passagierliste erst eine SQL-Abfrage basteln muss und die nicht schon längst vorhanden wäre.

Aniara schrieb:Und niemand rechnet damit, dass man ad hioc diese Liste rausgeben muss.

Sorry, aber jeder rechnet immer damit, weil diese Liste ja bereits vorher erstellt wird.
Und wie gesagt, sie muss im Falle eines Unglückes schnellstmöglich, aber spätestens innerhalb von drei Stunden zur Verfügung gestellt werden.
In diesem Fall verstehe ich deine Überlegungen dahingehend ja sowieso nicht, weil diese Listen, von denen Bonner spricht, vorhanden waren.

dh_awake schrieb:Sicher nicht. Du wirst doch nicht glauben, dass man für eine Passagierliste erst eine SQL-Abfrage basteln muss und die nicht schon längst vorhanden wäre.

Da ich davon Ahnung habe, musst du mir das jetzt einfach mal glauben, dass es tatsächlich so ist. Du hast mehrere Tabellen mit Querverweißen, das steht nicht alles in einer Tabelle.

Sorry, aber jeder rechnet immer damit, weil diese Liste ja bereits vorher erstellt wird.

Das kommt immer drauf an. Wichtig ist, dass die Daten im System vorhanden sind.

Aniara schrieb:Da ich davon Ahnung habe, musst du mir das jetzt einfach mal glauben, dass es tatsächlich so ist. Du hast mehrere Tabellen mit Querverweißen, das steht nicht alles in einer Tabelle.

Ja, zufällig habe ich auch davon Ahnung, weil ich jahrelang Datenbankentwickler war.
Natürlich hast du mehrere Tabellen mit Querverweisen, bei den meisten modernen Systemen wird es sich um relationale Datenbanken handeln (auf dem Großrechner hatte ich es noch mit alten, aber sehr schnellen hierarchischen IMS-Datenbanken zu tun).
Die entsprechenden Tabellen werden in den entsprechenden Abfragen miteinander verknüpft und diese Verknüpfung musst du ja nicht jedesmal neu erstellen.
Das ist ja gerade der Vorteil dieser Datenbanken.
Was das jetzt also mit mehreren Tabellen zu tun haben soll, verstehe ich nicht ...

Commonsense schrieb:Vor Allem verstehe ich dann auch seine Frage, wie man sie als Entführer hätte identifizieren wollen, wenn sie gar nicht auf der Liste waren?

Lustigerweise sind ALLE Entführer auf der McDermott Liste. Es fehlen ein paar andere. Auf den Listen die UA veröffentlicht hat fehlen die mutmaßlichen Entführer. Warum? Ich vermute mal aus Respekt den Opfern gegenüber. Wie konnten die das so schnell wissen? Nun ich meine mich zu erinnern, das nach den Anschlägen den Behörden aufeinmal ziemlich schnell klar geworden ist wer da an Bord war.

@McMurdo
@Commonsense
Kann mich da ja falsch erinnern... aber wurden die attentäter nich tüberwacht aber man rechnete nicht damit das sie einen anschlag begehen? Das währe dan eine erklährung dafür..

dh_awake schrieb:Sicher nicht. Du wirst doch nicht glauben, dass man für eine Passagierliste erst eine SQL-Abfrage basteln muss und die nicht schon längst vorhanden wäre.

Doch das scheint wirklich gar nicht so unnatürlich zu sein. Beim TWA 800 Unglück damals gab es auch Schwierigkeiten überhaupt erstmal eine aktuelle Liste zusammenzustellen.

MR. ERICKSON: There were names on the, on the original manifest that did not, indeed, go on the flight. There were also a number of employees that use ticket lists, travel to get on the flight, so what we really had to do was to assemble from a variety of lists, from the manifest, from the baggage list, from the Immigration's list, we check all these. If they were all the same, there would have been no problem, but they, indeed, were different, and we wanted to desperately make sure that people weren’t getting informed, that they had lost someone that indeed wasn’t on the flight.

http://911myths.com/html/manifest_inaccuracies.html

interrobang schrieb:Kann mich da ja falsch erinnern... aber wurden die attentäter nich tüberwacht aber man rechnete nicht damit das sie einen anschlag begehen? Das währe dan eine erklährung dafür..

Es ist doch bekannt das die Attentäter durchaus im Visier der Geheimdienste waren. Nur die kommunikation hat ja nicht so funktioniert wie es sollte. Als die Anschläge dann passiert waren, war ja dann wohl ziemlich schnell klar wer dahinter steckte. Von daher verwundert mich das nicht, das die dann auch ziemlich schnell sagen konnten wer es wohl gewesen ist.

Wie, eine Opferliste? Ich denke, wir reden hier die gesamte Zeit über die Check-In-Liste, die alle an Bord befindlichen Personen ausweisen muss?

Ich habe ja geschrieben, dass es zwei Veröffentlichungen gab. Eine nur mit Opfer sofort nach dem Anschlag (ein paar Stunden?).

McDermotts Liste ist die Checkinliste, aber die hat nichts mit der Opferliste zu tun. Die wurde viel später veröffentlicht.

dh_awake schrieb:Nur zwei der fünf fehlenden Personen auf McDermotts Liste waren Mitarbeiter der Fluglinie.

Einer hat sich verspätet. Wurde aber doch eh vor ein paar Monaten ausführlich diskutiert.

Narrenschiffer schrieb:Einer hat sich verspätet. Wurde aber doch eh vor ein paar Monaten ausführlich diskutiert.

Wir reden von den fehlenden Passagieren von UA 175.
Du redest von Bingham von UA 93.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Es ist doch bekannt das die Attentäter durchaus im Visier der Geheimdienste waren.

Würdest du bitte das "durchaus" bitte präzisieren? Wie meinst du, "durchaus"?

dh_awake schrieb:Wir reden von den fehlenden Passagieren von UA 175.

Die sind tot. Waren nicht auf irgendeiner Liste, aber im Flugzeug. Ein Erklärungsversuch ist hier: http://911myths.com/html/flight_175_passengers.html

Wieso sind diese fünf wichtig?

For i = 1 to

Narrenschiffer schrieb:Wieso sind diese fünf wichtig?

Beitrag von Commonsense (Seite 738)

Next

kannnichsein schrieb:Wie meinst du, "durchaus"?

Das sie z.B. der CIA bekannt waren.

@dh_awake

Wobei die Erklärung, dass die Attentäter absichtlich aus der Liste genommen wurden, um sie nicht mit den Opfern auf eine Stufe zu stellen, mir durchaus einleuchtet.